Bonjour Francois1

Je me permet de répondre sur ce point :

Vous n'avez pas répondu à ma question: hors CSG/CRDS quel est le taux de cotisation sociale appliqué aux dividendes versées par la société Loreal, l'un des plus grands groupes industriels français ?

Réponse: 0%

Les "charges" sur les dividendes sont en effet nulles (comme sur le versement des bénéfices sauf erreur de ma part), mais en même temps, c'est logique car cela n'ouvre aucun droit.

Je crois qu'il est important de distinguer 2 choses : les "impôts" et les "charges". Les impôts sont payés sur une assiette qui est sans rapport avec les bénéfices que nous en retirons (par exemple, avec mes impôts, on finance l'éducation nationale, mais je ne paie pas en fonction du nombre de mes enfants). Alors que les charges sont censées rapporter à celui qui les paie un montant en rapport avec celui de ses cotisations.

Si vous payez X% au RSI, votre retraite devrait être au final plus élevée que celle de quelqu'un qui aura versé 2 fois d'argent aux caisses de retraite. (Je suis d'accord que cette description est simpliste, mais elle devrait suffir pour ce débat).

Bref, je ne comprend pas la logique qui consiste à dire : finançons les retraites par une cotisation sociale sur les dividendes. Parceque si c'est bien une cotisation sociale dont vous parlez, il faudra aussi verser une retraite aux actionnaires. Cela ne me semble pas être le propos de ceux qui font cette proposition. Si vous voulez financer les retraites par un impôt, pourquoi pas, mais alors il faut appeler un chat un chat. Cette option politique revient à faire financer la retraite par ceux qui n'en bénéficieront pas, et augmenter encore nos impôts qui ne me semble pas particulièrement faibles par ailleurs. Vous pouvez trouer cela juste parceque ceux qui vont payer en ont les moyens. Je vous répondrait qu'il est tout aussi "juste" que la retraite soient financées par ceux qui vont en bénéficier, et qui le peuvent également. C'est après un choix politique ; et le gouvernement qu'on a élu est plutôt cohérent à ce niveau là : augmenter la durée du travail plutôt que les impôts est, je crois, ce qu'attendent ceux qui ont voté pour lui. Les autres vont effectivement trouver cela injuste, comme moi qui n'avait voté Jospin en 1997 trouvait les 35 heures injustes. C'est aussi cela la démocratie.

Bien à vous
FrancoisC