Bonjour,

hmg a écrit : Ce ne sont pas les mêmes frais qui sont remboursés, si vous avez un vrai EC.

En EI par exemple, les trajets domicile-bureau sont déductibles, pas en eurl IS où s’est inclus dans les 10%.

Mis à part ceux qui ont une double vie ou des problèmes avec leur conjoint, vous connaissez beaucoup d'EURL dont le trajet domicile-bureau > 0 km?

hmg a écrit : Cela ne change rien au raisonnement général. Si cela diminue, c’est que des personnes ne participent pas. Et les taux des prélèvements sont inférieurs aux taux retraite. Par ailleurs, vous dites vous mêmes ne pas avoir validé des droits pour des années passées à l’etranger Donc quoi que vous en disiez : au final on paye pour vous que cela soit pour un manque d’en taux ou pour un manque de période déclarative.

Si les taux des prélèvements sont inférieurs aux taux de retraite c'est qu'il y a bien un problème; et les personnes qui ne participent plus ou pas ne sont pas des truands (pas tous en tout cas). A chaque nouvelle crise on laisse sur le carreau de plus en plus de gens au chômage et on décuple la dette pour essayer de maintenir des avantages au dessus des moyens d'une économie "social-capitaliste" (si un truc de ce genre peut exister).

Quant à qui paye quoi et à qui, j'ai bien cotisé avant de partir à l’étranger et j'ai même rien touché sur 2 ans d'assedics au montant maximum dont j'avais le droit (plus de 15 ans de minimum vieillesse à vue d’œil). Je me plains pas et je ne réclame rien (mes études ne m'ont rien coûté par exemple et j'en suis reconnaissant), mais c'est juste pour dire que tout le monde participe au niveau de ce que la loi indique.

hmg a écrit :
Vous avez un raisonnement microéconomique en ne regardant qu’un bout de la lorgnette sur le sujet alors que sur d’autres vous construisez des pyramides (ou empruntez celles des autres ?).

Allez plus loin.
Ces grands groupes payent des cotisations en France pour leurs salariés, des taxes en France pour leurs locaux, des sous-traitants français...

En ne regardant qu’où ils payent leurs impôts, on en oublie cela.

Ce n’est pas la même chose pour certains dans le domaine immatériel qui ont eu trop d’aides (Google en Irlande et Amazon au Luxembourg).

Les grands groupes payent ce que la loi leur permet de payer et ce que leurs EC conseillent, et ils bénéficient des aides qu'on veut bien leurs offrir. Et leurs travailleurs et prestataires ils vont les chercher là où ça leur convient. Bref, il font comme tout le monde (par exemple mes vetements et mon portable sont fait en chine, j'achète sur Amazon, parfois chez lidl et j'ai un abonnement chez free..). Doit-on se révolter contre cela? certainement, mais comme on se trouve encore du bon coté, on laisse faire.

hmg a écrit : Et vous connaissez bien entendu des pays où il y a des systèmes géniaux pour les retraites qui remplaceront avantageusement ce que vous voulez détruire (pas parce que ce système est mauvais, mais parce que vous n’y avez presque jamais participé en réalité).

Non je n'en connais pas, justement parce qu’il ne peut pas y en avoir. Vous l'avez dit vous même: "les taux des prélèvements sont inférieurs aux taux de retraite", c'est à dire aux avantages, l’État doit donc s’endetter (trouver d'autres pigeons) pour maintenir le système . tiens, ça me rappelle un mot qui évoque des monuments en Egypte...

Bonjour,

vous avez bien raison d'avoir des sentiments, par contre j'ai quelques remarques à faire au niveau de votre raisonnement:

1- Vous utilisez le mot "truander. Est-ce-qu'utiliser une structure SASU IR sans salaire est illégal? c'était ma question initiale et d'après vos réponse - si j'ai bien compris - ça ne l'est pas.

En ce sens, est-ce-que vous traitez de "truandeurs" et de "faux semblant" tous les EURL (et les expert comptable qui les conseillent par ailleurs) qui profitent de l'abattement de 10% sur l'IRPP alors qu'ils ont passé toutes leurs notes de frais sur l'entreprise? Combien de minimum retraite en moins font tout ça?...
Je vous informe que les cotisations retraite financent moins du 60% des retraites versées actuellement et 0% du Fonds de solidarité vieillesse qui finance le minimum vieillesse , ne parlons pas des régimes spéciaux, et ça diminue d'année en année...

2- Au sujet des "grands groupes"Est-ce-qu'on peut faire ce qu'on veut et qu'on sera toujours protégé de la faillite grâce à l'argent des contribuables, sous couvert qu'on fait "tourner la machine"? la réponse est ou devrait être "Non" et non pas "Peut-être pas" comme vous le pensez (pas que vous d'ailleurs). Ce dysfonctionnement provoque d’ailleurs qu'un bon grand nombre de travailleurs dépendent de ces groupes.

3- Quant aux leçons de morale et les "c'est moi qui va payer ta retraite, alors un peu de respect", j'insiste que le Fonds de solidarité vieillesse qui finance le minimum vieillesse est surtout financé par la CSG (et en rien par les cotisations retraite) que les SASU IR payent au taux fort en plus(et qui va augmenter en 2018). Par contre cette CSG participe aussi au financement des retraites "normales" ainsi qu'au systèmes de santé et d'allocations familiales. Alors qui finance qui finalement? le gérant de SASU sans salaire donc sans couverture sociale ou monsieur "les avantages des autres sont des truanderies pas les miens" qui croit en plus qu'il paye tout?

De toute façon, j’espère pour le bien de la France que ce système de retraite à "bénéfice défini" aura été remis en cause d'ici là, sans attendre la faillite inexorable à laquelle se destinent tous les systèmes pyramidaux.

Bien à vous

Merci à tous pour vos retours d'expérience et/ou vos avertissements.

Quant au débat moral, il faudrait d'abord inviter à s'asseoir à une très grande table Google, Amazon, Uber, Airbn'b (et tous les autres modèles d'économie "collaborative", voir pourquoi pas Macron et ses acolytes, etc.) mais aussi les Fillons, Wauquiez, Ferrand, voir les cheminots de la SNCF, les salariés des "too big to fail" du CAC 40, et j'en passe, pour assurer un minimum de perspective sur ce thème.

Un premier sujet pourrait être: Puisque les pyramides de Ponzi sont illégales, pourquoi la retraite par répartition existe? et elle est même obligatoire dans certains pays...

Cela dit, je suis totalement d'accord que la solidarité est indispensable pour garantir une paix sociale

Bonjour à tous,

ayant très longtemps travaillé à l'étranger sans statut d'expatrié, je n'ai aucun intérêt à cotiser à la retraite en France (je laisse de côté le débat moral sur la solidarité intergénérationnelle...) et, d'après mes calculs, les assurance privées me conviennent tout à fait pour garantir ma couverture santé et prévoyance (rapport prix/prestations/risques) et celle de ma famille (QF = 3).

En ce sens, pour mon activité de conseil et services informatiques, la création d'une SASU à l'IR sans salaire "semblerait" l'option optimale dans mon cas (du moins sur les 5 premières années de ce régime, si la législation ne change pas d'ici-là...).

D'après vos retours d'expérience (voir même ouï-dire) est-ce qu'il y a toujours un risque avéré de "redressement" si on procède ainsi:

1 - envoi chaque année de rescrit à l'URSAAF (qui répond tjrs que seuls les salaires sont affecte aux cotisations sociales) et à l'administration fiscale (qui ne répond jamais d'après ce que j'ai pu lire sur internet)

2 - Déclaration à l'IR de tout le bénéfice en quote part à titre non-professionnel pour éviter le débat "activité professionnelle = cotisation sociale" (je participerai donc de toute façon au financement de la Sécurité Sociale en payant une grosse CSG).

Merci de votre aide.