La question est plus "avez-vous toutes les données ?" et "détenez-vous la vérité" ?
Apparemment, avoir toutes les données en main n'est pas une condition sine qua none pour tout le monde ?
Évidemment, la probabilité pour que deux personnes parlent d'un même sujet avec une date d'inscription à 2 jours d'intervalle est de 0 (qui est encore, une valeur binaire).
Votre sceptisme, le même que celui qui tent à affirmer que je ne sais absolument rien et à réduire des propos conduisant systématiquement à des valeurs binaires (vrai/faux), est sidérant.
SeoExpert a écrit : Surprenant ces deux nouveaux comptes qui se répondent avec passion, tout en ayant chacun très peu de messages à leur actif.
Comptes
- SP1287 créé le 4 juin 2020
- Evelyn créé le 2 juin 2020
Activité
- SP1287 écrit pour se plaindre de la fiscalité
- Evelyn écrit pour optimiser notre fiscalité
Ma conclusion : un pur hasard, même si la probabilité que cela arrive était proche de 0.
Nous devrions nous estimer chanceux car bien sûr, personne ne cherchera à vendre ses services derrière.
1) Je ne suis pas là pour vous poser une question, ou dois-je ?
Un débat/une discussion peut-être abordé différemment que par une simple question "claire et précise à laquelle quelqu'un pourra ou non répondra" - encore une fois, c'est symptomatique de la même binarité que j'ai souligné.
"Vous n'avez pas toutes les données" = "vous ne savez absolument rien... mais je sais, du haut de mon intelligence que vous ne savez rien.".
Quelle arrogance ?
2) Avec tout le respect que je vous dois. Qui êtes-vous pour juger du niveau de données qu'ont les uns et les autres d'un sujet ? De quel dogme tenez-vous que je n'ai aucune visibilité sur ce qu'il se trame d'un point de vue comptable et finances/strategie ?
Chacune de vos réponses parait comme une certitude, sur la base de pas grand chose.
Je ne viens pas en disant "J'ai lu plein de bouquins sur la fiscalité internationale" pour légitimer mon propos et discréditer (sans fondement) celui des autres.
3) Vous arrivez en un poste à déterminer que quelqu'un n'a pas "toutes les données" : il faut sortir de votre champ lexical technique/informatique et apprendre à avoir un avis qui ne soit pas binaire.
4) "Je répète donc que vous n'avez pas toutes les données et que la réalité n'est probablement pas celle que vous pensez percevoir. "
Merci pour vos lumières.
Encore heureux que nous puissions critiquer ce que l'on observe sans avoir l'ensemble des données... Personne ne détient la vérité (et l'ensemble du spectre des données) de quoi-que-ce soit. Cela ne fait pas, comme vous le dites, de nos avis, des avis "peu crédibles".
C'est plutôt le caractère binaire de vos propos qui m'embête :
"pas toutes les données" = "pas la vérité" = "c'est avoir un avis peu crédible".
Une discussion/un débat ne doit pas être aussi binaire.
Quoiqu'il en soit, votre point de vue est clair.
Plutôt que de débattre de l'exhaustivité des données, ou pas, je m'attendai à une réponse de fond.
@SeoExpert
Vous confondez les personnes.
"Membre-189075" et moi-meme sont deux personnes distinctes.
Pour info, je ne critique pas (du tout) la société en question.
Il y a surement même une pointe de reconnaissance d'une forme de débrouillardise qui semble fonctionner pour certains.
J'ai un regard critique sur le "deux poids deux mesures" que j'observe et qui ne date ni d'hier, ni de mes conclusions concernant la société que j'évoque, c'est un constant beaucoup plus large :
- d'un coté la classe moyenne qui aspire à l'indépendance et qui paie plein pot,
- la classe du dessus, qui a les moyens de planifier sa défiscalisation sous le regard (quasi-neutre) de l'Etat.
Concernant votre rhétorique de "vous n'avez pas 100% de la vérité, vous ne pouvez donc pas avoir un avis", elle me laisse perplexe et c'est un peu lourd.
C'est marrant cette tournure de phrase "vous n'avez aucune idée de la réalité." pour quelqu'un, qui lui-même est étranger à la structure et est censé donner son opinion sur des faits.
Il ne s'agit absolument pas de dire qui détient " la vérité " (l'unique, la seule) mais de débattre. D'ailleurs, je ne prétends pas détenir la vérité mais le prétendre mais laisse perplexe.
1) Connaissez-vous beaucoup de sociétés françaises entreprenant des levées de fonds à l'étranger, par l'intermédiaire de filiales qu'elles ailmentent préalablement en cash ?
2) Il parait évident qu'il est tout à fait normal et non suspicieux (en préparation d'un "gros" projet) de facturer les HQ de 7 à 9m€ par an pour "frais de licences" pour 50% du C.A via une société étrangère disposant d'un unique salarié.
3) Il parait évident et non suspicieux de faire migrer les achats sur des structures à l'étranger, pour les sur-facturer et les re-vendre à la structure Française sans aucune plus-value.
SeoExpert a écrit : +1 @Papus
Désolé mais vous n'avez aucune idée de la réalité : ces filiales servent peut-être à des levées de fonds à l'étranger, elles seront peut-être utilisées sous 24 mois pour un gros projet, bref vous n'êtes pas dans le secret et c'est en ce sens, outre les remarques de Papus, que je peux pas approuver vos commentaires sur le cas particulier cité.
En revanche, de façon générale, admettre que nous sommes beaucoup trop taxés en France, c'est une évidence.
Evidemment, la TVA ne sort pas de ma poche et le client (qui la règle) la récupère. Vous avez raison sur le principe.
Sur 15K€ d'encaissés, il me raisse environ 8K€ de salaire net et 6K€ après déduction de mes impôts. J'entendai effectivement un delta de 9K€ après imposition.
Papus007 a écrit : En plus, le post comporte plusieurs erreurs et approximations.
Première erreur, en BtoB, la TVA n’est pas retenu par l’état.
Quand vous la versez à l’état, votre client la récupère à son niveau. Donc, vous ne coûtez que 15 K (HT) a votre client et non les 18 K (TTC) qu’ils vous a payé. L’état ne gagne rien dans l’affaire (rien des 3 K de vos arguments).
Seconde erreur, ce n’est pas possible que vous versez 9 K de cotisations sociales (patronales et salariales) pour 15 K de chiffre d’affaire, soit 60 %. Normalement, le taux des cotisations sociales est d’environ 50% de la masse salariale. Par ailleurs, ce taux décroît lorsque la masse salariale est élevée du fait des plafonds de certaines assiettes.
Bref, vrai sujet (poids de la fiscalité en France) mais chiffres argumentaires anormalement gonflés.
Très dogmatique comme jugement.
Vous avez donc décidé que je n'en ai pas la moindre idée ?
Mon boulot s'est pourtant concentré sur l'architecture opérationnelle du nouveau système de factu', liant les structures "dormantes" avec le HQ financier.
J'aurai peut-être dû parler de mon background.. mais, soit.
Il ne faut pas avoir fait bac+12 en finances internationales pour se rendre compte qu'une filiale qui :
- n'a pas d'employés
- n'a pas de clients
- re-facture la maison mère en proportion (et répartition) des profits mensuels et de manière totalement arbitraire
A quelque-chose à voir dans le fait de dilluer les bénéfices de la société française de manière à ce qu'elle réalise, chaque année, près de 0€.
Si j'en crois la Lamborghini plaquée Luxembourg du CFO, ainsi que les SCIs dont les actionnaires ne sont autres que l'une des filiales étrangères (indépendante, sans lien apparent : mais liée d'un point de vue comptables) elle-même ayant une succursale en France, les règles du jeu sont biaisées au Monopoly.
Mon point de vue est que c'est plutôt courant (.. des exemples de ce type, j'en ai rencontré un paquet pendant ma carrière), mais qu'on laisse faire pour la simple et bonne raison :
- Qu'on emploie des gens : c'est ça, ou l'activité migre. Il y a un réel rapport de force.
- Que c'est compliqué à remonter : les sociétés étrangères sont immatriculées sous prêtes-noms, allez prouver que les bénéficiaires sont les dirigeants de la strcuture Française.
- Lorsqu'il se passe des choses à l'étranger, on ne casse pas vraiment la tête..
- Il y a un traitement de faveur : libre à vous de penser que nous vivons dans le monde des bisounours.
SeoExpert a écrit : Vous n'avez pas la moindre idée de la réalité comptable, de la facturation au sein de la boite que vous citez et qui a des filiales que vous qualifiez de coquilles vides.
Peut-être avez-vous tout deviné, peut-être pas. Je me risque à penser que vous en savez moins que les inspecteurs qui font leur métier.
Perso et pour faire simple : j’en ai ras le cul.
14 ans que je grimpe lentement les marches de l’ascension sociale à la sueur du front, pour voir la part de ce qui m’est taxé augmenter et mon niveau de vie ne pas forcément s’améliorer : du moins, pas en proportion de mes efforts.
Cela fait 14 ans que je paie tout plein pot, au service de l’assistanat et d’un système a double-face qui protège les « intouchables » .
Très ironiquement, j’effectue du conseil (IT appliqué au secteur du luxe, pour rester vague) pour le compte d’une société réalisant un peu plus de 40 millions d’€ de CA par an dont les dirigeants ont un salaire capé à 5000€. Je paie donc techniquement plus d’impôts qu’eux.
Cette même société a ouvert ces dernières années des filiales en Asie et en Israel : celles-ci n’ont aucune activité business, ni opérationnelle autre que de facturer des licences et de sur-facturer des services qui n’ont d’existence réelle sur ces 2 continents (… et je sais de quoi je parle) et autres écritures comptables à la société Française. Personne n’est dupe.
L’an dernier, la société est passée sous le radar du fisc : contrôle fiscal donc, qui s’est étonnement bien passée (!).
Au delà du fait que l’Inspecteur avaient l’air drôlement sympathique avec les dirigeants et que ces derniers n’avaient pas l’air de s’en inquiéter (… bien au contraire), j’ai du mal à comprendre comment ils ont pu s’en sortir « blanc comme neige ».
Alors, il faudrait m’expliquer : y a t-il un traitement de faveur réservé aux « riches » et un intérêt à aller compter les tickets de caisses dans la poubelle du restaurant du coin pour le redresser plutôt que de taper dans ce qui est flagrant ?
Mettons bout-à-bout ce qui sort de ma poche, lorsque je produits par l’effort seul de ma propre personne 15,000€ h.t de valeur :
- 3000€ de TVA (évidemment, la taxe sur la valeur « ajoutée »)
- Environ 4500€ de charges patronales
- +2000€ de charges salariales
- Les impots.. Je ne compte pas la TVA redistribuée sur quasiment chacune de mes dépenses…
Je comprend le principe du socialisme et j’adhère à la distribution de la valeur, je paies avec plaisir mes impôts MAIS :
1) Elle se fait dans le mauvais sens : la plupart des gens très aisés que j’ai dans mon entourage ne paient quasiment rien, voir son insolvables et ont les moyens de ne rien payer pvrcequ’il fait sens d’avoir les bons avocats et fiscalistes. La classe moyenne, la classe active, celle qui bosse paie plein pot.
2) Il y a un réel problème avec le cumul et le volume total de toutes ces taxes lorsque l’on bosse pour soit, je ne sais pas comment nous en sommes arrivés à penser que c’est « normal » ..
3) Il y a un réel problème d’utilisation des caisses de l’état : si payer autant n’a pas d’impact sur la qualité de vie, à quoi bon ? On investit beaucoup sur l’assistanat.
4) On est censés être un pays libre, mais finalement : on n’a peu de choix. Un peu de capitalisme de temps en temps, ça fait pas de mal. J'aime préparer la présent et l'avenir par moi-même (cela inclut ce gros mot qu'est la retraite...) : quelles solutions s'offre à moi ? aucune à date.
Si certains d'entre vous ont eu l'occasion d'imaginer des moyens de réduire l'érosion fiscale dans nos métiers, quitte à discuter du caractère borderline, ou non, je suis curieux..
Je confirme, j'ai été porté par une société de portage il y a 2 ans qui s'autorisait à "gratter" sur les lignes des charges patronales..
Je m'en suis rendu compte un peu tard, la delta manquant m'a été restitué.
hmg a écrit : Bonjour,
Membre-189074 a écrit : Attention, les charges patronales ne sont pas strictement égales d'un employé à l'autre et encore moins d'une structure à l'autre.
La "sur-facturation" de charges sur une fiche de paie paraît peu plausible : l'ESN ou la société qui vous porte y a (beaucoup) plus à perde qu'à gagner. A moins qu'elle ait une vision très court-termiste de son existence.
Vous avez peu d'expérience avec les sociétés de portage a priori.
Il a été classique de retenir n'importe quoi sur les paies (taxes et impôts de la société porteuse entre autres, retenues pour des cotisations supprimées, taux TA appliqués sur la totalité...). On a eu sur les forums de nombreux exemples de ces pratiques.
That's the spirit, les dérives du socialisme à outrance.
D'ailleurs, je connais des glandeurs qui ont un train de vie plus sympathique que le miens et qui, pour rien au monde, ne se songeraient à travailler.
JeanJass a écrit :
Jean.L a écrit :
JeanJass a écrit :
par quel magie tu es à 0% d'IR en gagnant 4500€ par mois ?
Il n'y a pas de magie, il y a beaucoup de cas qui peuvent expliquer 0% d'IR. Par exemple avoir une famille nombreuse de 3/4 enfants et une femme qui ne travaille pas, etc...
C'est cool la france, on saigne ceux qui bossent pour sponsoriser ceux qui glandent chez eux et qui pondent des gosses :)
Nouveauté ! Avec Free-Work MyBusiness, vous pouvez désormais gérer votre facturation, vos clients et votre activité facilement. C'est gratuit et sans engagement !
