jmolive a écrit : Un peu dure votre réaction avec un nouveau qui voulait participer positivement :?
Bonjour,
Et ce sera toujours de manière positive.
Chacun voit les choses de manière différente.
Pour ma part je préfère voir le verre à moitié plein. 😉
Sans polémiquer, ce 🤣 que vous utilisez résume tout.
Il n'était pas là par hasard. 😉
Et heureusement que "M. Blindard" à disparu, autant dans la vie que dans la pub.
Je respecte et respecterai le travail de tout le monde, qu'il soit bien fait ou mal fait.
Et comme je crois vous avoir lu dans un précédent post, tant qu'il y aura des personnes incompétentes ou maladroites, nous aurons du travail.
Vous ne faites pas de pub, mais dans un de vos premiers messages sur le forum vous demandiez à être contacté en MP pour plus de précisions. Il faudrait savoir ?
Vous le savez sans doute, la confidentialité de nos métiers respectifs nous oblige à la confidentialité de ce que confie nos prospects et clients. Même si la MP d'un forum n'est pas le moyen le plus fiable pour respecter les règles de communication, c'est un début.
hmg a écrit :
Vous dites que la sélection c'est naturel et qu'il est normal de refuser les "mauvais". Mauvais qui selon votre explication seraient maintenant les fraudeurs. Mouai...
S'ils fraudent, je ne vois pas en quoi un questionnaire médical permettra de les détecter ? Les médecins ou laboratoires ne demandent pas les pièces d'identité pour remplir les questionnaires ou faire des analyses. Je ne vois donc pas comment les mauvais pourraient être les fraudeurs.
Vous ne lisez pas les conditions générales de vos contrats d'assurances ?
Une fausse déclaration, prouvée comme intentionnelle par le client, peut aboutir à la nullité du contrat assorti d'amendes pécuniaires, le remboursement des prestations déjà servies et pas de remboursement des cotisations déjà réglées.
Quand il s'agit de plusieurs mensualités, voir années, cela fait réfléchir, non ?
hmg a écrit :
Vous parlez ensuite de demandes de garanties différentes. Un chirurgien qui demanderait une garantie plus forte en cas d'accident à ses mains. Nous parlions de critères de sélection pour avoir une assurance. Vous détournez le problème, non ? Et en quoi le questionnaire médical pourra prévenir un risque d'accident de ce type ?
Ce que j'essaie (maladroitement peut-être) de vous expliquer, sans vouloir être blessant pour qui que ce soit, c'est qu'entre un chef d'entreprise et un chirurgien, le montant des garanties peut parfaitement être le même, l'âge et l'état de santé également. Par contre, comme ils n'ont pas le même métier, les risques ne sont pas du tout les mêmes. D'où mon exemple, la perte du pouce. Cela peut arriver n'importe quand et je suis tout à fait d'accord avec cela. Mais ce qui en découle n'aura pas du tout les mêmes conséquences sur leur vie respective.
Et là je ne parle pas de complémentaire santé mais bel et bien de prévoyance (décès, arrêt/incapacité de travail, invalidité).
hmg a écrit :
Cela ne répond pas non plus à la question essentielle que je soulevais : quand on prend une prévoyance, on a un état de santé X. Cela ne veut pas dire que demain cet état de santé X sera toujours le même.
Je suis entièrement d'accord avec cela.
Personne n'est à l'abri d'une maladie grave ou d'un accident, ni vous, ni moi.
hmg a écrit :
De toute façon, soyons sérieux deux minutes : pourquoi ce qu'il est possible d'offrir aux salariés dans des contrats groupes n'est pas disponible pour les indépendants ? Les compagnies d'assurances ne demandent pas de remplir un questionnaire médical à chaque salarié couvert.
Rassurez-moi, vous ne parlez que de la complémentaire santé ?
Et pour vous donner la raison de l'impossibilité de la parité entre salarié et indépendant, c'est que le salarié est aidé par son employeur pour régler sa cotisation alors que l'indépendant est seul. Et là encore (en tout cas dans les solutions que je propose) le métier exercé aura une incidence sur la cotisation même si l'âge est le même. Pour l'état de santé, pas de sujet ici. Pour les garanties, elles peuvent être identiques.
hmg a écrit :
Enfin, vous n'êtes pas sur un forum de loisirs ici. Vous êtes sur un forum professionnel. Donc attendez vous à être mis en question par d'autres que vos pairs.
J'en prend bonne note et vous remercie pour le temps que vous avez pris à me répondre.
hmg a écrit :
NB : Vous m'avez attaqué sur 3 fautes de frappe et corrections automatiques. Il ne faut jamais le faire sauf si cela nuit à la compréhension d'une phrase. En utilisant pères plutôt que pairs par exemple.
Je ne pensais pas avoir été aussi violent en agissant de la sorte.
Je ne souhaite à personne les mots qui vont suivre.
Quand vous aurez été agressé physiquement par des individus qui veulent vous dépouiller de vos biens, que vous vous apercevez que ce sont vos "voisins" et qu'en voulant rentrer chez vous vous êtes obligé de fuir car ces individus ne font rien de la journée et donc n'attendent que vous, à partir de ce moment vous pourrez utiliser pleinement l'adjectif "attaqué". Pour ma part je sais ce que c'est.
Comme vous l'avez dit plus haut, nous ne sommes pas sur un forum de loisirs, alors attendez-vous à être remis en question par d'autres que vos pairs( merci pour la correction).
Je terminerai en rappelant que je ne cherche à blesser personne.
Si dans mes déclarations je suis repris, je vous en remercie d'avance.
Les erreurs nous font grandir, tout comme les bonnes actions.
Petite citation:
On dit qu'on apprend avec ses erreurs, mais à mon avis c'est une erreur...
et si je me trompe au moins j'aurais appris quelque chose !
Philippe Geluck
Oui assez souvent, mais tout comme vous il m'arrive de faire des erreurs. Après tout, je ne suis qu'un être humain.
Pour information, pathologie est au féminin.
hmg a écrit :
Revoyez le vocabulaire...
"sélection médicale" : Je pense que toutes les compagnies font en sorte que cette terminologie ne sorte pas de leurs murs. Là ça fait "universités", si vous suivez l'actualité.
Eh bien les compagnies font ce qu'elles veulent, l'actualité raconte ce qu'elle a envie (ou plutôt ce dont on lui donne l'autorisation).
Quant à moi, si mon discours fait universitaire, je vous remercie de me rajeunir. Mais comment dire autrement. Passer des examens et être évaluer sur sa santé, comment appelez-vous cela ?
hmg a écrit :
"les bons paieront pour les mauvais" : Quels mauvais ? Vous êtes en train de dire que si un diabétique ou une personne atteinte d'un parkinson vient vous voir, c'est un mauvais et que vous lui direz "pas de bras, pas de chocolat" ?
Ce n'est en aucun cas le message que je voulais faire passer. Mais je pensais plus à ceux qui essaient de réaliser des fraudes aux assurances.
hmg a écrit :
Vous avez vraiment besoin de revoir votre com !
Je ne me rappelle pas m'être inscrit sur un forum publicitaire.
hmg a écrit :
Pour la suite de votre message : la signature de Tcharli précise qu’il est courtier. Cela ne devrait pas être une surprise pour vous.
D'où le 😉
hmg a écrit :
Vous dites : « Ne serait-il pas normal de payer une cotisation qui correspond à chaque personne ? Nous somme tous différents, alors nous avons tous des besoins différents, donc des cotisations différentes. «
Êtes vous certain d'être un assureur ? Le principe est tout de même la mutualisation des risques. Dans le principe, c’est ce qu'appliquent les assurances, mais elles ne peuvent pas communiquer dessus.
Votre raisonnement est correct pour les biens mais ne s'applique pas (en tout cas d'après mon point de vue) pour la protection sociale et financière des personnes.
hmg a écrit :
Par ailleurs, au final, a mon sens, les statistiques en France comptent tenu du 100% des ALD, des aménagements de postes de travail pour maintien dans l’emploi, le fait que certains trichent dans les questionnaires, que l’esperance de vie n’est pas si limité avant la retraite pour les personnes avec la plupart des ALD, qu’un pathologie peut se déclencher à n'importe quel moment... sont peu différentes entre ces catégories. Le seul critère qui peut compter et est constant pour tous est l’âge.
Après avoir relu plusieurs fois votre tirade (vu l'heure), je viens de saisir le sens de votre message (enfin je pense).
Donc d'après vous, nous sommes tous égaux niveau santé au regard des assureurs et seul l'âge est un élément constant.
Eh bien permettez-moi (ou pas) de vous apprendre qu'en plus de l'âge du capitaine (le client), sa profession, son état de santé et le montant des garanties entre en ligne de compte pour l'analyse de son dossier (pour ce qui me concerne).
Je ne voulais pas entrer dans le détail mais pour que vous compreniez l'importance de ces différentes conditions citées juste avant, comment justifieriez-vous le même montant de garanties et de cotisations pour un chirurgien et un chef d'entreprise.
On ne peut pas. Si les deux perdent un pouce dans un accident, les besoins financiers à couvrir seront complètement différents. Le chirurgien se verra invalide sans même attendre la fin des 3 ans d'incapacité de travail, alors que le chef d'entreprise pourra sans doute reprendre son activité. Et là nous avons franchit la limite des statistiques, des réaménagements de poste ou de maintien dans l'emploi.
Pour terminer, je sais plaisanter et ne me prend pas la tête pour des sujets autre que les dossiers de mes clients.
Si et quand je suis sur un forum, c'est pour donner mon point de vue, un éclairage différent, une vision différente.
Si c'est pour me faire recadrer, qu'au moins ce soit par un de mes pères.
Si vous souhaitez avoir un aperçu de mon travail, calons nos agendas.
wavet a écrit : Alors pour un âge donné, on va mettre en face un état de santé "standard" (mutuelle santé par exemple) et du coup, si pas de questionnaire médical
J'ose imaginer que vous avez oublié de vous relire, cher confrère 🤣
Effectivement, pour que cela soit plus clair, au lieu de "si" j'aurais du mettre "comme il n'y a pas"
Merci pour votre intervention.
Post Scriptum : je ne reçois pas encore les alertes pour les réponses, d'où la réponse tardive.
wavet a écrit : Je vous précise tout de même que les contrats de prévoyance sont soumis à l'âge et à l'état de santé.
Tcharli a écrit :
Pas mal de paraphrases, cher confrère, non ?
Non, je ne pense pas. On peut avoir une différence d'âge et être sur le même état de santé, et vice versa.
Tcharli a écrit :
Mais question âge et état de santé, là, vous jouez sur l'ambiguïté. Tout dépend de ce qu'on entend par "âge" et pour l'état de santé, si vous connaissez bien le marché, vous savez qu'il existe au moins un contrat TNS aujourd'hui qui supprime quasi totalement cette notion d'état de santé.
Alors pour un âge donné, on va mettre en face un état de santé "standard" (mutuelle santé par exemple) et du coup, si pas de questionnaire médical, la standardisation du tarif va se faire sur la tranche haute de la grille tarifaire (équilibre sinistre/prime). Il n'y a qu'a regarder les cotisations de l'année 2018 qui ont toutes augmentées en santé car les frais de santé augmentent (l'âge aussi 😉 )
Si on supprime la sélection médicale, on met tout le monde sur la fourchette haute en tarif. Les bons paieront encore pour les mauvais.
Pour les contrats "qui supprime quasi totalement" la sélection médicale, que se passera-t'il pour leurs adhérents quand le rapport sinistre/prime de la compagnie sera défavorable ? Eh bien les cotisations ne seront plus du tout les mêmes.
Tcharli a écrit :
NB: J'ai lu que vous n'étiez pas courtier mais agent 🙂 et que chez vous (Je l'ai deviné), on fait beaucoup passer d'examens médicaux avant l'adhésion, contrairement à de plus en plus d'acteurs du marché.
Oui bel et bien agent, mandataire exclusif et c'est un choix. J'en déduit courtier pour vous. 😉
Les examens médicaux seront en fonction du montant des garanties et de la profession exercée.
Ne serait-il pas normal de payer une cotisation qui correspond à chaque personne ?
Nous somme tous différents, alors nous avons tous des besoins différents, donc des cotisations différentes.
Bonjour Shasta,
Pour la complémentaire, pas de soucis vous avez bien 12 mois à partir de votre rupture conventionnelle. Pour la suite, voir avec celle de votre conjoint (si vous en avez un/une) en précisant bien votre situation pro, ou alors faire le tour des assureurs. Pour ce genre de prévoyance, il faut juste comparer tarif/remboursement.
Pour le RSI (ou toutes autres charges sociales), en France elles sont bien présentes et obligatoires.
Petite précision, le RSI est "absorbé" au 1er janvier 2018 par la Sécurité Sociale générale. Ce qui se traduira par moins de lignes de régimes mais malheureusement toujours autant en cotisations obligatoires.
vicenzo75 a écrit : Bah j’imagine, que si le mec est sûr de tomber gravement malade dans les mois suivants, ça a du sens de ne pas cotiser sous madelin pour toucher ses IJ nettes ^^
Je vous précise tout de même que les contrats de prévoyance sont soumis à l'âge et à l'état de santé.
Ce qui laisse peut probable cette imagination.
Je cherche justement à savoir si je signe mon contrat de prévoyance en madelin ou hors madelin.
En prévoyance, ce qui est servie en rente ou IJ est éligible Madelin (ce qui veut dire que vous pouvez souscrire hors Madelin mais du coup pas de défiscalisation fiscale), les capitaux versées en une fois ne le sont pas. De la même façon que ce qui est éligible Madelin sera soumis à l'IR lors du service de rente ou IJ. Les capitaux ne sont pas imposables.
freelance-azerty a écrit :
Pour la partie décès j'ai bien compris: Hors madelin pour avoir en capital et pas en rente.
C'est presque ça. Vous pouvez décidez de tout faire en Hors Madelin mais du coup pas de réduction sur vos revenus donc vous paierez des impôts et des charges sociales sur vos cotisations. En revanche vous ne serez pas imposés sur les rentes ou IJ versées si besoin.
freelance-azerty a écrit :
Par contre pour la partie IJ c'est moins clair dans mon esprit. Mon EC et une lecture de cette article (360finance point fr/prevoyance-dirigeant-madelin/... voir la fin de l'article je cite 'Soit 4 ans et demie d’avantages fiscaux envolés en 3 semaines') semblent m'orienter pour du hors madelin... à la différence de vous si je comprends bien la remarque quotée.
Pouvez vous expliquer ?
Pour les IJ "classiques" de quelques jours ou semaines je dirai peu importe.
...mais ma reflexion porte plutot sur les longues incapacités de plusieurs années.
Ne vaut il pas mieux "perdre" quelques centaines d'euros par an pour bénéficier d'IJ net en cas de gros pépin et d'incapacité de travail ?
Merci d'avance pour vos éclaircissments.
Comme on déjà dit certains sur le forum, chacun sa spécialité.
Un expert-comptable va pouvoir vous calculer aux centimes près ce que vous pouvez déduire en madelin et sur quelle ligne (et oui il y en a plusieurs), un CGPI va pouvoir vous aider sur l'organisation et la constitution d'un patrimoine. Mais aucun des deux ne peut vous aider ou renseigner dans le montage de votre protection sociale.
La complexité des différents régimes sociaux rend ce sujet très délicat à traiter. Et puis il faut l'avouer, parler d'accident ou de décès à longueur de journée n'est pas réjouissant.
Pourtant j'en ai fait mon métier et toute mon activité est basée sur la prévoyance.
Voici ce que je pense :
Vous pouvez avoir le meilleur projet (retraite ou autre) auquel il faut cotiser, que ce passe-t'il si vous n'avez plus de revenus ?
Tout s'effondre. Alors ne prenez pas la prévoyance comme une option mais bel et bien comme un besoin.
Vous allez croire que je le fais exprès et que je suis de mauvaise foi :"Encore un CGPI" 🙄 Autant ces gens sont très compétents pour l'organisation d'un patrimoine, autant, ils sont souvent à côté de la plaque en matière de protection sociale. A chaque fois que je rencontre un CGP ou un CGPI (et j'en fréquente des très qualifiés), je leur demande:
"Mais je ne comprends pas, vous connaissez tout de vos clients, leur situation familiale, leurs revenus, leurs besoins, leur épargne, etc. Mais pourquoi est-ce que vous ne leur proposez pas la protection sociale puisque ce sont souvent des CSP+ ou des chefs d'entreprise ??? C'est pas si difficile, non ?
- Ben, heu, voyez-vous, c'est que ... les régimes sociaux, c'est ... tellement compliqué..."
Donc, à chacun sa spécialité.
Et je ne dis pas mieux des comptables, ils sont compétant dans leur domaine mais à coté de la plaque en prévoyance ou complémentaire santé.
Bonjour,
Fraîchement arrivé sur le forum, je me permet de porter une petite précision, ou plusieurs, sur le Madelin.
Tout d'abord, pour la complémentaires santé et la prévoyance (décès, arrêt de travail ou invalidité) il y a une première enveloppe de 7% du PASS 5Plafond Annuel de la Sécurité Sociale) +3,75% du BNC sans pouvoir dépasser 3% de 8 PASS.
Ensuite pour la retraite il y a une autre enveloppe et les 2 se cumulent.
10 % du bénéfice imposable dans la limite de 8 fois le Plafond Annuel de la Sécurité Sociale (PASS)+ 15 % de la fraction du bénéfice imposable comprise entre 1 et 8 fois le PASS soit au maximum 72 572 € , avec un minimum de déductibilité égal à 10 % du PASS.
IMPORTANT : Si votre prévoyance est réglée par votre entreprise, alors les prestations reçues mensuellement (rentes ou indemnité journalière) seront à déclarer comme un revenu pour les impôts.
Mon cabinet étant spécialisé dans ce domaine, je peux vous conseiller de manière générale sur le forum. Pour plus de détails, nous échangerons via un autre canal.
Cordialement.
New! Démarquez-vous en passant des tests de personnalité gamifiés. Lancez-vous dès maintenant, en découvrant les trois tests disponibles gratuitement!
