Tcharli a écrit :

pascal.shirazi a écrit :
D'autre part, le TNS a une entière LIBERTE de choix pour la compagnie d'assurance alors qu'un salarié doit "subir" la compagnie désignée....

Demandez moi si vous souhaitez des exemples de branche d'activité (CCN HCR etc...)

Pardon ??? le salarié doit "subir" la "compagnie" d'assurance désignée ???

Sans vouloir vous offenser, je crois que vous ne connaissez pas la prévoyance collective et que vous n'avez pas suivi les tribulations récentes de l'A.N.I. et la décision du Conseil Constitutionnel.

Il y a encore une palanquée de branches d'activités qui ne sont pas visées par une désignation d'institution et qui, fort heureusement, ne le seront finalement pas.

Où avez-vous vu que lorsqu'il y a une désignation d'organisme assureur dans une convention collective (je précise pour le forum, cela concerne les salariés pas les TNS), c'était des ... compagnies d'assurances ? Ce sont, à ce jour, à 99% des institutions de prévoyance.

Les freelances ici présents le savent bien, ils sont quasiment tous des anciens salariés SYNTEC.

Bonjour,
J'apprécie votre réactivité. C'est agréable de voir un forum "vivant".

Pour revenir la discussion: vous avez raison de souligner l'amalgame que j'ai fait entre compagnie et institution. En effet ! Pour autant, je n'ai pas dit que tous les branches d'activités avaient une institution désignée !!!!
Juste qu'il est faux de dire qu'un "salarié" est mieux couvert, plus tranquil !
A nuancer : Avec le coût global d'un salarié, l'équivalent TNS pourra avoir une protection sociale (à 90% des cas) aussi bien voir meilleure.


@HMG, concernant la RETRAITE : (pour simplifier, parlons seulement pour les libéraux affiliés à la CIPAV) qui représente 90% des lecteurs de ce forum
Reformulons autrement:
La tendance à la baisse est clairement annoncée par le Conseil d'administration de la CIPAV:
"Nous avons décidé de poursuivre notre politique de diminution progressive du taux de rendement du régime"
On le voit bien : entre 2012 et 2013, pour une même somme cotisée, les droits acquis ont baissé de plus de 10%.


Enfin, pour revenir au sujet le plus échangé : à savoir comment optimiser au mieux ses charges et ses revenus.
Rester en TNS, puisque les charges sociales restent inférieurs à celles des salariés. Et compléter sa couverture sociale (puisqu'il y a des lacunes) par des contrats Madelin (santé-prévoyance-retraite-assurance chômage TNS) et bénéficier de la déduction fiscale.

Et ne pas oublier que la tendance pour la retraite des libéraux n'est pas à la hausse. Donc essayer (en fonction des moyens de chacun) à financer dès aujourd'hui sa retraite (peu importe le moyen : épagrne, achat résidence principale...) le tout est de bien comprendre que la retraite va être un problème dans un futur très proche s'il n'y a pas de changement/réforme...

Enfin, pour revenir aux craintes du RSI : Provisionner les charges sociales (si possible)au fil de l'eau (grâce au conseil de l'expert-comptable) et ne pas être surpris par la suite lors de la régul.


Pour finir, les nouvelles règles fiscales des dividendes à "tuer" l'arbitrage Rémunérations/Dividendes si intéressant jusqu'ici.

Aujourd'hui, le raisonnement doit être global :
au final, combien me (:le libéral)reste-t-il de revenu dispo après avoir payé l'IRPP ? via rémunérations, via dividendes.
-->Sauf cas exceptionnel, les sommes qui dépassent 10% du capital social+sommes en comptes courants+primes d’émissions sont désormais moins intéressantes à prendre sous forme de dividendes que sous forme de rémunérations de gérant.

hmg a écrit : Bonjour,

Je vais "défendre" "Captain Igloo". 😉

Findus est au courant que le gain sera moindre. Mais il intègre d'autres éléments comme la tranquillité d'esprit, la sécurité...

Par ailleurs, vous devriez faire attention. 90% voire plus des personnes sur ce forums n'ont pas le RSI comme caisse de retraite.

La santé n'est pas identique : les mutuelles des salariés ne font pas faire de visites médicales pour couvrir en maladie. Par ailleurs, les libéraux (rappel 90% ou plus des personnes ici) n'ont pas d'indemnités journalières maladie de base.

Bonjour hmg,

Pour commencer, bien entendu que la caisse de retraite (base ou complémentaire) n'est pas gérée par le RSI mais plutôt la CIPAV (ou plus exactement la CNAVPL ).... mais justement cela montre bien que ma réponse est une réponse indépendante non orientée pour caresser les lecteurs de ce forum.
Quelque soit le forum, la réponse apportée doit restée la même !


Ensuite, le régime des TNS fait souvent peur car les dirigeants ne provisionnent pas au fil de l'eau et se font "surprendre" lors de la lecture de la lettre de régul RSI.
Je pense qu'un bon expert-comptable ou comptable a le devoir de rappeler (régulièrement) son client que lorsqu'il se prend 100€ de rémunération, il doit provisionner 50€ ! La règle est simple. Et s'il provisionne plus que prévu, tant mieux pour lui.
c'est au comptable de conseiller son client et de l'accompagner de la gestion pour qu'il ait l'esprit tranquille comme vous le dites.

Maintenant, pour l'aspect "sécurité" : Il faut bien expliquer aux libéraux (qui ont pour caisse de retraite de base la CNAVPL pour quasi tous sauf les avocats: CNBF) que leur caisse de retraite de base va virer au rouge dans les années à venir et qu'il faut qu'ils puissent tous, et dès leur plus jeune âge cotiser pour leur retraite future. (Au passage, les libéraux cotisent à environ 16% de leur rémunération" pour leur retraite, là où un commerçant ou artisan cotise à hauteur de 24% et un salarié à hauteur de 34% de son salaire NET en moyenne pour la retraite).


LA SANTE : Tcharli vous a très bien répondu. Pas de questionnaire de santé. Aujourd'hui le prix des contrats est moins élevé pour un gérant majo car statistiquement, un dirigeant ne va pas souvent chez le médecin....Du coup, le complémentaire santé coûte moins cher.

D'autre part, le TNS a une entière LIBERTE de choix pour la compagnie d'assurance alors qu'un salarié doit "subir" la compagnie désignée....Demandez moi si vous souhaitez des exemples de branche d'activité (CCN HCR etc...)

LA PREVOYANCE : Bien entendu que les libéraux sont moins bien couverts que les salariés. Mais comme je vous ai écrit, il est facile (pour un profil par trop âgé et sain) de trouver une couverture à la carte à un très bon prix .

Comme les libéraux ont moins de cotisations que les salariés (même s'ils cotisent déjà pas mal), améliorer leur protection sociale (sante+prévoyance+retraite) avec l'écart du coût de cotisation sera facile. C'est ça que j'appelle LA TRANQUILITE D'ESPRIT !

Bien cordialement,
PS.

findus a écrit : d'ailleurs, un point important que nos gouvernants oublis : en étant en TNS, on ne touche pas le chomage en cas de défaillance de notre structure.

du coup, je me pose la question ... quel est l'intérêt pour nous de continuer à être en TNS, de rincer le RSI et CIPAV qui ne servent à rien, alors qu'on pourrait se mettre en salarié, cotiser à la sécu "comme tout le monde" et toucher le chomage en cas de défaillance de la structure ...

avant, il y avait un avantage certain à être TNS, aujourd'hui, est-ce que niveau charge cela ne revient pas au même ?

Merci pour vos réponses
FINDUS

Bonjour à tous,
Je souhaiterai intervenir dans ce forum par rapport à plusieurs sujets en commençant par répondre à FINDUS.

On entend souvent : "les charges RSI sont de 50% alors que ceux des salariés sont de 22% !!!"

Et on voit à quel point il y a confusion.
CHARGES RSI : environ 50% De la rémunération "NET" ou bien 33% de la rémunération "brut".
Exemple : on dispose de 15 000€. 10 000€ de rémunération du gérant et 5 000€ de charges RSI.
Les charges sont bien de 33% de 15000€. Ca fait toujours râler de devoir payer les charges mais je vous assure que ce n'est rien comparé aux charges des salariés (cadre ou non-cadre)

Pour le cas d'un salarié, pour 10 000€ Net perçu, le coût global (charges sociales slaariales +patronales) avoisine les 75% (selon ccn) mais globalement plus élevé. Donc le coût global est d'environ 17 500€ (soit 2 500€ de plus que le TNS...)

Maintenant, il faut comparer la couverture sociale de chacun :
-Retraite : Malgré ce que tout le monde pense, le TNS s'en sort mieux !
De plus, les caisses complémentaires Arrco et Agirc sont vraiment très très mal au point. Alors que pour le RSI, c'est nettement mieux.

-Prévoyance : Il est vrai que le gérant majo est moins bien couvert, mais grâce au "25%" d'écart, il est très facile (pour un profil par trop âgé et sain) de trouver une couverture à la carte à un très bon prix (notamment grâce à la déduction fiscale Madelin)

-Santé: Identique.

-Chômage : Il existe des contrats privés similaires à celui de Pôle-Emploi dont les cotisations sont fiscalement déductibles

Pour faire simple, si l'intérêt est simplement financier, être au RSI est bien moins cher que d'être en salarié (ou assimilé salarié comme pour le Président d'SAS ou SASU)

L'avantage d'être en TNS, est que vous pouvez vous couvrir à la carte, grâce aux contrats privés (mais attention aux arnaques !) et vous "désensibiliser" par rapport aux changements de règles concernant par exemple la retraite (durée de cotisation...) Les bons contrats existent, il suffit de demander à un conseiller spécialisé pour vous montrer les +et- de chaque contrat.


Aussi, ne pensez pas qu'en passant en SAS, vous pourrez contourner la loi sur la taxation des dividendes.
Contactez moi et je vous démontrerai que dans 90% des cas, cette idée est fausse. Le bénéfice que procure les dividendes ne contrecarre pas les avantages de se prendre un complément de rémunération.

N'oubliez pas qu'au delà de 1 PASS, les cotisations RSI passe à environ 31.50% ! (notamment grâce au fait que les cot. pour la retraite de base de 16.85% sont limitées au PASS)

Bien cordialement,
Pascal Shirazi.