Forum
EURL VS SARL
Bonjour,
Je viens de passer en freelance, et je suis en plein dans le processus de déclaration de mon activité.
J'avais d'abord opté pour une EURL.
Apres avoir parlé avec un ami comptable, il me conseil de passer en SARL (Cas 2). Car, selon lui, je ne serais pas soumis à des charges fixes et obligatoires liées au cas de la gérance majoritaire.
Je voudrais savoir s'il y a un réel avantage du cas 2 sur le cas 1:
1) EURL, gérant majoritaire
2) SARL, gérant et associé minoritaire (un ami ou un proche à 2%) + associé majoritaire (moi à 98%).
De plus, y a-t-il des risques à opter pour le cas 2)?
Merci d'avance pour votre aide.
Je viens de passer en freelance, et je suis en plein dans le processus de déclaration de mon activité.
J'avais d'abord opté pour une EURL.
Apres avoir parlé avec un ami comptable, il me conseil de passer en SARL (Cas 2). Car, selon lui, je ne serais pas soumis à des charges fixes et obligatoires liées au cas de la gérance majoritaire.
Je voudrais savoir s'il y a un réel avantage du cas 2 sur le cas 1:
1) EURL, gérant majoritaire
2) SARL, gérant et associé minoritaire (un ami ou un proche à 2%) + associé majoritaire (moi à 98%).
De plus, y a-t-il des risques à opter pour le cas 2)?
Merci d'avance pour votre aide.
- Contacter en MP
ssii
Nombre de posts : 1223Nombre de likes : 0Inscrit : 24 août 2007EURL = SARL avec un seul associé 100% du capital.
Pour moi c'est exactement la même chose... - Contacter en MP
hmg
Nombre de posts : 26873Nombre de likes : 418Inscrit : 9 janvier 2005Bonjour,
Ce n'est pas exactement la même chose :
- en terme d'image
- en terme d'option à prendre
ml_c :
- Laisser 50% de son entreprise à quelqu'un d'autre, ce n'est pas des économies, c'est de complications.
- Même s'il n'y a pas de minimum à payer quand il n'y a pas de rémunération, les charges sociales salariés sont bien plus élevées quand il y a rémunération que celles de TNS. Par ailleurs, un salarié non rémunéré n'est pas couvert et n'a pas de points retraite. Un TNS qui paie les minimums est couvert et a des points retraites (et périodes de retraites) validés.Cordialement, - HMG - hmg_71@yahoo.fr Expert comptable - Paris - www.hmgec.com Pensez à regarder le contexte et la date des réponses. Elles ne s'appliquent pas toujours à tous les cas. - Contacter en MP
ml_c
Nombre de posts : 2Nombre de likes : 0Inscrit : 10 mars 2008Merci de vos réponse
- Cependant, il s'agit ici, de ne céder qu'une part très faible du capital (peut être 1 ou 2%).
- Le gérant associé minoritaire ne sera effectivement pas salarié. Mais il est deja couvert par sont statut de salarié d'une autre société, et bénéficie donc de ses points de retraite.
J'ai bien compris que l'EURL était bien plus simple à gérer.
Par contre je dois préciser que cette activité est temporaire (Max 3 à 4 ans), et que mon objectif est de faire le plus d'économie. Et c'est dans ce contexte que je voulais savoir si le cas 2 est avantageux par rapport au cas 1.
Dans tous les cas merci de vos réponses - Utilisateur suppriméBonjour,
Etre en EURL ou en SARL, à partir du moment où vous êtes majoritaire c'est du pareil au même pour les charges sociales, la complication vient du fait que vous devez convoquer votre associé, pour les AG, et lors de la dissolution de l'activité, quid de sa part ?
Le plus înteressant c'est l'EURL, par contre il faut bien étudier les options fiscales et sociales, IS ou IR et proffession libéral ou commerciale / artisanale.
A+
