Questions d'ordre générales pour débutant

Ceci pour clairifier le tableau qui n'est pas très clair ci-dessus :

Nous avons en colonne 1 la rémunération que je me fixe et sur lesquels je paierai les charges sociales. En colonne 2, on a le résultat net total incluant ma rémunération avant IR + dividende avant IR. En colonne 3, il y a le résultat après IR incluant salaire et dividende.

39 000 / 64 457 / 60 319
46 660 / 64 652 / 60 040
54 770 / 64 900 / 59 689
62 870 / 64 459 / 58 194

Cordialement.

Bonjour,

Je ne comprend pas vos calculs. Vous continuez à mélanger EURL à l'IS et EI.

Si votre CA sur 12 mois est de 100 et que votre rémunération avant charges sociales est de 39000 et que vos caisses sont libérales et que vos frais sont de :
- net : 39000 euros
- charges sociales : +/- 11700 euros
- autres frais supposons 10000 euros
- résultat avant IS = 100 -39 -11,7 -10 = 39300 euros
- IS = 6111 euros
- résultat après IS = 33189 euros

Il y aurait donc 33189 euros (moins la réserve légale à constituer) de disponible pour être distribué en dividendes.

C'est exactement ca... Sauf que je compte 20000 de frais au lieu des 10000 que vous avez supposé...

A la ligne 39000 de rémunération, j'ai mis résultat avant IR de 64457, ce qui inclut 39k de rémunération et 64,4k - 39k = 25,4k de dividende...

Est ce que la question posée est plus claire ?

Lorsque je parle d'IR, je parle d'IR personnelle... mais tjrs dans le cas de l'eurl à l'IS puisque mon résultat net avant IR (rémunération + dividende) est bien calculé après IS...

Cordialement.

Bonjour,

> A la ligne 39000 de rémunération, j'ai mis résultat avant IR de 64457,
> ce qui inclut 39k de rémunération et 64,4k - 39k = 25,4k de
> dividende...

Donc vous mélangez bien tout.

Ce ne sont pas des revenus soumis aux mêmes traitements au niveau des impôts.

> Est ce que la question posée est plus claire ?

Non, puisque vous ne posez pas de question.

Par ailleurs, la colonne "résultat après IR" laisse rêveur dans votre "clarté".

> Lorsque je parle d'IR, je parle d'IR personnelle... mais tjrs dans le
> cas de l'eurl à l'IS puisque mon résultat net avant IR (rémunération +
> dividende) est bien calculé après IS...

Mais vous mélangez les bases.

> A la ligne 39000 de rémunération, j'ai mis résultat avant IR de 64457,
> ce qui inclut 39k de rémunération et 64,4k - 39k = 25,4k de
> dividende...

Donc vous mélangez bien tout.

Ce ne sont pas des revenus soumis aux mêmes traitements au niveau des impôts.

==> Pour info, j'ai effectué la simulation des calculs des impots en mettant la rémunération dans la partie des traitements et la partie dividende au nivau des capitaux mobiliers, donc pourriez vous m'expliquer à quel niveau je n'ai pas compris svp ? Merci.

> Est ce que la question posée est plus claire ?

Non, puisque vous ne posez pas de question.

Par ailleurs, la colonne "résultat après IR" laisse rêveur dans votre "clarté".

==> Pourquoi rêveur ? La question posée est la suivante: Quel est la meilleure facon de se rémunérer ? Maximiser la rémunération ou maximiser les dividendes ? Dans mon cas, j'ai l'impression que maximiser la rémunération est le plus intéressant mais ce résultat me laisse perplexe et je vous demande donc votre avis...

> Lorsque je parle d'IR, je parle d'IR personnelle... mais tjrs dans le
> cas de l'eurl à l'IS puisque mon résultat net avant IR (rémunération +
> dividende) est bien calculé après IS...

Mais vous mélangez les bases.

==> Pourriez vous alors reprendre le raisonnement? Je n'ai pas l'impression de mélanger... [/quote]

Bonjour,

Vous faites un calcul que vouis n'expliquez pas et qui vous semble clair, puis vous le reexpliquez dans un second message (c'est donc bien que vous ne pouvez pas clairement comprendre ce que vous demandez).

Le différentiel entre rémunération (avec charges sociales libérales) et dividendes est faible. Il est réel, il existe et est à l'avantae des dividendes, mais il est faible. Il ne se compte pas en dizaines de milliers d'euros, mais en quelques milliers (+/- 3 à 5 en général pour un CA de 100k).

Ce n'est pas faute de l'expliquer souvent : Les avantages des sociétés à l'IS ne sont pas uniquements financiers car l'avantage financier compte tenu des coûts supplémentaires est faible.

Quel est alors l'intérêt de se verser des dividendes ?

En effet, entre payer l'IS + cotisations sociales (=>dividende) ou payer des charges(retraites) (=>salaire de gérant), il est qd même préférable de payer les charges car cela donne droit à une meilleur retraite... Au delà du fait que la rémunération tombe tout les mois alors que les dividendes qu'en fin d'année...

Cordialement.

Bonjour,

> Quel est alors l'intérêt de se verser des dividendes ?

Tout comme il y a diverses raisons pour créer une entreprise, les choix de chacun sont différents. Certains préfèrent payer le moins possible pour investir dans d'autres régimes de retraite. D'autres ont déjà des cotisations retraites sous d'autres régimes (salariés). D'autres encore sont déjà retraités...

Il y a aussi un petit montant de dividendes pour lesquels il n'y a qu'un minimum de taxation (IS et 11% de prélèvements sociaux uniquement).

Et 3 à 5% de mieux, ce n'est pas toujours négligeable.

Mais je ne vois même pas d'où proviennent ces 3 ou 5%...

En effet, les dividendes sont imposés à 15% minimum pour l'IS et 11% pour les prélevements sociaux... Soit, pour 30k en dividende nous donne 22,7k net... Or 30k en rémunération implique les +/-25% de chargees sociales, soit 30/1,25= 24k...

Où trouve-t-on ces 3 à 5% ?

CDt.

Bonjour,

> Or 30k en rémunération implique les +/-25% de chargees sociales,
> soit 30/1,25= 24k...

Les charges sociales sont plus élevées que 25% pour les premiers 30k euros de rémunération. Vous oubliez peut-être la retraite complémentaire dans votre calcul, non ? Le montant minimum est de 864 euros par an en 2007 (après 2 ans forfaitaires à la création).

Rappel des taux sur 85% du plafond de la sécu pour les libéraux à la CIPAV :
- 5,4% allocations familliales
- 6,5% maladie
- 8,6% retraite de base
- 8% de CSG-CRDS sur la rémunération + les charges ci-dessus
- retraite complémentaire (minimum 864 €)
- prévoyance décès (minimum 76 €)
- formation professionnelle (47 €)

Comment arrivez vous à 25% pour 30 000 euros charges comprises ? Dans le calcul précédent, je suis au dessus avant d'arriver à la prévoyance ou régime de retraite complémentaire et à la formation professionnelle.

Après 85% du plafond, la retraite de base passe à 1,6%. Mais la retraite complémentaire prend le pas et augmente par tranches (classes) jusqu'à 8640 euros.

J'ai fait mon calcul du 39k et on arrive à 23% de charges...

Allocation familiale 39*0,9*5,4 + Formation pro = 1944
Maladie 32184 (plafond secu social) * 6,5% + (39k*0,9-32184)*5,9%= 2264
Retraite de base 8,6%*85%*32184+1,6%*(39k-85%*32184)+864(retraite complémentaire jusqu'a39k de revenu)+380(prévoyance décès classe 3)= 3783

CSG+CRDS= 8%* (39k*0,9+1,9k+2,3k+3,8k)=2249+1279=3,44k

Soit au total, 39k (et je paierai la part non déductible de la csg et crds) + 2249+1944+2264+3783= 10240 Soit charges de personnel pour la société = 39k+10,2= 49,2k. Et quand on fait 49,2/1,25=39k...

Est ce bien correct ?

MErci & Cdt.

Bonjour,

Vous arrondissez votre calcul et vous n'intégrez pas la CSG-CRDS non déductible (+/- 3%). La CSG-CRDS non déductible reste une charge même si elle est non déductible.

Par ailleurs, vous partez du principe d'une rémunération de 39000 net. Mais à aucun moment vous ne prenez en compte les situations supérieures ou inférieures. 30% est un calcul plus raisonnable notamment si vous vous rémunérez un peu moins ou juste après le passage au seuil suivant de retraite complémentaire.

Malgré tout, même si nous comptons 30% de charges sur 30k par exemple... Nous obtenons après paiement des charges, un net de 23k.

La même somme reversé en dividende nous donne 30k - 15% d'IS, soit 25,5k - 11% de cotisations sociales, soit 22,7k... On est ici dans le cas de dividende ou l'IS n'est que de 15 et non 33%... Et malgré cela, on arrive à un résultat net moins important qu'en salaire...

J'obtiens les mêmes résultat en faisant un mix de rémunération et dividende pour essayer de trouver une situation ou prendre des dividendes est plus intéressant même de très peu mais je ne trouve pas...

1/ Puis je en conclure que prendre des rémunérations, dans mon cas, est
bcp mieux car à résultat constant, il vaut mieux cotiser à la retraite plutot que de payer l'IS n'est ce pas?

Seul un pb de fisc subsiste à priori car dans le cas d'un salaire de 60k pour un ca de 100k avec des frais prossionnels de 15k et charges sociales de 20k et donc a peu près un esultat de 5k... mon eurl ne rapportera pas bcp au fisc au niveau IS...

2/ Est ce qu'il est possible que cela me pose des pb ?

Cordialement.

Bonjour,

> Malgré tout, même si nous comptons 30% de charges sur 30k par
> exemple... Nous obtenons après paiement des charges, un net de 23k.
> La même somme reversé en dividende nous donne 30k - 15% d'IS,
> soit 25,5k - 11% de cotisations sociales, soit 22,7k... On est ici dans le
> cas de dividende ou l'IS n'est que de 15 et non 33%... Et malgré cela,
> on arrive à un résultat net moins important qu'en salaire...

AVANT IR. Pourriez vous vous donner la peine de lier A + B et de prendre les raisonnement en entier ?

Sur les 23k, vous serez imposé sur 23k en BNC et 20,7 si rémunération de gérant.
Sur les 22,7k, vous serez imposé sur 13,8k.

Je pense (mais je peux me tromper, quoi que) que vous payerez moins d'impôt sur 13,8k que sur 23 ou 20,7, à votre avis ?

Pour ce qui est de la conclusion à en tirer, je vous laisse juge.

Je pense que c'est plutot à vous de prendre en compte le raisonnement complet...

j'ai dit quelques post avant celui-ci la chose suivante :

>Si on met de coté l'asspect IR, pourlequel je trouverai des moyens >davoirr des réductions pour payer 0 impots (investissement locatif, >donation à des associations permettant de réduite l'import etC...), >pouvons nous conclure qu'il vaut mieux se rémunérer en salaire pour 1 >raison principale, c'est qu'au lieu de payer l'is et les cotisations sociales, >c'est les cotisations à la cipav qui s'en retrouvent augmenté => >résultat : une retraite bien meilleur dans 40ans...

Par conséquent, on est bien d'accord qu'il vaut mieux me rémunérer en salaire de dirigeant plutot qu'en dividende ?

Plus précisément, cela fait une différence de 2k environ au niveau de l'impot... Mais encore une fois, je ne paierai pas d'impot...

cas de 39k de rém.+ 28,6k de dividence => 4k d'IR
cas de 62k de rém.+ 1,8k de dividende => 6k d'IR...

dans les 2 cas, je ne paierai pas d'IR car dans le premier cas, je ferai une donation de 6k à une association caritative, déductible à 66%... Et dans l'autre, il suffira de faire 9k...

Et quand bien même, est ce que cela vaut le cout de gagner 2k sur l'année au niveeau de l'IR et donc faire le choix des dividendes alors que dans l'autre cas, je pense qu'au niveau retraite on gagnera bcp plus, non?

Le seul pb réside au niveau du fisc... est ce que la composition 62k de rém. et 1,8k de dividende va plaire au fisc??... Ou pourrais je avoir qques soucis...

Merci. Cordialement.

Bonjour,

Je considère qu'il est inutile de vous répondre sur des hypothèses irréalistes.

Qu'es ce que vous trouvez irréaliste ? Le fait de ne pas payer d'IR ? Ou le fait de se reverser autant en salaire de dirigeant ?...

Dites moi ce qui va pas dans mon raisonnemnt et, comme depuis le début, je le rectifierai...

Cordialement.

Bonjour,

Il me semble illusoire de :
- ne pas payer d'IR
- sur plusieurs années
- en ayant les moyens de vivre
- sans y perdre une quantité énorme de trésorerie (supérieure à l'impôt économisé)

Il ne faut jamais raisonner à partir d'économies car elles ne sont jamais certaines.

Une affaire doit être bonne en elle-même et pas par l'intervention d'une aide fiscale car à la fin de l'aide, on reste avec sa mauvaise affaire sur les bras.

Je ne comprends le manque de trésorerie invoqué ?...

Pour cela, ne dois je pas établir un plan de trésorerie ? Y aurait il des modèles intégrant les échéances de charges etc...

Par ailleurs, oublions le fait de ne pas payer d'IR et disons qu'effectivement le fait de me rémunérer au maximum, 62k et dividende négligeable me mène à payer 2k d'IR en plus... (simulé sur impot.gouv.fr)

Malgré tout, payer 2k de + pour être à un niveau de salaire bien supérieur & cotisation plus importante à la CIPAV implique aussi une retraite bien meilleure => cela ne vaut il pas le coup ? Somme toute, 2k est négligeable par rapport aux avantages... A moins, qu'encore une fois, j'oublis des paramètres comme le fisc qui pourrait me tomber dessus pour attribution de rémunération trop importante (ils peuvent faire ca ou pas?)

Encore merci & Cordialement.

Bonjour,

> cela ne vaut il pas le coup ?

A vous de le dire, vous avez posé suffisamment de questions sur ce fil pour un gain similaire ou moindre.

Vous trouvez que le gain en terme de retraite n'est pas plus intéressant avec un salaire de 62k qu'avec un salaire de 39k ???

Peu importe la retraite qu'on touche, si la base de calcul est un salaire de 39k ou 62k... à mon avis la différence n'est vraiment pas négligeable... !!!

Oseriez vous dire que ca l'est? Ou alors, les méthodes de calculs de la retraite sont vraiment bizarre...

Cordialement.

vous pouvez vous attribuer la remuneration que vous souhaitez en tant que gerant majoritaire
il n'y a pas de minimum, il n'y a pas de maximum non plus
tout depend de ce que la société peut vous remunerer

apres le choix entre du salaire ou du dividendes vous regarde
il n'y a pas la meme imposition tant au niveau charges sociales qu'au niveau impot sur le revenu

Bonjour,

> Vous trouvez que le gain en terme de retraite n'est pas plus
> intéressant avec un salaire de 62k qu'avec un salaire de 39k ???

Maintenant vous parlez de gain retraite alors que vous parliez surtout de gain pécunier avant.

> Peu importe la retraite qu'on touche, si la base de calcul est un salaire
> de 39k ou 62k... à mon avis la différence n'est vraiment pas
> négligeable... !!!

En effet, mais cela change le montant disponible actuellement. Cela dépend donc d'un choix PERSONNEL que NOUS NE POUVONS PAS FAIRE POUR VOUS.

> Oseriez vous dire que ca l'est? Ou alors, les méthodes de calculs de la
> retraite sont vraiment bizarre...

Tout dépend de ce que vous faites de l'argent économisé.

Si payer le plus à la retraite est ce qui compte pour vous, côtisez à une retraite de commerçant.

Maintenant vous parlez de gain retraite alors que vous parliez surtout de gain pécunier avant.

Vous avez dû mal comprendre à mon niveau car j'ai dit que payer 2k d'IR en plus est négligeable car cela permet d'avoir une meilleur retraite...

En effet, mais cela change le montant disponible actuellement. Cela dépend donc d'un choix PERSONNEL que NOUS NE POUVONS PAS FAIRE POUR VOUS.

Comment ca ? Le montant disponible ? Qu'on reverse en dividende en fin d'année ou qu'on étale sur l'année en salaire... Au final, ca donne le même résultat je crois...

Si payer le plus à la retraite est ce qui compte pour vous, côtisez à une retraite de commerçant.

non ce n'est pas l'objectif mais quel autre objectif peut on avoir qui ferai dans mon cas pencher vers les dividendes plutot que le salaire... puisque le gain n'est que de 2k d'IR en moins en contrepartie d'une retraite moindre dans le cas de versement de dividende

Bonjour,

Vous ne cherchez pas à comprendre, malgré mes tentatives d'expliquer les mêmes choses de différentes manières.

J'essaye une ultime fois autrement :

> Vous avez dû mal comprendre à mon niveau car j'ai dit que
> payer 2k d'IR en plus est négligeable car cela permet d'avoir
> une meilleur retraite...

Pendant tout ce fil, vous avez demandé à avoir le maximum en net. Nous avons donc répondu à votre question.

A la fin vous vous rendez compte que la différence entre les possibilités est faible et vous nous demander si cela vaut le coût.

C'est une apréciation SUBJECTIVE.
Vous êtes le seul à pouvoir y répondre.

> Comment ca ? Le montant disponible ? Qu'on reverse en dividende
> en fin d'année ou qu'on étale sur l'année en salaire... Au final, ca
> donne le même résultat je crois...

Non puisqu'il y a une différence de 2 à 5k pour des dividendes inférieurs à 40k. Nous en parlons depuis plus de 10 messages.

Une différence de quelques pourcents sur le montant qui vous reste à la fin n'est pas négligeable. Mais cela dépend là encore de vos choix en terme de retraite.

Par exemple, vous pouvez décider de côtiser à une retraite Madelin (déductible fiscalement) tout en ayant des dividendes. Cela ne limite pas vos droits retraite. Vous les dépensez juste autrement.

> non ce n'est pas l'objectif mais quel autre objectif peut on avoir qui
> ferai dans mon cas pencher vers les dividendes plutot que le salaire...
> puisque le gain n'est que de 2k d'IR en moins en contrepartie d'une
> retraite moindre dans le cas de versement de dividende

Si c'est ce que vous retirez des informations que vous avez, c'est que votre opinion est faite dans ce sens.

Arrêtez de tergiverser. Vous posez un faux problème.

Vous ne cherchez pas une manière de monter votre entreprise. Vous cherchez un moyen de faire reculer l'échéance de la création ou de la réalité de cette activité seul le plus loin possible.

Votre question n'est même pas définitive, elle est récurente. Chaque année vous pourrez décider de prendre plus ou moins de dividendes et plus ou moins de rémunération. Si en définitive la première année, vous pensez avoir pris trop de rémunération et qu'il faut répartir différemment, faites le l'année d'après.

Dans votre entreprise, VOUS devez à la fin peser le pour et le contre et prendre VOUS-MËME vos propres décisions.

Aussi COURAGE :
PRENEZ vos décisions. CREEZ. AVANCEZ.

Il sera bien temps après de décider au regard de votre propre expérience et de vos résultats ce que vous désirez privilégier.

Ok merci. Malgré tout, il peut quand même être intelligent d'utiliser l'experience des autres et qui veulent bien la partager pour prendre les bonnes décisions dès la première année... n'est ce pas?

En tout cas merci de vos réponses, et je crois que nous allons en rester là pour ce fil.

Cordialement.