Forum
Un gros piège sur ce site :)
Attention le calcul fait sur la calculatrice EURL me semble faux.
http://www.freelance-info.fr/simulation_freelance.php?S=1
Calcul fait :
= CA
moins les Frais (% du CA) = T1
T1 moins benef = T2
T2 moins charges (% de T2) = revenus annuel
La dernière ligne est fausse le % s'applique aux revenus réellement versé et pas aussi à la somme qui va permettre de payer les charges...
l'equation de base est celle ci : revenus + (revenus * charges) = T2.
donc revenus = T2 / (1+charges)
Exemple pratique :
Il me reste 100 pour me rémunérer avec 32% de charges soit 0,32.
le site me calcul 100 x (1-0.32) = 68. (donc 32 de charges)
je me suis donc verse 68 de revenus et j'ai payé 32 de charges soit presque 50% !!!
Avec ma formule :
il me reste 100 pour me rémunérer avec 32% de charges.
100 / 1,32 = 75,76. soit 24,24 de charges ce qui correspond bien a 32% de charges.
http://www.freelance-info.fr/simulation_freelance.php?S=1
Calcul fait :
= CA
moins les Frais (% du CA) = T1
T1 moins benef = T2
T2 moins charges (% de T2) = revenus annuel
La dernière ligne est fausse le % s'applique aux revenus réellement versé et pas aussi à la somme qui va permettre de payer les charges...
l'equation de base est celle ci : revenus + (revenus * charges) = T2.
donc revenus = T2 / (1+charges)
Exemple pratique :
Il me reste 100 pour me rémunérer avec 32% de charges soit 0,32.
le site me calcul 100 x (1-0.32) = 68. (donc 32 de charges)
je me suis donc verse 68 de revenus et j'ai payé 32 de charges soit presque 50% !!!
Avec ma formule :
il me reste 100 pour me rémunérer avec 32% de charges.
100 / 1,32 = 75,76. soit 24,24 de charges ce qui correspond bien a 32% de charges.
- Contacter en MP
hmg
Nombre de posts : 26942Nombre de likes : 438Inscrit : 9 janvier 2005Bonjour,
Il me semble que les calculettes du site ne sont là que pour avoir des idées générales et pas pour calculer précisemment les choses.
Ces simulations partent d'idées simples.
Pour avoir des calculs plus précis :
- feuille excel proposée par O2EURL (à chercher dans un fil sur les forums)
- site Internet de Mixomatose (dans sa signature).Cordialement, - HMG - hmg_71@yahoo.fr Expert comptable - Paris - www.hmgec.com Pensez à regarder le contexte et la date des réponses. Elles ne s'appliquent pas toujours à tous les cas. - Utilisateur suppriméOui l'idée simple est quand meme fausse 🙂
et ça fait une grosse différence entre le revenus calculé et le réel, de quoi décourager beaucoup de futur indep !!!
Je pense à ceux qui ne font que passer et qui ne connaissent pas la feuille d'olivier, qui m'a d'ailleurs permis de détecter cette erreur suite à des divergences entre les 2 outils avec les même paramètres...
Il est fait 100 x (1-0,32) au lieu de 100 / (1+0,32) :)
Voici la méthode corrigée :
function calc(data){
var CAHT=data.CAHT;
var frais=data.frais;
var csoc=data.csoc;
var benef=data.benef;
//var resa=((CAHT*(100-frais)/100)-benef)*(100-csoc)/100;
var resa=((CAHT*(100-frais)/100)-benef)/ ((100+csoc)/100);
var resm=(((resa)/(12)));
data.resa=resa;
data.resm=resm;
}; - Contacter en MP
hmg
Nombre de posts : 26942Nombre de likes : 438Inscrit : 9 janvier 2005Bonjour,
Le mieux est de l'écrire au webmaster.
Je lui envoi un lien vers notre échange.Cordialement, - HMG - hmg_71@yahoo.fr Expert comptable - Paris - www.hmgec.com Pensez à regarder le contexte et la date des réponses. Elles ne s'appliquent pas toujours à tous les cas. - Utilisateur suppriméMerci hmg.
D'un point de vu comptable, je ne fais pas d'erreur quand je dit que l'assiette de calcul des 32% de charges est calculée à partir des revenus versés effectivement au gérant en EURL ?
Histoire d'être sûr que l'erreur ne se situe pas dans la feuille Excel 🙂 - Contacter en MP
hmg
Nombre de posts : 26942Nombre de likes : 438Inscrit : 9 janvier 2005Bonjour,
Disons que votre raisonnement est bon pour une personne en EURL qui se verse un net.Cordialement, - HMG - hmg_71@yahoo.fr Expert comptable - Paris - www.hmgec.com Pensez à regarder le contexte et la date des réponses. Elles ne s'appliquent pas toujours à tous les cas. - Contacter en MP
François1
Nombre de posts : 2527Nombre de likes : 10Inscrit : 4 avril 2008La calculette donnée sur ce site est une simple formule de soustraction qui permet sans doute de fixer les idées:
Revenu Net = CA - Frais - Bénéf - Cotisations
(les cotisations étant ici un % de [CA - Frais - Bénéf])
La formule est tout de suite plus compliquée lorsqu'il faut:
- calculer les cotisations principales en fonction du revenu net,
- réintégrer ces cotisations pour le calcul de la CSG/CRDS
C'est pas le bout du monde non plus, mais ça oblige à une gymnastique supplémentaire.
Prendre 32% du revenu net ne serait pas correct non plus. Peut-être qu'une simple explication en préambule suffirait pour expliquer qu'il ne s'agit ici que de donner des ordres de grandeur.
--
FrançoisFrançois - Utilisateur suppriméDans ce cas là françois, il faut qu'elle affiche 20% par défaut et non pas 32%....
20% de 132. est plus proche de 32% de 100 que 32% de 132.
Estimatrice ok, on est d'accord mais qu'elle arrette d'induire en erreur tous les gens de passage.
La correction, je l'ai déjà donné :
//var resa=((CAHT*(100-frais)/100)-benef)*(100-csoc)/100;
var resa=((CAHT*(100-frais)/100)-benef)/ ((100+csoc)/100);
Ou sinon mettre 20% de charges par défaut sur le "reste" et non 32% - Contacter en MP
François1
Nombre de posts : 2527Nombre de likes : 10Inscrit : 4 avril 2008Je suis d'accord avec toi JB, mais cette calculette n'est là que pour donner un ordre de grandeur de ce qui reste dans la poche d'un freelance à partir d'un CA donné. Et au final, même si le détail est faux je te l'accorde, le résultat n'est pas si loin de la vérité lorsqu'il faut intégrer les cotisations supplémentaires (retraites, mutuelles, assurances) qui ne sont pas prises en compte dans tes 20%.
Pour ce type d'outil il vaut mieux un bon ordre de grandeur qu'un calcul précis qui sous-estime la réalité.
Cordialement
--
FrançoisFrançois - Utilisateur suppriméLe résultat est très loin de la vérité.
- Contacter en MP
Aurelien
Nombre de posts : 4594Nombre de likes : 4Inscrit : 22 mai 2012OK c'est corrigé.
@+
Aurélien
