Baisse de la qualité des organisations chez nos clients
JohnnyJohn
Bonjour,
Je travaille depuis maintenant la moitié des années 2000. J'ai eu des missions diverses, développeur junior, développeur expérimenté... je considère que je suis "technico-fonctionnel", j'aime beaucoup bidouiller en langage mais j'ai une grande écoute sur les besoins utilisateurs qui peuvent influencer sur la modélisation et l'architecture d'un projet.
Je fais un constat empirique assez bizarre : je travaille chez des clients grands comptes, et j'ai l'impression que les organisations projet sont de pires en pires. Au début de ma carrière, c'était plutôt bien rôdé et cela suivait "la bible" : macro-planning, planning hebdo, réunion d'équipe hebdomadaire, analyse des impacts, des risques... on avait la pression au jour-même, certes, car un décalage d'un jour d'un dev ou d'une spec pouvait tout bouger en un mois.
Depuis, à la grosse louche, 7 ou 8 ans, j'enchaine des projets et l'organisation est absolument décadente. Pour commencer, cela fait trois ou quatre missions que les directeurs de projet internes ignorent, ou cachent, les grosses échéances : mise en recette, mise en production. Il va sans dire que les jalons intermédiaires sont impossibles à définir, et qu'il est impossible de voir surgir les contraintes.
On se retrouve alors avec des consignes "prends connaissance des choses ?" / "OK, c'est pour quand ?" / "plus tard, t'inquiète, t'as le temps " suivi deux semaines après "Tu as fini ta spec, ton cahier de recette ou ton dev ? Je te rappelle que c'est pour la semaine prochaine". Evidemment, en réalité personne n'a connaissance de rien et on fait au mieux.
Quelques exemples récents que j'ai vécus - pas tous sur les mêmes missions :
On déstaffe les prestas, et les internes se retrouvent littéralement avec 150 tickets d'anomalie à gérer. Personne n'a fait la qualification pour vérifier que deux tickets ouverts par deux utilisateurs différents ne parlaient pas de la même chose... tout est mis en priorité 1 urgente. 1 interne, seul sur son sujet, se retrouve avec 4 réunions dans la même journée ; s'il n'y va pas, on va le chercher par la peau du c*l pour qu'il explique pourquoi rien n'avance.
La veille d'une mise en prod, seulement 25% des équipes avaient un petit peu de livrables à fournir : une fonction par-ci, une création de table par-là... Les 75% restants n'avaient nada. On a eu l'annonce le vendredi soir à 17h que la mise en production du week-end était annulée.
Sur un autre poste, je devais migrer un export .csv règlementaire, suite à la migration des systèmes sources d'une appli legacy à une nouvelle plateforme. 1/ Mon prédecesseur avait dit qu'on ferait pas de recette, donc on passe immédiatement à la MEP pour janvier. Mais qui fait ça ?? Ensuite, 0 données ont été migrées mais on m'a mis le pistolet sur la tempe (virtuellement, hein) pour que je génère un fichier ! avec quoi ?? Toutes les semaines en comité, je rappelais que 0 données en entrée => 0 données en sortie, et je me retournais vers les responsables (internes) qui me pointaient du doigt, le sujet était alors vite mis sous le tapis. Pour revenir la semaine suivante "Génère un fichier, c'est urgent !" "Avec les données que vous n'avez toujours pas fournies ?"
Lors de la mise en production d'une grosse application de dataviz, le directeur de projet, dans la boite depuis 20 ans et se targue d'avoir fait dev => analyste => chef de projet => directeur, a "oublié" de prévenir l'équipe de prod, de commander un serveur, de déclarer la nouvelle application. Toute la partie dev et recette s'est faite évidemment en local, moi-même (data) et le consultant dataviz avons consommé du budget, on a fini à obtenir un produit minimum viable malgré les difficultés, juste que rien n'a été planifié sur la partie industrialisation post-recette.
Ressentez-vous depuis quelques années une baisse catastrophique des connaissances de gestion de projet, des plannings, des modélisations, des architectures, de la qualité des connaissances en dev ? Ou alors j'avais une vision trop juvénile, trop innocente, et peut-être trop loin des processus projet quand j'étais alors juste jeune développeur et c'était déjà comme ça avant les années 2000 ?
- Contacter en MP
probe
Nombre de posts : 388Nombre de likes : 222Inscrit : 26 novembre 2007Bonjour,
La plupart des sociétés sont en réorganisation, puis en transition (le jeu des chaises musicales), puis vient la transition numérique, là ca fait mal avec un brin d'AI, et la translation Cloud.
Pas ou peu d'audit, tout est fait from scratch à l'arrache, pas d'organisation, pas de suivi ou méthodes, les ITs/OTs sont dans les choux, hors sol et hors cyber.
En résumé, on ne dépense pas, donc notre ROI est super bon pour les actionnaires.
En conclusion, un consultant peut apporter beaucoup, et faire faire beaucoup d'économie et de bénéfices aux entreprises.
Après ya les références pour rester dans les clous, et éviter de penser stratégie :
GARNER (tendance et priorité RH 2024)
SYNTEC (indice syntec, entre autre)
ANSSI-circulaires interministérielles VS référentiel sécurité libre (dangereux pour moi)
les suites Office pas Microsoft VS les suites Office Microsoft (ya des services REGALIENS qui utilisent les versions libres)
Les patchs à pas cher sur des gros logiciels (cela rejoint le post au-dessus)
Pas de delivry, personne ne sait se servir d'ITSM
La grande débâcle !
Fatigué de recadrer, écoutez : https://www.dailymotion.com/video/x61ed23 OrelSan - Basique - Contacter en MP
code38
Nombre de posts : 586Nombre de likes : 182Inscrit : 23 septembre 2018Merci JohnnyJohn pour ce sujet qui sort de l'ordinaire. Je n'ai pas une bonne vision du côté gestion de projet même si j'ai fait des missions où il y aurait aussi de sacrées anecdotes ... mais je fais un parallèle avec le développement logiciel. On a des gens qui sont bien formés, on a des facilités d'accès à la connaissance et à la formation, on a des outils qui sont d'une grande aide et n'existait pas il y a 15 ans ... mais je constate que globalement, on court après la technologie mais on se pose trop peu les questions "qu'est-ce qu'on doit faire ? qu'est-ce qui donne de la valeur au produit ?" et "comment va-t-on faire ?". Au lieu de ça, la tendance est encore de tout de suite vouloir implémenter, en se questionnant sur la syntaxe, le code, plutôt que l'architecture, les tests, la vigilance sur la dette technique ...
Au final, j'ai l'impression que les projets ne mettent pas moins de temps à sortir et je me demande si leur qualité est meilleure. Au lieu de faire mieux, les moyens disponibles font qu'on fait plus, possiblement en faisant moins de choix en oubliant la simplicité qui devrait être le guide, avec des réponses technophiles, de la communication dans tous les sens, la possibilité de tout configurer ... bref, le propre de la solution générique (usine à gaz).
- Free-Worker-655133
En même temps vu les salaires en france, les meilleurs partent, donc en général les gens qui bossent dans les boites francaise sont mauvais.
Contacter en MP code38
Nombre de posts : 586Nombre de likes : 182Inscrit : 23 septembre 2018Quel raccourci !Dis-moi, tu es toujours en France, non ?
Free-Worker-655133C’est pas parce que je suis actuellement en france que je peut pas critiquer. Surtout que tu critiques les nouveaux que le marché, regarde sur les diplomés de centrale, X, EPITECH le % en France après 10 ans, chez centrale il ont la statistique et c’est a peut près 40%.
Les opportunités sont tellement limitées en France que se soit en free-lance ou en CDI. Un freelance il est malheureusement très difficile de dépasser les 1000-1100 de TJM, pour le CDI c’est assez similaire, même en étant dans une FAANG. J’ai toujours pas rencontré de E5> a Meta en France, pareil pour Google ce sont que des postes assez junior qui ensuite demandent souvent un transfert vers Londres ou bien on L1 vers les US
Quelqu’un sans famille avec un peu d’ambition sache qu’il va pouvoir taper rapidement dans du 150-200k en Europe si il trouves les bonnes boites et fait correctement son boulot, pourquoi rester en France à être payer 70k avec les prélèvements obligatoires les plus élevés d’europe et le prix au m2 a la vente l’un des plus haut d’europe.
Ta eu récemment un post sur Blind qui a été dans le top 5 pendant 1 semaine. Ils ont mis en avant les salaires proposés par la fameuse start-up Francaise, MistralAI qui veut faire concurrence a OpenAI. Les rémunérations proposées au total (salaire de base + RSU) sont 6 a 12 fois élevé pour la dernière que pour OpenAI. C’est a dire que tu bosse a OpenAI 4 ans et ta fait autant d’argent que si t’aurais été ~35 ans chez MistralAI pour le même rôle
Contacter en MP JohnnyJohn
Nombre de posts : 100Nombre de likes : 99Inscrit : 13 novembre 2023Merci pour ta première et ma seconde réponse. Effectivement, je veux bien que les meilleurs éléments partent "hors la France", mais est-ce que c'est un réel impact sur le fonctionnement global de la chaine logicielle ? Peut-être un problème de formation. Ou de mentalité par exemple :
est-ce que dans d'autres pays on n'est pas un peu plus pragmatique, par exemple en fermant un projet au bout de 12 mois si on va droit dans le mur
Est-ce qu'on n'est pas moins politique (n'en déplaise les séries tv où on se tire dans les pattes), obtenant l'avancement sur le résultat plus que sur le cirage de pompes
Est-ce qu'on n'est pas plus dans l'humilité, à dire "Oui, on s'est trompés, c'est pas grave on rectifie le tir" là où on préfère, peut-être, en France ne pas changer de direction pendant 4 ans de projet.
Bref, je n'ai pas de réponse précise, c'est une discussion de comptoir et ta réponse est un axe d'analyse comme un autre ^^
- Contacter en MP
eltio
Nombre de posts : 26Nombre de likes : 16Inscrit : 26 novembre 2013A peu près le même parcours et exactement le même constat. Pour moi le symptôme de cette décadence tient grosso modo en un mot : l'agilité. Le nouveau fléau du digital.
Contacter en MP code38
Nombre de posts : 586Nombre de likes : 182Inscrit : 23 septembre 2018L'agilité n'est pas une solution miracle mais je ne crois pas que sa soit l'agilité même qui doit être incriminée. J'y suis plutôt favorable mais je l'ai rarement vu appliquée correctement. L'agilité est vraiment inspirante mais le problème c'est que c'est souvent adopté comme une mode mais appliquée partiellement avec un mix de gestion de projet comme avant ... Donc de mon point de vue, dans pas mal d'endroit, l'agilité mal appliquée et qu'ensuite ça a permis de dire "l'agilité ça ne marche pas".
L'agilité ne se résume pas aux daily meetings et ne doit pas tendre à faire les choses avec une vision pas plus longue qu'un sprint.
Parfois, des managers sont formés pour le passage à l'agilité (tiens, les développeurs peuvent être oubliés dans l'affaire) et une fois que l'agilité est tordue pour s'inscrire dans les process de l'entreprise, le vers est dans la pomme.
Je pense qu'en parallèle de ce que je disais pour les technos, il y a peut-être une question d'époque aussi : on tend vers plus de compétitivité, on oublie les fondamentaux (en pensant qu'ils seront compensés par la technologie ?), on aborde les choses à moins long terme ...
Contacter en MP eltio
Nombre de posts : 26Nombre de likes : 16Inscrit : 26 novembre 2013J'ai souvent entendu cela en effet "Dans cette mission on applique mal l'agilité". Sauf que je l'entends dans 100% des entreprises que j'ai faite. Alors je me pose une question simple, si cette méthode est aussi compliquée à mettre en place correctement, est-ce une bonne méthode?
Et puis ce n'est pas faute d'avoir été "coaché" par d'innombrable experts en la matière qui , eux, connaissent bien l'agilité. Et c'est souvent pire désolé.
As tu connu une seule entreprise où l'agilité était un succès? Moi aucune.
Contacter en MP JohnnyJohn
Nombre de posts : 100Nombre de likes : 99Inscrit : 13 novembre 2023Je n'ai pas de visibilité précise sur l'Agilité. Dans d'autres missions, c'était complètement à la RACHE (https://www.la-rache.com/)
Une mission, on a voulu mettre en place le Scrum, le directeur de projet n'était pas pour de toute manière, mais on n'avait pas de coach, donc autant dire que ça n'a pas duré longtemps
Ici, les devs sont en scrum, ça fonctionne plutôt bien, mais côté produit je trouve ça un peu moyen. Globalement, ça fonctionne mieux, mais j'ai l'impression que ce n'est pas la panacée.
Effectivement, le constat est plutôt effrayant si tu dis que, même dans les missions où il y a un vrai coach qui drive, ça fonctionne encore pire :( j'avais vu une interview d'un coach agile qui avait compris que finalement, les N+3 ne voulaient pas changer de mentalité, ils voulaient un V amélioré avec toujours plus de contrôle, et donc a baissé les bras.
