C'est quoi un consultant ?

Oui, mais est-ce que l'ingénieur réseau a un costume propre ?
Est-ce qu'il maitrise Powerpoint ?
Est-ce qu'il utilise le mot cloud dans un slide sur 2 ?

Si oui, alors, c'est un vrai consultant qui peut facturer plus cher !!

Historiquement un consultant était là pour délivrer un diagnostic d'après son expérience, il ne mettait pas forcément en place la solution technique.

De nos jours, consultant ça va tout et rien dire...

Si ça peut te rassurer, tu peux te prétendre ingénieur conseil.

ça dépend des compétences et de l'experience du consultant.

Un consultant de nos jours c'est quelqu'un qui sert à expliquer, sans éclater de rire et de la manière la plus compliquée possible, les concepts les plus basiques dans un document remplis de mots clés à la mode afin de justifier une rallonge budgétaire auprès de la direction.

Ceci étant dit, ça n'est pas un exercice facile : pour vous entrainer, essayez d'expliquer à un singe pourquoi un oiseau devrait manger de la pâtée pour chat. 😕

Moi j'en suis incapable alors je continue dans la technique même si je facture moins à la journée. 🙄

tu es aussi un consultants à ta manière même si tu es dans la technique.
Ton role à toi est de faire le code le plus compliqué et tordu possible pour que personne ne puisse le reprendre et qu'il y est tellement de bugs à corriger que ça te permettre de facturer encore pendant longtemps. 😃

golgotagoldita a écrit : tu es aussi un consultants à ta manière même si tu es dans la technique.
Ton role à toi est de faire le code le plus compliqué et tordu possible pour que personne ne puisse le reprendre et qu'il y est tellement de bugs à corriger que ça te permettre de facturer encore pendant longtemps. :D

🤣 les clients ne sont pas dupes non plus, en faisant ça vous risquez non seulement de perdre ce client mais aussi de perdre d'autres contrats car le bouche à oreille dans ce petit monde qui est l'informatique va très très vite. 🤣 , c'est vrai que certains font ça, mais ils font souvent démasquer, d'ailleurs moi en tant que client je ne payerai pas une deuxième fois pour un bug qui est du à un module que vous m'avez deja facturé sinon ce serait trop simple lol.

si tu refuses de payer, ton bug ne sera pas corrigé.
si tu veux que ton bug soit corrigé, il faut investir dans un outil de tests de non regression.
mais pour cela il faut aussi payer.

C'est vrai que j'ai rencontré des cas assez particuliers. Ingénieur SQL Docteur en informatique (diplôme achété comme cela se fait souvent dans les institutions privées, voir même publiques) qui dormait la journée et construisaient des boucles récurrentes pour laisser le temps passer et tromper son chef qui n'y comprenait rien. Un autre qui ne finissait jamais son driver d'imprimante, prétextant qu'il avait une famille à nourrir et que s'il disait qu'il avait terminé ce serait fini pour sa paye. On trouve des escros partout.
Mais ce n'est pas mon cas. 😉

La diversion était bien tentée mais comme cela a été dit un développeur véreux ne fait pas long feu, le chef ou les clients s'en débarrasseront assez vite.

Le plus souvent un consultant lui n'est pas là pour fournir un travail réel, il est là pour fournir une EXCUSE aux DSI, chef de services pour avoir toujours plus de budget ou pour "expliquer" pourquoi rien ne marche sans jamais mettre en cause le personnel du client etc...
donc ils sont rarement jugés sur leurs "résultats", ils faut juste qu'ils réussissent à faire illusion/diversion.

Mais je le répète ça n'est pas un métier facile, simplement je ne suis pas dupe sur leur "statut" 😉

anesolo a écrit : Le plus souvent un consultant lui n'est pas là pour fournir un travail réel, il est là pour fournir une EXCUSE aux DSI, chef de services pour avoir toujours plus de budget ou pour "expliquer" pourquoi rien ne marche sans jamais mettre en cause le personnel du client etc...
donc ils sont rarement jugés sur leurs "résultats", ils faut juste qu'ils réussissent à faire illusion/diversion.
wink:

C'est pas faux 🤣

Mais s'ils trouvent pas les "EXCUSES" : pas de budget donc pas de projet, donc pas de développeurs donc pas de freelance...

Tu as raison en général (grands compte surtout) mais vu le style de mes client (TPE/PME) je ne serai pas impacté par la disparition des consultants car je réponds à un besoin concret et le plus souvent urgent 😉

De toute façon, faut reconnaître qu'au moins 50% des projets informatiques ne servent à rien.

J'entends par là que d'un point de vu économique (investissement/coûts vs gain de production), y a beaucoup de projets qui ne devraient même pas dépasser le stade de l'idée.

Mais bon, ça voudrait dire faire une vague évaluation, une étude d'opportunité. Puis il y a aussi des projets qui sont là pour justifier la présence d'internes (genre de version semi-active du placard, quoi).


Enfin bon, on rigole bien !

Je vois que calimero est un connaisseur 🙂

Ah ça, le jour où les boîtes comprendront que pour réduire leurs budgets informatiques il faut faire du contrôle de gestion au lieu de lire les torchons comme 01 Info, on sera mal ! 🤣

Calimero a écrit : Ah ça, le jour où les boîtes comprendront que pour réduire leurs budgets informatiques il faut faire du contrôle de gestion au lieu de lire les torchons comme 01 Info, on sera mal ! 🤣

Mais elles le font déjà, entre les multiples timesheet à remplir, ou bientôt il faudra justifier son temps à l'heure...

Le contrôle de gestion ne résout pas le problème du retour sur investissement des nouveaux développement, c'est juste un indicateur sur le passé.

Pour avoir participer à une étude de ROI il y a quelques années, je peux dire que c'est du grand n'importe quoi : les chiffres sont manipulés pour justifier du choix d'une solution.

La question est même impossible : comment justifier du gain d'une nouvelle application ? Loin d'être evident...

ubik_2008 a écrit : Mais elles le font déjà, entre les multiples timesheet à remplir, ou bientôt il faudra justifier son temps à l'heure...

C'est la 'surface' du contrôle de gestion, ça. C'est la partie la plus stupide (voire inutile).

ubik_2008 a écrit : Pour avoir participer à une étude de ROI il y a quelques années, je peux dire que c'est du grand n'importe quoi : les chiffres sont manipulés pour justifier du choix d'une solution.

Bah vi, faut justifier les postes, ...

ubik_2008 a écrit : La question est même impossible : comment justifier du gain d'une nouvelle application ? Loin d'être evident...

Si c'est pas évident c'est que ça sert probablement à rien, comme application. 🤣

Plus sérieusement, il y a des projets où, en faisant une estimation rapide des coûts (JH * tarif moyen, coût matériel), face à des gains plus qu'hypothétiques même en incluant des effets de bords "peu tangibles" (pour rester poli), tu sais que la boîte va perdre X centaines de k€ sur toute la durée du projet ...

Et pour le moment, chez les clients que j'ai vus, de la PME aux Grands Comptes, la proportion de tels projets oscillait entre 20 et 50%. Et heureusement qu'il y a un ou deux projets "machine à pognon" qui sont là pour financer les autres conneries.

Calimero a écrit : De toute façon, faut reconnaître qu'au moins 50% des projets informatiques ne servent à rien.

C'est une exagération ou une estimation ???

A mon avis, c'est une sous-estimation.

mixomatose a écrit : A mon avis, c'est une sous-estimation.

Je pense qu'on est effectivement à 50% de projets "injustifiables économiquement" (ie: coûts largement supérieur aux éventuels gains de production).

Certains se surpassent et arrivent à faire monter encore plus haut ce taux, parce qu'ils ont les moyens d'assumer financièrement le n'importe quoi.

Certaines boîtes arrivent à réduire ce taux, soit par une démarche intelligente (rare), soit par un sous-investissement qui fait que tu sauves les meubles comme tu peux (et donc généralement tu sauves les meubles utiles).

Sans compter les projets qui ne voient jamais le jour... même si cette tendance diminue avec les nouvelles technos

Calimero a écrit :
Si c'est pas évident c'est que ça sert probablement à rien, comme application. 🤣

Plus sérieusement, il y a des projets où, en faisant une estimation rapide des coûts (JH * tarif moyen, coût matériel), face à des gains plus qu'hypothétiques même en incluant des effets de bords "peu tangibles" (pour rester poli), tu sais que la boîte va perdre X centaines de k€ sur toute la durée du projet ...

Le gain financier n'est souvent pas chiffrable : prend un nouveau site internet pour une entreprise (sans vente en ligne) ou un nouvel intranet : comment tu justifies le gain financier ?
A part prendre des hypothèses, tu n'as aucune règles de calcul. Par contre il y a bien un coût derrière ces applications...

Dans la moitié des projets voir plus, l'informatique est un centre de coûts et non un centre de profit.

On peut comparer ça au tél. portable :
- on peut tout à fait vivre sans mais si tu le supprimes, c'est la panique générale
- pour l'informatique d'entreprise c'est pareil, supprime la petite application à ton utilisateur et c'est la panique, il peut plus travailler

Mais as tu tenté de supprimer les utilisateurs 🤣

ubik_2008 a écrit : Le gain financier n'est souvent pas chiffrable : prend un nouveau site internet pour une entreprise (sans vente en ligne) ou un nouvel intranet : comment tu justifies le gain financier ?
A part prendre des hypothèses, tu n'as aucune règles de calcul. Par contre il y a bien un coût derrière ces applications...

Pour les sites institutionnels (et globalement la majorité des sites non-marchands), c'est effectivement problématique. On est là dans la publicité, avec tout le flou qui va avec.

Pour l'intra-entreprise par contre, on passe alors dans "l'outillage". Et l'outillage, ça doit avoir un minimum d'utilité objectif.

Un intranet "pour être cool", ça sert à rien, on peut s'en passer ou se contenter de trois pauvres pages avec le logo de l'entreprise.

Un intranet "utile" par contre, on peut commencer à estimer l'utilité et/ou les gains de temps: suppression de paperasse (et donc des postes qui vont avec) parce que l'utilisateur est indépendant pour certaines opérations (demandes de congés & cie), ...

Mais oui, il y a un flou dans certains, je te l'accorde. Mais dans pas mal d'autres cas, y a pas de flou du tout ...

ubik_2008 a écrit : On peut comparer ça au tél. portable :
- on peut tout à fait vivre sans mais si tu le supprimes, c'est la panique générale
- pour l'informatique d'entreprise c'est pareil, supprime la petite application à ton utilisateur et c'est la panique, il peut plus travailler

Non, l'utilisateur il s'adapte. On parle d'outils de production qui ont une finalité précise.

Claquer 200-300k€ pour créer, intégrer, sauvegarder, maintenir une application alors qu'il suffit que les 3 ou 4 utilisateurs du service en question utilisent Excel, c'est de la connerie.

Développer pour 100k€ de scripts, procédures, etc... pour distribuer automatiquement 20k€ de primes à 15 personnes. Seriously ?

Et des projets comme ça, il y en a beaucoup !

le rôle à minima d'un Consultant est:
Compréhension, analyse, évaluation des besoins.
Conseille et proposition de solution Technique et organisationnelle.

Calimero a écrit : Claquer 200-300k€ pour créer, intégrer, sauvegarder, maintenir une application alors qu'il suffit que les 3 ou 4 utilisateurs du service en question utilisent Excel, c'est de la connerie.

Développer pour 100k€ de scripts, procédures, etc... pour distribuer automatiquement 20k€ de primes à 15 personnes. Seriously ?

Et des projets comme ça, il y en a beaucoup !

Tant mieux pour nous :):)

Calimero a écrit : Non, l'utilisateur il s'adapte. On parle d'outils de production qui ont une finalité précise.

Là c'est un sujet de philo : est-ce l'utilisateur qui doit s'adapter à l'informatique ou l'inverse ?

Vous avez 3h élève Calimero 🙂

Beaucoup de projets ont pour moteur une contrainte.
Une évolution réglementaire ou une fusion/acquisition pour ne citer que les plus courantes.
Les seuls à gagner de l'argent avec ce type de projets, ce sont les prestataires.

Et c'est très bien ainsi.

C'est pas une question de philo, mais une question de rentabilité.

Adapter l'informatique pour un gain de productivité, donc de rentabilité: oui.

Adapter l'informatique pour un gain de confort mais au détriment total de la rentabilité: non.

Je parle d'informatique professionnelle, au sens "outillage informatique".


L'informatique de divertissement est évidemment un autre domaine.

On est une industrie jeune, parfois abstraite, ce qui nous permet d'embourber le client et ou le client lui-même prend ses décisions en tirant au dé ou se basant à 99% sur le "cool factor" / buzzwords du moment.


Mais va vendre à un industriel des machines-outils qui coûtent 100k€/an pour faire un petit travail qu'un ouvrier qualifié saura faire pour 25k€/an ... Tu vas avoir du mal à convaincre le mec en face, même avec des slides PPT animés.

Je donnerais pas cher d'un industriel qui construirait ses usines et choisirait ses machines outils sans faire un minimum de calcul prévisionnel ...

Après, tant mieux pour nous, on a des clients incompétents et qu'il est donc facile de ""conseiller"".