Contestation solde tout compte / menace / prudhomme ?

Espa a écrit : J'aimerai savoir s'il vous semble judicieux d aller au prudhomme pour un montant d environ 1000 € ?

Non.

On peut supposer que l'étape salariat avec rupture en fin de période d'essai a pour principal but de toucher l'Accre, non? 💡 . Dans ce cas effectivement je ne sais pas s'il serait judicieux de se faire remarquer en allant aux Prudhommes, car ce montage pourrait facilement être redressé (salariat déguisé, abus sur une disposition sociale, etc).

Cela dit, votre ancien employeur est assez mesquin. Surtout que les deux premiers points ne sont pas discutables.

bonjour, les prud'hommes ne sont pas le bon interlocuteur, vous contester un montant pas la procédure...

Le tribunal compétent est celui de proximité, après avoir fait une injonction de payer...

N'oublie pas que selon le point de vue de ton ancien employeur, tu l'as bypassé pour continuer à travailler pour "son" client. Tu l'as donc "arnaqué".

Vu le montant, je doute qu'il ait fait ca par pur interet financier. J'imagine qu'il l'a fait:
* soit par pure vengeance (oui c'est puéril)
* soit pour montrer à ses autres collaborateurs qu'il rend la monnaie de leur pièce à ceux qui l'arnaquent: cette forme de terrorisme (le mot est un peu fort je le concois) est assez classique (et à mon avis contreproductif) de la part des SSII...

Vu le montant et si tu as en effet fait un montage attaquable pour avoir l'accre, je te conseille de passer à autre chose ! Prends du recul sur la situation 😉

Bonjour à tous

En effet vous avez raison après un week end très agréable j ai pris le recul nécessaire pour abandonner toute procédure juridique.

@ Denis : Je n ai pas l impression de les avoir by passés car ils ne sont même pas référencés en direct chez ce client.

Merci à tous

Espa a écrit : Bonjour à tous

En effet vous avez raison après un week end très agréable j ai pris le recul nécessaire pour abandonner toute procédure juridique.

@ Denis : Je n ai pas l impression de les avoir by passés car ils ne sont même pas référencés en direct chez ce client.

Merci à tous

Meme s'ils ne sont pas référencés chez le client finale, il ne reste qu'ils t'ont positionné sur cette mission chez ce client finale. donc tu fais de la concurrence déloyale et c'est punis par la loi.

Eh oui, les ruptures se passent malheureusement souvent mal. Peu d'employeurs prennent assez de recul pour admettre :

- que s'il a pu marger durant des années sur votre prestation, c'est peut-être parce que vous avez fait du bon boulot, et qu'il est aussi légitime que cette réputation vous avantage un jour ou l'autre ;

- que le monde de l'informatique est petit, et que les employés d'hier seront peut-être un jour les clients de demain ;

- tout simplement que chacun a le droit de gérer sa carrière, et qu'il n'avait rien de mieux à vous proposer.

Vraiment je remercie mon ancienne boîte de m'avoir posé absolument aucun souci lorsque j'ai décidé de partir. Aujourd'hui si je peux leur renvoyer l'acenseur je le fais volontiers.

+1 avec Paul92

Espa a écrit : @ Denis : Je n ai pas l impression de les avoir by passés car ils ne sont même pas référencés en direct chez ce client.

Je te donne juste le point de vue de ton ancien employeur. Ça ne veut pas dire que je le partage... A mon avis, ce n'est pas parce-que tu as connu le client C via la SSII A que tu n'as plus jamais le droit de bosser avec le client C sans la SSII A ! Surtout si tu as travaillé ailleurs entre temps pendant 1 an...

Je suis d'accord avec Paul92, j'ai vu pas mal de personnes qui ont été lésées sur le solde de tout compte lors du départ de la SSII après quelques années où ils ont pourtant été généralement rentables. Je peux t'assurer que si les responsables de la SSII savaient ce que cela leur fait perdre maintenant que les ex-salariés sont décideurs, ou peuvent influencer les décideurs, ils procèderaient autrement...

Le pire étant de partir en mauvais terme avec un solde de tout compte juste 💡

C'est vrai qu'une fois que le départ est décidé, autant le faire dans la bonne humeur.
L'empoyeur ne peut que y perdre.

Ma première démission s'était si mal passée que lors de ma venue dans les locaux pour mon solde de tout compte, la secrétaire devait faire la navette avec le bureau du patron pour pas qu'il ait à me saluer 🙄 .

Franchement faut pas se formaliser pour ça, et se dire qui si un départ se passe mal, ça prouve surtout que vous êtes un bon élément. Après tout on regrette rarement le départ d'un boulet non? 💡 😉

Et si je me mets à la place d'un patron. J'ai margé plusieurs années sur un collaborateur sérieux, il a assuré la réputation de ma boîte, je ne suis pas capable de lui proposer mieux (et sur ce point c'est à moi de me remettre en cause), il n'y a aucune raison de lui pourrir la vie parce qu'il va voir ailleurs. Malheureusement bien peu ont la sagesse de raisonner de la sorte.

Bonjour,

Paul92 a écrit : Et si je me mets à la place d'un patron. J'ai margé plusieurs années sur un collaborateur sérieux, il a assuré la réputation de ma boîte, je ne suis pas capable de lui proposer mieux (et sur ce point c'est à moi de me remettre en cause), il n'y a aucune raison de lui pourrir la vie parce qu'il va voir ailleurs. Malheureusement bien peu ont la sagesse de raisonner de la sorte.

Tous les cas sont différents. Cela dépend des secteurs d'activité et de la manière dont on perçoit son entreprise et son activité, notamment.

Un collaborateur qui part est un risque pour l'intégrité de l'entreprise et de ses clients. Bien entendu, dans une petite structure ou le patron est sur le terrain avec un nombre de clients réduit en régie, l'impact est généralement inexistant.

Mais dans les autres cas, j'ai pu constater de nombreux cas de détournements de clientèles, d'utilisation des réseaux de l'employeur après départ de l'entreprise, de sollicitation de salariés encore présent pour reprendre des marchés...

En fait presque tous mes clients avec un secteur commerce/vente ont été un jour concernés.

Au niveau SSII, plus la taille grossit, moins les dirigeants sont sur le terrain, plus les clients sont nombreux, de technique, le métier devient commerce/vente. Il faut trouver des contrats, trouver des candidats, participer à des appels d'offres... C'est long, c'est complexe et souvent il y a des mois qui passent sans rien obtenir de concret.

Alors quand un collaborateur part avec (ou même sans) un client, c'est un coût énorme pour la SSII. Tous ces efforts pour obtenir un contrat par la rencontre d'un profil et d'un client ont été réduits à néant.

Une personne qui fait un "one shot", ne se rend pas toujours compte du temps qu'il faut pour trouver réellement des contrats de manière régulière. Il est donc difficile de se mettre à la place d'un patron voyant partir un bon élément qui a un contrat en cours.

Je suis d'accord, mais pour moi c'est surtout l'organisation de notre secteur qui est mal faite. Car justement le travail de commercial devrait être rémunéré selon une logique de "one shot" : on est placé grâce à un commercial, on reste grâce à son travail. En pratique c'est comme ça que les choses se passent.

Et un patron aura toujours la possibilité de vous proposer mieux s'il ne veut pas vous voir partir. Le souci c'est aussi le manque flagrant d'évolution dans beaucoup de SSII. Soit parce qu'elles sont dans l'incapacité de vous trouver de meilleures missions mieux facturées, soit parce que vous aurez beau faire, les meilleurs postes dans l'organigramme sont de toute façon déjà réservés. Dans ce cas il n'y a pas d'autre solution que d'aller voir ailleurs.

Bonjour,

Et vous connaissez beaucoup de commerciaux qui accepteraient d'être payés au one shot seulement ? Et surtout des clients finaux, ssii ou indépendants qui seraient prêt à payer le prix de ce one shot sans garantie ?

Si on prend de chasseurs de têtes, on parle de prix de 8 à 10k HT pour un placement. pour des prix comme cela en un coup, le client final ne va pas investir sur un indépendant qui peut le lâcher sans préavis. Il prendra un salarié avec une assurance auprès du chasseur de tête en cas de rupture pendant l'essai.

La raison pour laquelle le commercial est payé sur un pourcentage dans le temps, c'est pour étaler l'impact de ce coût et l'adapter à la durée réelle du contrat.

NB : J'ai une vision plus périphérique des choses. Ayant (ayant eu) des clients en régie, des commerciaux et des ssii (petites), j'ai vu les problématiques avec eux sous plusieurs angles. Ce qu'il faut retenir, c'est qu'en fonction des circonstances tout est possible. Mais si le marché s'est fixé sur un fonctionnement particulier, c'est que c'est le moins disant pour tous (notez bien : pas le plus avantageux).

Dans votre cas vous avez surtout la vision du commercial. Je dis pas que ça n'a pas d'intérêt, mais ça reste sa logique.

Ca ne me dérangerait pas de payer un commercial en "one shot", avec pourquoi pas éventuellement un lissage des versements à certaines échéances. Si le secteur a dérivé sur une logique de rente et pas d'apporteur d'affaire, c'est bien parce que ce sont les commerciaux qui le tiennent, et que ce système leur est beaucoup plus avantageux.

Paul92 a écrit : Car justement le travail de commercial devrait être rémunéré selon une logique de "one shot"

C'est méconnaître complètement le métier de commercial. La signature d'un contrat n'est que la partie émergée de l'iceberg. Derrière il y a des semaines ou des mois de prise de contact, construction d'une relation de confiance, etc.

C'est un peu comme si un client vous proposait une mission de recherche en vous proposant de vous payer quand l'étude sera fini et seulement si les résultats sont positifs. Ca vous tente ?

Paul92 a écrit : Si le secteur a dérivé sur une logique de rente et pas d'apporteur d'affaire, c'est bien parce que ce sont les commerciaux qui le tiennent, et que ce système leur est beaucoup plus avantageux.

+1

D'ailleurs je ne sais pas pourquoi c'est différent du secteur de l'immobilier:

Le commercial mets en contact le locataire et le proprio, touche sa prime et se barre.

En aucun cas, il touche une commission sur le loyer pendant toute la durée de location!

Bonjour,

Paul92 a écrit : Dans votre cas vous avez surtout la vision du commercial. Je dis pas que ça n'a pas d'intérêt, mais ça reste sa logique.

Ca ne me dérangerait pas de payer un commercial en "one shot", avec pourquoi pas éventuellement un lissage des versements à certaines échéances. Si le secteur a dérivé sur une logique de rente et pas d'apporteur d'affaire, c'est bien parce que ce sont les commerciaux qui le tiennent, et que ce système leur est beaucoup plus avantageux.

J'ai une vision objective des choses. Comme elle ne va pas dans votre sens, il est facile de dire que c'est la position de celui que vous considérez comme un adversaire.

Je prend en compte les problèmes de chacun. Or vous pensez qu'un commercial cela reste sur son siège à attendre le chaland. Vous rêvez.

Personnellement quand je vois une personne quel que soit son métier, je ne considère pas sans le connaître que son travail est plus simple, moins dur ou moins technique que le mien que la personne soit ingénieur, animateur ou cantonnier. Je considère que tout travail mérite salaire.

kzg a écrit :

Paul92 a écrit : Car justement le travail de commercial devrait être rémunéré selon une logique de "one shot"

C'est méconnaître complètement le métier de commercial. La signature d'un contrat n'est que la partie émergée de l'iceberg. Derrière il y a des semaines ou des mois de prise de contact, construction d'une relation de confiance, etc.

C'est un peu comme si un client vous proposait une mission de recherche en vous proposant de vous payer quand l'étude sera fini et seulement si les résultats sont positifs. Ca vous tente ?

Pour moi il n'y a pas de justificaton autre que le fait quece sont les commerciaux qui tiennent le marché, et non pas les techniciens.

Tous les scteurs ne fonctionnet pas de cette façon, dans l'automobile par exemple c'est l'inverse.

hmg a écrit : Bonjour,

Paul92 a écrit : Dans votre cas vous avez surtout la vision du commercial. Je dis pas que ça n'a pas d'intérêt, mais ça reste sa logique.

Ca ne me dérangerait pas de payer un commercial en "one shot", avec pourquoi pas éventuellement un lissage des versements à certaines échéances. Si le secteur a dérivé sur une logique de rente et pas d'apporteur d'affaire, c'est bien parce que ce sont les commerciaux qui le tiennent, et que ce système leur est beaucoup plus avantageux.

J'ai une vision objective des choses. Comme elle ne va pas dans votre sens, il est facile de dire que c'est la position de celui que vous considérez comme un adversaire.

Je prend en compte les problèmes de chacun. Or vous pensez qu'un commercial cela reste sur son siège à attendre le chaland. Vous rêvez.

Personnellement quand je vois une personne quel que soit son métier, je ne considère pas sans le connaître que son travail est plus simple, moins dur ou moins technique que le mien que la personne soit ingénieur, animateur ou cantonnier. Je considère que tout travail mérite salaire.

Je n'ai jamais dit que c'était simple, je dénonce juste le fait que ce système de rente crée un lien de subordination entre le technique et le commercial. C'est factuel, et même contractuel.

Bonjour,

freeOuPas a écrit :

Paul92 a écrit : Si le secteur a dérivé sur une logique de rente et pas d'apporteur d'affaire, c'est bien parce que ce sont les commerciaux qui le tiennent, et que ce système leur est beaucoup plus avantageux.

+1

D'ailleurs je ne sais pas pourquoi c'est différent du secteur de l'immobilier:

Le commercial mets en contact le locataire et le proprio, touche sa prime et se barre.

En aucun cas, il touche une commission sur le loyer pendant toute la durée de location!

Cela dépend.
Si l'agence gère la location elle est rémunérée pendant toute la location.

Vous comparez deux systèmes différents. Un ou les commerciaux sont indépendants (agence immobilières) et un autre où ils sont intégrés.

Et vous oubliez un détail : Vous êtes prêt à verser demain 8000€ à un commercial pour avoir un contrat ? Si vous l'étiez, le problème ne se poserait pas et le secteur d'activité se serait mot en place autrement.

Bonjour,

Paul92 a écrit :

kzg a écrit :

Paul92 a écrit : Car justement le travail de commercial devrait être rémunéré selon une logique de "one shot"

C'est méconnaître complètement le métier de commercial. La signature d'un contrat n'est que la partie émergée de l'iceberg. Derrière il y a des semaines ou des mois de prise de contact, construction d'une relation de confiance, etc.

C'est un peu comme si un client vous proposait une mission de recherche en vous proposant de vous payer quand l'étude sera fini et seulement si les résultats sont positifs. Ca vous tente ?

Pour moi il n'y a pas de justificaton autre que le fait quece sont les commerciaux qui tiennent le marché, et non pas les techniciens.

Tous les scteurs ne fonctionnet pas de cette façon, dans l'automobile par exemple c'est l'inverse.

Vous êtes certain ? L'expression "vendeur de voiture" elle vient bien de quelque part non ? 😉

Vous avez vu un contrat de LOA ou Crédit bail récemment ?

Paul92 a écrit : Je n'ai jamais dit que c'était simple, je dénonce juste le fait que ce système de rente crée un lien de subordination entre le technique et le commercial. C'est factuel, et même contractuel.

Rien ne vous empêche, au moment de signer votre prochaine mission, de proposer à la ssii qui vous la trouvera de lui payer une commission fixe 'one shot' plutôt qu'un pourcentage sur votre facture.

hmg a écrit : Bonjour,

Paul92 a écrit :

kzg a écrit :

Paul92 a écrit : Car justement le travail de commercial devrait être rémunéré selon une logique de "one shot"

C'est méconnaître complètement le métier de commercial. La signature d'un contrat n'est que la partie émergée de l'iceberg. Derrière il y a des semaines ou des mois de prise de contact, construction d'une relation de confiance, etc.

C'est un peu comme si un client vous proposait une mission de recherche en vous proposant de vous payer quand l'étude sera fini et seulement si les résultats sont positifs. Ca vous tente ?

Pour moi il n'y a pas de justificaton autre que le fait quece sont les commerciaux qui tiennent le marché, et non pas les techniciens.

Tous les scteurs ne fonctionnet pas de cette façon, dans l'automobile par exemple c'est l'inverse.

Vous êtes certain ? L'expression "vendeur de voiture" elle vient bien de quelque part non ? 😉

Vous avez vu un contrat de LOA ou Crédit bail récemment ?

Je parlais des relations constructeur/concessonnaire.

Je n'ai jamais acheté une voiture, et plus généralement aucun bien de consommation, à crédit.

hmg a écrit : Bonjour,

freeOuPas a écrit :

Paul92 a écrit : Si le secteur a dérivé sur une logique de rente et pas d'apporteur d'affaire, c'est bien parce que ce sont les commerciaux qui le tiennent, et que ce système leur est beaucoup plus avantageux.

+1

D'ailleurs je ne sais pas pourquoi c'est différent du secteur de l'immobilier:

Le commercial mets en contact le locataire et le proprio, touche sa prime et se barre.

En aucun cas, il touche une commission sur le loyer pendant toute la durée de location!

Cela dépend.
Si l'agence gère la location elle est rémunérée pendant toute la location.

Vous comparez deux systèmes différents. Un ou les commerciaux sont indépendants (agence immobilières) et un autre où ils sont intégrés.

Et vous oubliez un détail : Vous êtes prêt à verser demain 8000€ à un commercial pour avoir un contrat ? Si vous l'étiez, le problème ne se poserait pas et le secteur d'activité se serait mot en place autrement.

La gestion c'est 5% HT des loyers encaissés. On est loin des 15/20% des SSII, alors qu'il y a au moins autant de travail. Et pour le one shot (principalement lors de la relocation) je paie à l'acte (environ un mois de loyer). Ce système ne me choque pas, et correspond bien à la réalité du service fourni.

hmg a écrit : Si l'agence gère la location elle est rémunérée pendant toute la location.

Dans ce cas l'agence est rémunérée poun son travail de gestionnaire avec tous les engagements qui vont avec. D'ailleurs dans les agence immobilière, on distingue facilement le commercial du gestionnaire.

En plus, une agence immobilière n'a pas le droit de poursuivre un locataire en justice, parce qu'il est resté chez le même proprio en passant par une autre agence...

hmg a écrit : Et vous oubliez un détail : Vous êtes prêt à verser demain 8000€ à un commercial pour avoir un contrat ? Si vous l'étiez, le problème ne se poserait pas et le secteur d'activité se serait mot en place autrement.

Dans mon cas, seul le "référencement" justifie la présence des commerciaux. et je ne suis pas prêt à verser 8000 juste pour ça.

Bien entendu, je parle uniquement de la régie. Car les commerciaux (ou pultôt les ingénieurs avant-vente) qui bossent sur les projets forfaits, qui ont les compétences pour comprendre, étudier les cahiers des charges,discuter les solutions avec les techos et faire des présentations clients, ceux-là, méritent amplement les rémunérations et les primes qu'ils ont.

Oui, dans le cadre de négociation de forfaits, on est dans une logique à l'acte.

Mais la plupart des entreprises cherchent à avoir une structure à revenus récurrents, ou de rente, surtout dans un contexte d'activité incertain. A l'inverse elles préfèrent gérer leurs coûts à l'acte (c'est le cas pour les primes de cooptation par exemple). C'est la raison pour laquelle j'ai bien du mal à croire que le système actuel s'est bâti contre les Ssii.

Paul92 a écrit : Je n'ai jamais dit que c'était simple, je dénonce juste le fait que ce système de rente crée un lien de subordination entre le technique et le commercial. C'est factuel, et même contractuel.

Un système de rente est par définition un système où l'argent tombe régulièrement sans faire d'effort.
Quoique vous en pensiez le métier de commercial n'est pas un métier de fainéant, et celui qui se repose sur ses lauriers dès qu'il a signé quelques contrats ne reste pas longtemps dans le jeu.

Sur le papier ça a l'air facile, une ssii m'a même proposé ce deal : être apporteur d'affaires pour elle en lui faisant remonter des besoins clients et des profils de consultants disponibles, en échange de 10% de la facturation tout au long de la mission, sans rien avoir à faire !

Voyons, si je place 1 consultant à 400€/jour, 18j travaillés par mois, moins les charges et impôts ça me fait environ 450€/mois. Bon bah j'en place 8 ou 10 et j'ai de quoi vivre sans travailler, facile !

Je cherche encore la mission pour le 1er...

kzg a écrit : ...celui qui se repose sur ses lauriers dès qu'il a signé quelques contrats ne reste pas longtemps dans le jeu.

beh justement, tous les commerciaux/ssii que je connais se reposent sur leurs lauries des que le bon de commande est signé.
Et quand ils se reveillent, c'est pour demander au consultant si le client compte renouveler ou pas.
Et comme l'as dit Paul92, c'est pas les talents de négociateur du commercial qui poussent le client à signer/renouveler le contrat du consultant...

En gros, le travail des ssii /commerciaux que je connais se résume à ça:

1.Recevoir l'appel d'offre parceque qu'ils sont référencés chez le clients.
2.copier/coller le contenu de l'appel d'offre sur des sites tels que freelance-info.
3.Recevoir les cv et regarder si les mots clés sont présents, et que les dates de dispo matchent avec l'appel d'offre.
4.Envoyer les cv aux client
5.Organiser un entretien si le client retient un cv
6.Servir d'escort au consultant le jour de l'entretien
7.Négocier la marge avec le consultant, car la grille tarifaire du client est non négociable.
8.Toucher la RENTE pendant la durée du contrat.
9.Signer un nouveau contrat en cas de renouvellement et puis étape 8. sinon étape 1.

Au final, c'est un travail de secretariat qui mérite pas 15/20%.

kzg a écrit : une ssii m'a même proposé ce deal : être apporteur d'affaires pour elle en lui faisant remonter des besoins clients et des profils de consultants disponibles, en échange de 10% de la facturation tout au long de la mission, sans rien avoir à faire !

Si tu cherches la mission et le consultant qui correspond tu mérites 100% de la prime et pas 10% de la rente...

c'est un peu grossier ce travail de commercial, je pense qu'il y a aussi beaucoup de travail en avant vente pour appeler les clients, déjeuner avec eux, entretenir leur réseau pour avoir des AO avant qu'ils soient diffusés à tout le monde... Là, c'est un vrai travail de commercial.

Effectivement, recevoir une demande dans sa BAL, appeler un freelance, le placer, et ne plus le suivre, ça ne mérite plus 15% ... (mon cas actuellement)