Avis-conseil-risque d'un résultat parfaitement nul

jmolive a écrit : En clair, est-ce que ça fait 'louche' d'avoir un résultat = O pile.

Non, c'est parfaitement normal (quoi que signe évident de truandage total 🤣 ).

Oui mais ... pourtant je truande pas 🙁
Mais c'est effectivement ce que je me dis que le fisc peut penser...
Si un jour je veux faire un prêt immobilier, le buté de banquier préfèrera voir un +100 que 0.
A part ce détail, je ne vois pas d'autres inconvénients.

jmolive a écrit : le buté de banquier préfèrera voir un +100 que 0.

Non, ton banquier se satisfait de ta rémunération, si elle est conséquente.

jmolive a écrit : Bonjour,

Je me rémunère pour faire un résultat parfaitement égal à 0.[...]
En clair, est-ce que ça fait 'louche' d'avoir un résultat = O pile.
Merci

Bah non pourquoi ? C'est un choix de gestion parfaitement légitime.

Ca vient à ne rien envoyer à notre cher état qui est affamé 😕
Et donc à susciter l'envie de controle 💡
Excusez moi, je vois le mal partout.

Bonjour,

"0 pile" est très étrange plusieurs années de suite.

jmolive : n'oubliez pas l'irpp. Il y a donc bien de l'impôt payé.

Tu attires forcément l'attention sur ton dossier. Vu la probabilité de tomber par hasard sur zéro, ça laisse supposer que tu "optimises" grandement ton résultat fiscal, qui deviendra aussitôt suspect...
Le ratio intéret-risque est selon moi totalement défavorable; je viserai plutôt un bénéfice symbolique et citoyen 😃

woww ... je pensais qu'on était libre de gérer nos EURLs comme on veut 😲
De plus il est légitime d'optimiser son résultat fiscal, et il me semble que c'est à l'EC de faire en sorte que cette optimisation soit optimal. 🙄

syphax a écrit : woww ... je pensais qu'on était libre de gérer nos EURLs comme on veut 😲
De plus il est légitime d'optimiser son résultat fiscal, et il me semble que c'est à l'EC de faire en sorte que cette optimisation soit optimal. 🙄

Tout à fat d'accord. D'autre part être contrôlé n'implique pas forcément qu'on aura droit à un redressement. Si tout est en ordre, cela ne coûte rien à part du temps et du stress, éventuellement.

kzg a écrit : Tout à fat d'accord. D'autre part être contrôlé n'implique pas forcément qu'on aura droit à un redressement. Si tout est en ordre, cela ne coûte rien à part du temps et du stress, éventuellement.

Du temps non rémunéré ...et le temps c est de l'argent 😈

oui bien sûr on est libres, je parlais plus haut d'un ratio risque/intérêt, c'est tout.

kzg a écrit : Si tout est en ordre, cela ne coûte rien à part du temps et du stress, éventuellement.

Euh... j'ai eu un contrôle fiscal complet il y a 20 ans et j'en garde un fort mauvais souvenir... même si je n'ai eu aucun redressement, j'avais payé des frais supplémentaires à mon EC ; en tout cas j'ai perdu un temps fou (et donc des $$$ comme dit syphax), et bonjour le stress !

Donc personnellement je préfère rester le plus discret possible tout en optimisant mon résultat;

Je suis bien de l'avis de lalala13 et je vais laisser un petit pourboire à l'IS, tout en faisant un tout petit chiffre ordinaire ...
Je veux minimiser le risque de stress et de perte de temps d'un contrôle, quitte à perdre quelques euros d'IS 🙄

Bonjour,

syphax a écrit : woww ... je pensais qu'on était libre de gérer nos EURLs comme on veut 😲
De plus il est légitime d'optimiser son résultat fiscal, et il me semble que c'est à l'EC de faire en sorte que cette optimisation soit optimal. 🙄

1/ Une optimisation ne peut pas être de 0 de résultat à chaque fois. Notamment en raison des seuils Cipav, mais aussi par exemple des charges non déductibles quand il y en a (engendrant de l'is à payer, même en cas de resultat avant impôt nul)

2/ Les choix de l'entreprise ne se font pas "a posteriori", mais "a priori". Or comment le jour de la clôture être certain que vous tomberez sur un résultat nul à l'issu de toutes les écritures et notamment du calcul des charges à payer tous les ans ? C'est impossible. Que par miracle une année, vous tombiez dessus, c'est possible mathématiquement. Mais tous les ans, déterminer avant de boucler la compta que le résultat sera de 0...

3/ Vous oubliez dans votre calcul d'optimisation, les dividendes. Même si les règles ne s'appliquent plus à 100% du résultat, vous savez toujours la possibilité de prendre 10% de votre capital et du solde de votre compta courant en dividendes.

Donc tomber à 0 chaque année est pour résumer :
- une mauvaise idée en terme d'optimisation
- impossible sans machine à remonter le temps

En cas de contrôle, quel sera le poids de décisions clairement antidatées ?