BNC 7022Z. Peut on ne pas dépendre du RSI?

Bonjour,

L'affiliation se fait normalement auprès de l'organisme auquel vous cotisez le plus.

Pourquoi micro et pas auto ?

Le RSI n'est pas si désastreux. Il l'est pour un pourcentage de personnes de moins en moins important.

Les personnes qui protestent sont des personnes qui n'ont pas prévu à l'avance le montant de cotisations à payer. Et il est plus facile quand on a des difficultés de trésorerie de critiquer l'organisme auquel on paie le plus pendant l'année qu'aux autres.

C'est un des effets pervers de la fusion des organismes au sein d'un seul : Cela crée une cible unique.

hmg a écrit : Bonjour,
L'affiliation se fait normalement auprès de l'organisme auquel vous cotisez le plus.

J'avais contacté le RSI sur ce point, et ils m'avaient indiqué qu'ils exigaient systématiquement le rattachement au RSI quand l'activité principale est une retraite.

Pourquoi? Sans doute pour mieux verouiller le cotisant...

Merci pour vos réponses
Dans le cas ou l'on est en retraite ou en préretraite doit on quand même cotiser pour une prestation qui ne nous ouvrira aucun droit supplémentaire ?
Je n'avais pas saisi la subtilité de la clause libératoire au niveau de l'impôt. Est il encore temps d'adhérer au dispositif sachant que mon entreprise a officiellement commencée le 2 septembre 14 mais que je ne déclarerai mes premiers revenus que pour le premier trimestre 15?
Merci pour vos réponses
Jean Marc

Ingajm a écrit : Dans le cas ou l'on est en retraite ou en préretraite doit on quand même cotiser pour une prestation qui ne nous ouvrira aucun droit supplémentaire ?

Oui. Il ne faut pas rêver 🙂

Bonjour,

hmg a écrit : Le RSI n'est pas si désastreux. Il l'est pour un pourcentage de personnes de moins en moins important.
Les personnes qui protestent sont des personnes qui n'ont pas prévu à l'avance le montant de cotisations à payer. Et il est plus facile quand on a des difficultés de trésorerie de critiquer l'organisme auquel on paie le plus pendant l'année qu'aux autres.

Si mes sources sont bonnes un des dirigeants de notre pays aurait déclaré que « Le RSI, qui a été réformé il y a quelques années, est un désastre. Ca ne marche pas ».
On peut naturellement admettre que son auteur soit très mal informé mais on l’excusera ici.

Sans vouloir polémiquer, et tout en excluant les avis extrêmes, je propose de faire un petit sondage dans notre entourage (fondé sur l’expérience) pour se rendre compte du degré de satisfaction par rapport à l’organisme en question '😉'

Pourquoi pas, à condition que l'argument "le RSI m'a ruiné parce qu'il m'a réclamé les cotisations que je n'avais pas provisionné" et ses déclinaisons soient écarté des avis négatifs.

Bizarrement, c'est ce qui revient le plus souvent quand on entends les gens se plaindre.

Et ça n'a pourtant rien a voir avec le RSI.

Personnellement, pas de souci avec le RSI. D'ailleurs je reçois mes remboursements de santé assez vite (par chèque, ce qui est pénible, mais je n'ai pas non plus pris la peine de voir si il y avait moyen de faire autrement, donc je ne vais pas râler).

Tap a écrit : Et ça n'a pourtant rien a voir avec le RSI.

Surtout que sur Freelance-Info, 99% des intervenants dépendent du RSI UNIQUEMENT pour la partie santé. 🤣

Tcharli a écrit : Surtout que sur Freelance-Info, 99% des intervenants dépendent du RSI UNIQUEMENT pour la partie santé. 🤣

Mais l'URSSAF et la CIPAV ne sont pas mieux...

@ Mixomatose, je ne dis pas le contraire mais comme il semblait qu'on ne parlait ici que du "désastreux RSI"...

On peut rajouter les deux autres dans la même appréciation. 😢

Bonjour,

michel95 a écrit : Bonjour,

hmg a écrit : Le RSI n'est pas si désastreux. Il l'est pour un pourcentage de personnes de moins en moins important.
Les personnes qui protestent sont des personnes qui n'ont pas prévu à l'avance le montant de cotisations à payer. Et il est plus facile quand on a des difficultés de trésorerie de critiquer l'organisme auquel on paie le plus pendant l'année qu'aux autres.

Si mes sources sont bonnes un des dirigeants de notre pays aurait déclaré que « Le RSI, qui a été réformé il y a quelques années, est un désastre. Ca ne marche pas ».
On peut naturellement admettre que son auteur soit très mal informé mais on l’excusera ici.

Sans vouloir polémiquer, et tout en excluant les avis extrêmes, je propose de faire un petit sondage dans notre entourage (fondé sur l’expérience) pour se rendre compte du degré de satisfaction par rapport à l’organisme en question '😉'

Je n'ai jamais eu personnellement de problèmes avec le rsi hormis quelques bug ponctuels classiques avec toute administration.

Pour 95% de mes clients, passé l'inscription, pas de problèmes administratifs non plus. Reste quelques cas problématiques (souvent affiliation commerçante et pas liberale ou double activité avec mélange au niveau des organismes ou encore...). Problèmes que l'on voit de moins en moins souvent, mais qui prennent des années à être réglés dans certains cas.

Qu'un politique fasse du populisme dans ses annonces est classique. Surtout si c'est pour taper sur un système mis en place par l'adversaire. Mais en quoi changer à nouveau le panneau devant les portes de l'organisme collecteur, payer pour trouver un nouveau nom et un nouveau logo, fusionner des régimes incompatibles au pas de charge... améliorera les choses ? Je pense que si ce n'est pas bien préparé et le personnel formé, ce sera catastrophique.

imaginez demain vous appelez supermegateraurssaf pour avoir une info sur votre affiliation (les tns représenteront moins de 10% des affiliés à super-urssaf, autant dire que les libéraux seront une goutte d'eau). La personne au bout du fil pourra vous répondre ? Ou elle aura préféré avoir les infos pour répondre à 99% des personnes qui l'appelent ? Les autres ?

Déjà aujourd'hui différencier le rsi commercant, du rsi liberal n'est pas simple (même logo et il faut lire ce qui est imprimé en dessous en petit pour savoir qui écrit). Comment ce sera demain avec supermegateraurssaf ?

Bonjour,

michel95 a écrit : Sans vouloir polémiquer, et tout en excluant les avis extrêmes, je propose de faire un petit sondage dans notre entourage (fondé sur l’expérience) pour se rendre compte du degré de satisfaction par rapport à l’organisme en question '😉'

Je suis en BIC, au RSI depuis le début (2007) et après une période de relation très chaotique avec cet organisme je n'ai aujourd'hui franchement pas à m'en plaindre. Par leur site internet on peut par exemple moduler très facilement ses cotisations ou demander un étalement. Tout n'est sans doute pas réglé pour tout le monde mais personne ne pourra ici m'affirmer qu'il n'y a pas d'amélioration et qu'il est "obligé d'arrêter son entreprise à cause du RSI".

Si on fait un sondage auprès des affiliés de ce régime il y aura une quasi unanimité d'insatisfaits car beaucoup font l'amalgame entre plusieurs notions radicalement différentes:

1) les dysfonctionnements du RSI. Tout le monde a entendu parler de ces courriers et relances aberrantes, conséquences d'une désorganisation gigantesque au moment du regroupement des caisses Sécu-Retraite-URSSAF en un seul organisme. Une vraie catastrophe qui a abouti, c'est vrai, à de sérieuses difficultés.

2) le décalage élevé entre la rémunération et le paiement des cotisations, qui ne date pas d'aujourd'hui mais qui continue à créer des traumatismes chez ceux qui n'y sont pas préparés. Surtout les premières années, avec le principe de paiement forfaitaire. C'était vrai en 1970, ça l'est encore aujourd'hui, sauf que maintenant: "Puisqu'on on vous dit que c'est la faute du RSI !"

3) la sécurité sociale des indépendants. Du plus loin que l'on remonte dans l'histoire il y a toujours eu des gens pour dire que les charges écrasaient les entreprises. Le SNE d'aujourd'hui n'est que le CIDUNATI d'hier et le Poujade d'avant hier. « On paye trop de charges et on ne sait pas pourquoi ».

Les journalistes sont absolument incompétents pour faire la part des choses entre ces notions. Du coup ils avalent bêtement la soupe aigre qu'on leur sert, et la rediffuse sans plus d'analyse. Même parmi les indépendants la confusion est totale. Ce que l'on expliquait de manière simple il y a 10 ans aux créateurs d'entreprise (« Attention à la troisième année, c'est là où vous paierait le plus de charges ») est perçu aujourd'hui comme une espèce de supercherie, une arnaque. Certains même vont jusqu'à dire que le RSI est illégal.

Dans la video mise en lien dans un autre topic est évoquée la possibilité de suppression du RSI pour passer au régime général. Rappelons seulement que c'est justement ce que n'ont pas voulu les indépendants en 1945, et réjouissons nous à l'avance de la tête qu'il feront lorsqu'on leur expliquera que ce n'est plus 50% de leur revenu net qu'ils verseront mais 75%....

Je me suis fait traiter de fdp sur mon blog pour avoir expliqué ça et on m'a même demandé combien j'étais payé par le RSI pour le défendre. Donc maintenant, face à tant de bêtise je ne me prive plus: "Vous avez raison, le RSI c'est le bord.el. Passez au régime général des salariés. Vous aurez tout à y gagner et bon vent !".

Cordialement

--
François

Bon, je me lance aussi.

Je suis BIC donc totalement au RSI. Je n'ai jamais eu de problème (chanceux peut-être ?).

La seule fois où j'ai dû me déplacer au RSI, c'était pour une question de validation de trimestres / ARE où la Sécu et le RSI se renvoyaient la balle, je suis tombé sur une employée attentive et compétente.

😲
Tcharli, ils t'ont acheté ?

Bonjour,

jmolive a écrit : 😲
Tcharli, ils t'ont acheté ?

Pas assez cher, pas assez cher...

Il ne leur reste de toute façon plus d'argent après avoir payé les informaticiens... 😉

jmolive a écrit : 😲
Tcharli, ils t'ont acheté ?

Moi, j'ai au moins la chance de ne pas cotiser à la CIPAV.

Je veux bien être acheté mais pas par le RSI, je ne veux pas léser la collectivité. A la rigueur, j'accepterais bien un dégrèvement.

Hello

vous avez raison dans l'absolu, c'est juste de la "politique" et de l'émotionnel (bon certains se pendent quand même mais bon...), pas de soucis avec le RSI non plus mais le constat est simple dans le privé vous êtes mieux assuré pour la santé et la retraite pour moins cher donc en fait c'est un simple choix, offrez le et vous verrez ce que les gens choisiront en majorité: le privé. C'est ainsi l'homme est cupide et égoiste...

freesas a écrit : pour moins cher

Heu.. non? Le statut salarié à lui seul coûte 2 fois plus cher (en terme de cotisations) que le statut TNS.

freesas a écrit : mais le constat est simple dans le privé vous êtes mieux assuré pour la santé et la retraite pour moins cher ...

Dans le privé ? Vous êtes fonctionnaire ?

dans le privé je voulais dire assurance santé privée, pas de sécu.
comme les frontaliers par ex.

Si on est assuré mieux pour moins cher, c'est uniquement dans les grosses boites de par l'effet de masse.

J'ai été salarié dans une petite boite, je payais 100€ pour ma mutuelle, et dans une grosse SSII, je payais 30€, pour exactement la même mutuelle (même assurance, même couverture). Juste dans un cas on était 5, dans l'autre 5000.

Quoi qu'il en soit, c'est marginal par rapport aux 47% de cotisations supplémentaire du statut salarié, donc non, on ne peut pas dire que l'on paye moins cher quand on est salarié.

On peut avoir l'impression de payer moins cher, si on n'y connais rien, ça d'accord.

Tap a écrit : J'ai été salarié dans une petite boite, je payais 100€ pour ma mutuelle, et dans une grosse SSII, je payais 30€, pour exactement la même mutuelle (même assurance, même couverture).

30 € sauf que, comme toujours, un salarié ne parle dans ce cas là que de la part salariale.

5 salariés ou 5 000, logiquement, les couvertures ne sont pas tout-à-fait identiques. Dans le premier cas, c'est un tarif dit standard, dans le second, un tarif dit sur-mesures. Le contexte technique est différent.

freesas a écrit : dans le privé je voulais dire assurance santé privée, pas de sécu.
comme les frontaliers par ex.

Et bien si j'avais le droit (de même que les compagnies d'assurances françaises) d'en diffuser, je devrais mettre des bretelles à mon slip car elles seraient en or. 🙂 Posez-vous la question pourquoi cela ne se fait pas ? Parce qu'on ne peut faire autrement que de respecter la législation et la légalité. Et c'est tant mieux. CQFD.

Les frontaliers suisses voulez-vous dire ? Avec la fin du droit d'option ??? Hum...

Tcharli a écrit : Posez-vous la question pourquoi cela ne se fait pas ? Parce qu'on ne peut faire autrement que de respecter la législation et la légalité. Et c'est tant mieux. CQFD.

C'est sûr que vu comme ca, disons amen à tout car c'est la loi c'est bien connu, vivement la loi sur le renseignement...une loi ca se vote, ca s'abroge bref...ca n'empeche pas de penser qu'on peut faire autrement et c'est tant mieux.

Bonjour,

sasi a écrit : C'est sûr que vu comme ca, disons amen à tout car c'est la loi c'est bien connu, vivement la loi sur le renseignement...une loi ca se vote, ca s'abroge bref...ca n'empeche pas de penser qu'on peut faire autrement et c'est tant mieux.

Ce n'est pas une question de pensée. C'est une question d'action.

Dans l'action, vous devez respecter la loi, même si dans la pensée vous vous dites qu'il pourrait y avoir d'autres solutions (et bon courage pour trouver des solutions qui satisfassent tout le monde et pas seulement une seule catégorie de personnes).

Dura Lex, Sed Lex.
Cette maxime a plus de 2000 ans. Elle est toujours vrai.

sasi a écrit : vivement la loi sur le renseignement...

Dire qu'ils vont trouver des informaticiens pour la mettre en application. 🙄

donc, attendre la bonne nouvelle !