Holding ou SASU à EURL pour investissement

Bonsoir,

Peut-être suis-je hors-sujet, mais pensez-vous qu'il s'agisse du meilleur moment pour investir dans l'immobilier (que cela soit en pro ou en perso) ?

Bonjour.

Je pratique les deux.

Il m'est très difficile de vous donner un avis tranché, ça dépend des cas... et on entre dans le conseil. Et je ne fais pas de conseil gratis sur les internets.

Qqs remarques néanmoins.

Cependant, je reconnais qu'il y a des avantages, tels qu'avoir une EURL avec un capital important pour réduire le cout des dividendes

Pas trop d'accord. Le principe d'un montage holding c'est de réinvestir, pas de verser des dividendes. Tout ce qui est distribué c'est autant en moins pour le réinvestissement. Vous avez des choix de vie à faire...

Par ailleurs il y a plus simple : faire une holding SAS. Pas compris l'EURL, on n'en fait presque plus - elle pose d'ailleurs des soucis question sécurité sociale, on l'évite.

Ce qui me retient, c'est la complexité et le coût de cette mise en place (5 400 euros)

Complexité, il ne faut pas exagérer. Et le coût annoncé si c'est tout compris n'est pas monstrueux pour une telle opération (j'ai vu des CAA à eux seuls prendre plus !) - il est par contre délirant si c'est uniquement les honos de création de la holding.

transformer ma SASU en EURL

C'est souvent nécessaire pour faire une holding mixte pour éviter la taxe sur les salaires. Sauf que ce ne sera pas gratuit non plus...

Cependant, l'EC m'a averti qu'il n'était pas recommandé de mélanger une société d'exploitation et une holding

Pourquoi ?

Cela peut certes poser des problèmes mais rien ne dit qu'ils existent dans votre cas ; déjà, le facteur risque serait absent...

si je décide d'arrêter mes prestations de services, il faudra modifier les statuts, car l'objet social principal n'est pas la gestion de holding, mais plutôt les conseils et l'IT.

Oui. Bon. Et alors, où est le problème ? Modifier l'objet des holdings mixtes lors du départ en retraite on le fait tout le temps...

Bonjour,

Pas compris l'EURL, on n'en fait presque plus - elle pose d'ailleurs des soucis question sécurité sociale, on l'évite.

VincentB_ il me semblait avoir lu dans un autre de vos posts qu'il y avait des problèmes dans le cas d'une SCI et que l URSSAF pouvait refuser d'assujettir le gérant aux cotisations du TNS mais dans le cas d'une EURL, quels pourraient être les problèmes ? Les mêmes à cause d'une activité non professionnelle malgré la structure "commerciale" ?

Ensuite pour la holding mixte et transformation de SASU en EURL, vous dites :

C'est souvent nécessaire pour faire une holding mixte pour éviter la taxe sur les salaires

Il y aurait donc des problèmes liés à la holding pure qui n'existent pas en holding mixte ?

On éviterait les problèmes grâce à la casquette opérationnelle de la holding mixte ? Si oui que faire à la fin réelle de l'activité (retraite) et qu'il ne reste plus que la partie patrimoniale ? Arrêter de se rémunérer, garder seulement les dividendes ? Retransformer ?

Merci VincentB_

Je trouve que la holding mixte a l'avantage d'économiser une structure, ce qui peut être non négligeable en terme de coût.

Je trouve intéressant de pouvoir apporter directement dans la sci filiale en comptant courant en sachant qu'on pourra le récupérer plus tard.

Si le gérant arrête son activité temporairement ou définitivement, peut il se rémunérer en utilisant le remboursement du compte courant ? Et une fois celui-ci soldé en se rémunérant avec la remontée de dividendes ?

Ça pourrait être intéressant s'il y a une volonté de valider des trimestres par exemple.

Est-ce que cela pourrait poser un problème si l'activité principale est la prestation informatique sur un exercice puis plutôt la remontée de dividendes sur l'exercice suivant ?

Merci VincentB_

Je n'avais pas connaissance de cette taxe sur les salaires. Notre pays est décidément très imaginatif de ce côté là !

D'après mes recherches internet, je comprends que la société est exemptée de cette taxe sur la rémunération du gérant majoritaire et du coup, je comprends mieux pourquoi vous parliez du passage en EURL pour l'éviter.

J'ai l'impression que ce soit une holding pure ou mixte c est pareil, c'est à dire qu'à partir du moment où on se rémunère et qu'au moins 90% du CA est non soumis à TVA, il vaut mieux être en EURL.

Je me posais exactement les mêmes questions que l'auteur de ce post avec en plus la volonté de continuer à valider des trimestres pour la retraite (déjà 23 ans validés, ce serait dommage de s'arrêter là). Tout cela en me rémunérant grâce aux prestations informatiques et/ou des revenus financiers/immobiliers en fonction des années jusqu'à la retraite .

J'ai une EURL à l'IS et suite à vos commentaires, il me semble donc avoir ces 3 possibilités :

• faire de mon EURL une holding mixte, créer une SCI filiale, faire des apports en compte courant pour investir le plus rapidement possible, continuer de me payer dans l EURL et si besoin (baisse ou arrêt d 'activité), rembourser au fil de l'eau le CCA pour continuer de me payer dans l EURL. Au moment de la retraite, transformation de la holding EURL mixte en holding SASU pure et remontée uniquement de dividendes vers l'associé physique

• de ce que j'ai compris, la même chose doit être possible mais en faisant plutôt un gros apport en capital et en remontant des dividendes pour se payer

• Créer une holding EURL IS pure au dessus de ma société d'exploitation et SCI filiale de la holding , faire remonter des dividendes et me payer en fonction de l'activité dans la société d exploitation ou dans la holding. Au moment de la retraite , fermeture de la société d 'exploitation, transformation de la holding pure EURL en holding pure SASU .

Est ce qu'il y a une erreur dans mon raisonnement ?

Concernant, l'apport en CCA de la holding mixte, vous dites :

C'est à mes yeux une erreur. Car vous utilisez alors des fonds ayant supporté des prélèvements. L'idée d'une holding c'est d'utiliser les fonds sans qu'ils aient supporté de prélèvements.

Je ne comprends pas trop de quels prélèvements il s'agit, que l'on fasse un apport en CCA d'une holding mixte vers une SCI ou que l'on remonte des dividendes, l'IS aura été payé. A moins que vous compariez plutôt l'apport en CCA versus l'apport en capital de la SCI ?

Merci pour votre retour.

C'est 10%, pas 90...

Ah oui effectivement j'avais interprété à l'envers et 10% ca arrive bien plus vite que 90% !

Vous comprendrez que là on atteigne les limites que je refuse de franchir en forum.

Pas de soucis, je comprends complétement mais je m'en serai voulu de ne pas avoir essayé. 100% des gagnants ont tentés leur chance !

Dans tous les cas, merci pour vos commentaires, ca aide à faire murir la réflexion et à comprendre que chaque décision/choix n'est pas à prendre à la légère car il peut y avoir beaucoup d'impacts.

Ah ok, vous parlez d'apports en CC de la holding ? A vous lire je pensais que vous parliez d'apports en CC fait par vous perso.

Oui c est bien cela je parlais des apports de la holding en CC vers la SCI. J'ai bien compris qu'il est contre productif de sortir de l'argent de la société pour finalement le réinjecter.

Dans mon cas, ayant la volonté de continuer de me rémunérer pour valider les trimestres, je trouvais plus pertinent de faire de l'apport en CCA de la holding vers la SCI pour faciliter la remontée.

Mais au final si la SCI possède un bien immobilier (c'est normalement le but), elle ne pourra pas rembourser le CCA (et éventuellement un crédit bancaire) plus vite que les loyers qu'elle perçoit. Elle mettra du temps à rembourser le CCA (10,15,20 ans en fonction du rendement). Si elle rembourse ce CCA elle ne peut pas réinvestir, si elle réinvestit elle retarde encore plus le remboursement du CCA. Je comprends que l'apport en capital peut être plus judicieux dans certains cas : la SCI ne doit plus rien, elle bénéficie d'un capital solide pour apprivoiser les banques mais elle remontra des dividendes avec une petite quote part frais et charges.

Dans le cas d'une société d'exploitation EURL IS ayant une holding EURL IS au dessus et qu'on se rémunère dans l'un et/ou dans l'autre, on va déclarer aux impôts un revenu consolidé ?

On ne peut donc plus faire payer les cotisations sociales par les sociétés ?

On peut augmenter sa rémunération pour permettre à titre perso de les payer, ce sera une charge pour la société (comme si elle avait payé les cotisations directement finalement) et on pourra déduire ces cotisations de nos revenus pour la déclaration d'impot, c'est bien cela ?

Dans un cas où on continue notre activité,je comprends qu'on se rémunére en bas puis en haut si on arrête (soit par rémunération soit par dividendes)

Mais je parlais plutôt dans un cas où on a remonté trop à la holding et qu'on ne peut plus se rémunérer dans la société d'exploitation (baisse/arrêt temporaire de l'activité forcée ou souhaitée mais qu'on veut garder la structure ouverte pour reprendre plus tard)

J'adore les nouilles mais par contre ça ne permet pas de valider des trimestres.

Dans ce cas, la holding mixte a l'avantage de pouvoir se rémunérer dans la même société soit grâce au CA généré par l'exploitation soit par la remontée des dividendes de la sci fille (dans le cas d'une EURL pour éviter la taxation des salaires que vous avez évoquée)

Bonsoir,

dans le cas où le gérant d'une holding EURL nommé comme présidente d'une SAS fille. La holding peut elle facturer à la fille pour des prestations de consulting à des clients (eux facturés par la fille)? la prestation existe vu que c'est le gérant de la holding qui la réalise pour la société fille.
comme une sous-traitance

Les EC en ligne comme dougs recommandent aussi régulièrement ce montage. Ils disent que cela est plus safe que les managements fees