Bonsoir.

Vous pouvez tout à fait rester en ALD (par contre vous n'êtes plus au régime général mais en TNS). Je suis hélas particulièrement bien placé pour le savoir. 😪

La prise en charge a longtemps été moins avantageuse qu'au régime général mais aujourd'hui les différences sont minces. En tout cas pour le 100% sur votre traitement c'est identique.

Etre géré par la cpam et payer les cotisations à l’Urssaf ne fait pas passer au régime général de la sécu.

+1 aussi.

Je m'étais permis de corriger Droopyann sur ce (certes petit) point car c'est comme ça qu'ensuite les gens peuvent avoir des idées fausses en tête.

Je suis il est vrai particulièrement sensible à ça : je suis TNS avec un régime autonome qui ne dépend donc aps de l'URSSAF. Résualt, durant mon actuelle hospi à domicile, mes frais de VSL sont pris en charge par la CPAM mais mes IJ au terme de mes 3 mois de carence seront prises en charge par la CNBF...

C'est le montant indiqué par Antoine452354. C'est beaucoup mais pas déconnant. J'ai souvent des chiffres de cet ordre.

Et même avec un zéro en moins y a assez facilement moyen de faire des montages intéressants.

Ensuite cela dépend autant des finances disponibles que de la volonté et du projet de vie des personnes. Certains veulent d'abord profiter de la vie maintenant plutôt que de penser à la retraite, c'est leur droit le plus strict (sans parler de ceux qui n'ont tout simplement pas les moyens de penser à la création d'un patrimoine c'est à dire... la majorité).

Hmg, vous êtes sûr d'avoir posté dans le bon fil ? 😅

@fabriceroge : sauf que Free-Worker-168144 nous a très clairement dit qu'il était passé par une démission et pas une rupture co. Donc non.🙄

vous serez rattaché au régime général de à la CPAM

Fixaide.

À moins qu'ils cochent aucun de ces cas en envoyant le formulaire.

NON.

Dans ce cas le formulaire part directement à la corbeille.

Sinon si quelqu'un aura une réponse ça sera hyper gentil de me répondre.

On vous a déjà répondu 🤔. Si vous êtes au micro et que vous ne rentrez dans aucun de ces cas vous n'êtes pas éligible.

Question suivante.

"la plupart" = pas tous.

Pas de modification récente des conditions ce sont les mêmes depuis des années.

Ah, relisez mieux camarade, j'ai écrit que l'intérêt majeur c"était la remontée dans un structure centralisée...

Mais ceci dit, oui, l'augmentation de la surface d'application du taux réduit peut être intéressante... Exemple si on a une holding mixte détenant 3 SCI :

• ma holding mixte fait 25 000 de résultat imposable,

• la SCI A fait 40 000 de résultat imposable,

• la SCI B fait 30 00 de résultat imposable,

• la SCI C fait 25 000 de résultat imposable.

Si tout est à l'IS, avec le mère-fille je dois avoir un taux d'imposition global de 15,5% à qqs pouillèmes près, chaque société payant l'IS à 15%. Avec des SCI à l'IR, je suis imposé à 25% sur 40 000 + 30 000 + 25 000 -(42 500 - 25 000) = 77 500...

Dans le cas d'espèce la holding mixte fait 200 000 de résultat imposable, le fait que la SCI soit à l'IS permet d'avoir le résultat imposable de cette dernière taxé à 15% (plus le petit kekchose au titre du forfait pour frais et charges dans la mère) ; à l'IR il serait imposé à 25%. A voir ensuite si l'économie fiscale n'est pas bouffée par les frais de gestion.

Quand la fille est à l’is, les 15% s’appliquent sur les 5% de dividendes imposables (s’il n’y a pas de charges dans la holding). Dans ce cas, si la holding n’a pas d’autres revenus : quel double plafond de 15% ?

J'ai capté que dalle à la question. 😅

Vous voulez dire que les 15% dans la holding s'appliqueront à pas grand chose ? Ben où est le problème ? On ne va pas se plaindre si on n'a pas de grosse base imposable...

Quand la fille est à l’ir, elle est transparente. Donc pas de double plafond de 15%.

Là encore où est le problème ? On déduit les amortissements et presque toutes les charges dans la SCI, ce qui remonte vers la holding ne sera pas monstrueux et en général avec une seule SCI on ne franchit pas dans la holding le seuil du taux réduit...

je vais finalement opter pour le décalage de facturation qui est la solution la plus simple et sans ambiguïté légale.

La solution la plus simple et sans ambiguïté légale c'est le passage au réel...

« craint » car selon les frais réels exposés, il n’est pas certain qu’un régime forfaitaire donne un net plus élevé. Régime plus simple, oui. Qui donne le meilleur net : pas du tout certain (en fait totalement certain pour les plus petits CA).

Je plussoie fougueusement.

Et "plus simple", même ça ça se conteste. On parle d'EI qui ont peu de charges, font peu de factures...

...et qui par dessus le marché ont déjà franchi le seuil de la franchise TVA de toutes façons.

'faut cesser de faire pipi de terreur face au régime réel à longueur de forum ; ça en devient franchement ridicule.

Le montage Holding me séduit moins car:

C'EST un montage holding... la SARL devient une holding mixte...

-Apport en compte courant associé ( EURL => SCI)

A valider... J'évite comme la peste. C'est des grenades dégoupillées, ça.

-Cela me semble complexe, couteux et mieux adapté aux gros patrimoines.

Bof. Et pour le dernier point c'est faux.

Parfois la holding séparée est plus économique. Il n'y a pas de règle absolue, je fais les deux.

non ?

Non.

Car sur un montage holding l'idée n'est pas tellement du tout de distribuer des dividendes, ça n'a aucun intérêt de faire une holding en ce cas.

Ce n'est pas plus intéressant, lorsque l'on a une SE (SE = Société d'Exploitation je suppose 😀), de faire une convention de tréso pour éviter ces cotisations ?

Je fuis les conventions de tréso comme la peste. C'est la fausse bonne idée par excellence (le cab' en a une en cours mais c'est un cas particulier).

Bonjour,

comment la mère gagne son argent qui sera imposée à 15% ?

Remontées de dividendes provenant des sociétés filles à l'IS (ça rentre dans le résultat imposable de la mère à hauteur de 5% avec le mère-fille), application de l"IS en indirect si la SCI fille est à l'IR, investissements autres... C'est pas les sources de recettes qui peuvent manquer...

l’argent que la mère donne à sa fille n’est pas une charge. C’est un prêt que la fille devra rembourser.

Raison pour laquelle je favorise l'apport par la mère. Les avances de trésorerie sont à fuir sauf cas particuliers.

Oubliez les montages où la société n'aurait que 5% et la personne physique 95%.

Beurk !

La plus value lors de la vente sera imposé au taux en vigueur pour la mère au moins.

Haaaaa là, pas d'accord. La SCI est à l'IS, camarade... ce ne serait vrai que si elle était à l'IR.

Ce n'est pas un texte de reference de l'état, mais ça va un peu dans le sens du cumul légal des 2 status.

Effectivement ça n'a rien d'officiel : c'est un document publicitaire émanant d'une boîte... de portage salarial.

Une information totalement fiable, objective et impartiale donc.

Rappel : on ne prend pas conseil auprès de celui qui sera votre adversaire en cas de litige (j'ai déjà plaidé là-dessus...).

"Quand c'est trop beau pour être vrai, souvent, c'est que c'est pas vrai." (Rick Harrison)

Je me dispenserai de rappeler mon accrochage en public avec un représentant d'une boîte dé portage sur le sujet

Si c'est pour une même activité c'est une fraude aux seuils du micro caractérisée. Point.

Prière de préciser qui est ce "on" kissikoné.

C'est en effet une belle mise de fonds. Il y a moyen de lancer un bon projet avec ça. Une société IS peut éventuellement être un bon support. Ça mérite un rdv avec un pro.

Je plussoie Yanolezard.

C'est ce que je voulais dire en mettant en avant l'absence ou non de comptabilité.

Les EI au micro véhiculent souvent une image de marque de sérieux et de rigueur du point de vue de la gestion. Et il n'a pas de possibilité de contrôle des comptes.

Ça n'a rien à voir avec votre statut fiscal ou social ou avec le risque de requalification en contrat de travail.