Forum
le PAS : une majorité de francais semble POUR, pourquoi ?
vdaxeis
Nombre de posts : 579
Nombre de likes : 24
Inscrit :
23 février 2010
Bonjour,
ce post n'est pas lié à notre activité de freelance mais plus un avis de votre part qui m'intéresse
Ce post n'a rien de politique car tout bord politique auraient pu mettre en oeuvre cette réforme
depuis le début, je ne comprends pas trop pourquoi, nous français, que l'on soit chômeur, salarié, TNS, retraité, sommes majoritairement POUR cette réforme
Je me suis pourtant assez intéressé aux débats mais rien n'y fait, je ne comprends pas pourquoi nous sommes pour
De la dernière prise de parole de notre premier ministre, j'ai retenu ses 2 seuls arguments qui selon lui est une bonne réforme pour tous les français.
1. cas du retraité qui aurait souffert lors de sa première année de retraite d'une sortie d'argent trop importante pour payer ses impôts
Je ne comprends pas les journalistes qui sont en face de lui ne lui rappelent pas que notre administration nous propose aujourd'hui très facilement de moduler nos mensualisations à la hausse comme à la baisse.
Il est très facile vers le mois d'Octobre d'estimer une mensualisation équitable et 4 clics sur notre espace impôt sont nécessaires et c'est réglé.
Comment nous français pouvons nous avaler de tels arguments idiots ?
2. amélioration de notre trésorerie car arrêt de prélèvement le 15 pour passer à un prélèvement sur salaire (ou rente pour les retraités) en fin de mois
Admettons que cet argument soit intellectuellement valable ( ce que je ne pense pas), le seul but de cette réforme était il donc de décaler de 15 jours nos paiements d'impôt ?
Pourquoi alors ne pas tout simplement décaler de 15 jours les dates de prélèvement de mensualisation de nos impôts au lieu de faire le PAS ?
3. J'en ajouterai un 3ème qui n'a pas été clairement redit mais que nos politiciens nous avancent : le PAS permet de payer nos impots au plus juste
Le point 1. ci dessus le permet tout autant avec plus de précision puisque que l'on était capable d'évaluer une mensualisation future assez précise en prenant en compte les niches fiscales . le PAS ne sait pas le faire
Je ne parlerai pas de toute les contraintes que vont apporter le PAS, je préfère plutôt comprendre (ou essayer de comprendre) pourquoi nous sommes une majorité de français à être pour.
arrivant à une conclusion très rapide que cette réforme ne nous apporte aucun gain, je m'attendais à au moins à une transparence et une explication précise du gain pour l'état.
Si le gain derrière est une meilleure gestion de trésorerie de l'état, alors cela contredit leur argument du point 2 : entre les français et l'état, il ne peut y avoir qu'un gagnant sur la gestion de trésorerie . et c'est sans nul doute l'état.
enfin, je n'ai jamais entendu de simplification administrative et humaine de Bercy qui auraient in fine générer une baisse de dépense de l'état
bref, pourquoi sommes nous pour ?
ce post n'est pas lié à notre activité de freelance mais plus un avis de votre part qui m'intéresse
Ce post n'a rien de politique car tout bord politique auraient pu mettre en oeuvre cette réforme
depuis le début, je ne comprends pas trop pourquoi, nous français, que l'on soit chômeur, salarié, TNS, retraité, sommes majoritairement POUR cette réforme
Je me suis pourtant assez intéressé aux débats mais rien n'y fait, je ne comprends pas pourquoi nous sommes pour
De la dernière prise de parole de notre premier ministre, j'ai retenu ses 2 seuls arguments qui selon lui est une bonne réforme pour tous les français.
1. cas du retraité qui aurait souffert lors de sa première année de retraite d'une sortie d'argent trop importante pour payer ses impôts
Je ne comprends pas les journalistes qui sont en face de lui ne lui rappelent pas que notre administration nous propose aujourd'hui très facilement de moduler nos mensualisations à la hausse comme à la baisse.
Il est très facile vers le mois d'Octobre d'estimer une mensualisation équitable et 4 clics sur notre espace impôt sont nécessaires et c'est réglé.
Comment nous français pouvons nous avaler de tels arguments idiots ?
2. amélioration de notre trésorerie car arrêt de prélèvement le 15 pour passer à un prélèvement sur salaire (ou rente pour les retraités) en fin de mois
Admettons que cet argument soit intellectuellement valable ( ce que je ne pense pas), le seul but de cette réforme était il donc de décaler de 15 jours nos paiements d'impôt ?
Pourquoi alors ne pas tout simplement décaler de 15 jours les dates de prélèvement de mensualisation de nos impôts au lieu de faire le PAS ?
3. J'en ajouterai un 3ème qui n'a pas été clairement redit mais que nos politiciens nous avancent : le PAS permet de payer nos impots au plus juste
Le point 1. ci dessus le permet tout autant avec plus de précision puisque que l'on était capable d'évaluer une mensualisation future assez précise en prenant en compte les niches fiscales . le PAS ne sait pas le faire
Je ne parlerai pas de toute les contraintes que vont apporter le PAS, je préfère plutôt comprendre (ou essayer de comprendre) pourquoi nous sommes une majorité de français à être pour.
arrivant à une conclusion très rapide que cette réforme ne nous apporte aucun gain, je m'attendais à au moins à une transparence et une explication précise du gain pour l'état.
Si le gain derrière est une meilleure gestion de trésorerie de l'état, alors cela contredit leur argument du point 2 : entre les français et l'état, il ne peut y avoir qu'un gagnant sur la gestion de trésorerie . et c'est sans nul doute l'état.
enfin, je n'ai jamais entendu de simplification administrative et humaine de Bercy qui auraient in fine générer une baisse de dépense de l'état
bref, pourquoi sommes nous pour ?
- Contacter en MP
Free-Worker-422435
Nombre de posts : 645Nombre de likes : 1Inscrit : 3 mars 2018Smartphone ou pas, il faut voir aussi le versant des gains ! 😛
Et là, les actuels contribuables vont se partager les 76/80 Mds € de l'impôt sur leurs revenus 2018 éludé !!!
Quant aux jeunes qui arriveront, ce sera l'Etat qui provisionnera à leur place l'impôt dû dès sa naissance, étant donné que la plupart de leurs parents ont été incapables de le provisionner par eux-mêmes, et donc de leur inculquer ce B-A-BA de bonne gestion ! - Contacter en MP
vdaxeis
Nombre de posts : 579Nombre de likes : 24Inscrit : 23 février 2010Oui tout à fait .
J’ai bien compris que pour nous qui ne sommes pas les primo accédants futurs, nos héritiers n’auront pas à payer les impôts de l’année de notre décès. Et donc, si je suis moi même l’héritièr, c’est moi qui en profite.
ça c’est un gain dont j’ai conscience. - Contacter en MP
CORDIA
Nombre de posts : 650Nombre de likes : 69Inscrit : 22 octobre 2006
Extrait de l'article Figaro posté un plus tôt sur cette file (juste pour montrer que ce n'est pas une idée farfelu) :jmolive a écrit :
Tu parles de cela Cordia pour la brèche ?CORDIA a écrit : N'oubliez pas l'objectif final : mutualiser la CSG et l'IR....
Et de fait, rendre la CSG indexé sur le revenu.
Effectivement, c'est le pire du pire !
Autre réforme ultrasensible susceptible d'intervenir dans un proche avenir: la fusion de la CSG «proportionnelle» et de l'impôt sur le revenu «progressif» afin de créer, comme le souhaitait François Hollande («père» du prélèvement à la source) un seul et unique impôt sur le revenu ultra-progressif, dont le taux marginal pourrait dépasser les 60%.
... - Contacter en MP
hmg
Nombre de posts : 26862Nombre de likes : 416Inscrit : 9 janvier 2005Bonjour,
L'année de votre départ en retraite, vous n'aurez pas avec vos pensions (plus faibles que vos revenus) à assumer les impôts d'une dernière année d'activité.vdaxeis a écrit : Oui tout à fait .
J’ai bien compris que pour nous qui ne sommes pas les primo accédants futurs, nos héritiers n’auront pas à payer les impôts de l’année de notre décès. Et donc, si je suis moi même l’héritièr, c’est moi qui en profite.
ça c’est un gain dont j’ai conscience.
En fait, cela a l'avantage d'éviter de payer des impôts des années où l'on n'a pas les revenus correspondants.Cordialement, - HMG - hmg_71@yahoo.fr Expert comptable - Paris - www.hmgec.com Pensez à regarder le contexte et la date des réponses. Elles ne s'appliquent pas toujours à tous les cas. - Contacter en MP
hmg
Nombre de posts : 26862Nombre de likes : 416Inscrit : 9 janvier 2005Bonjour,
Ce qui est totalement absurde.CORDIA a écrit : Extrait de l'article Figaro posté un plus tôt sur cette file (juste pour montrer que ce n'est pas une idée farfelu) :
Autre réforme ultrasensible susceptible d'intervenir dans un proche avenir: la fusion de la CSG «proportionnelle» et de l'impôt sur le revenu «progressif» afin de créer, comme le souhaitait François Hollande («père» du prélèvement à la source) un seul et unique impôt sur le revenu ultra-progressif, dont le taux marginal pourrait dépasser les 60%.
Il y a quelques années, ils ont fait sauté l'abattement de 20% pour éviter que les taux d'IRPP soient supérieurs à ceux des autres pays et ils veulent aujourd'hui afficher un taux supérieur ? S'ils le font, il sera impossible de revenir en arrière en rescindant les deux.Cordialement, - HMG - hmg_71@yahoo.fr Expert comptable - Paris - www.hmgec.com Pensez à regarder le contexte et la date des réponses. Elles ne s'appliquent pas toujours à tous les cas. - Contacter en MP
vdaxeis
Nombre de posts : 579Nombre de likes : 24Inscrit : 23 février 2010
Merci hmg , je n’avais pas saisi 😂😂hmg a écrit : Bonjour,
L'année de votre départ en retraite, vous n'aurez pas avec vos pensions (plus faibles que vos revenus) à assumer les impôts d'une dernière année d'activité.vdaxeis a écrit : Oui tout à fait .
J’ai bien compris que pour nous qui ne sommes pas les primo accédants futurs, nos héritiers n’auront pas à payer les impôts de l’année de notre décès. Et donc, si je suis moi même l’héritièr, c’est moi qui en profite.
ça c’est un gain dont j’ai conscience.
En fait, cela a l'avantage d'éviter de payer des impôts des années où l'on n'a pas les revenus correspondants.
Je suis l’auteur du post, relisez un peu le fil avant de répondre 😉
Cet argument , je le trouve simpliste et pourri .
Je préfère largement un argument qui dit que à part les futurs primo accédants, nous pouvons considérer que l’on gagne 1 année d’impôt si l’on est l’héritier ou que l’on fait gagner 1 an d’impôt à nos héritiers
Je vous le retourne en donnant l’exemple du retraité qui était au chômage l’année juste avant de sa retraite .
Avec le système actuel, il n’était pas du tout lésé. L’année de sa retraite, il aurait payé des impôts tout à fait acceptable voire nul. Et ce cas là n’est pas rare du tout, beaucoup de personnes finissent leur 4 deniers trimestres au chômage ou en pré retraite avec des revenus en dessous de ce qu’ils vont toucher en pension.
Et puis arrêtons, pour les autres retraités : quelqu’un de 65 ans qui a payé des impôts depuis 40 ans sait ce qu’il va lui arriver, faut pas prendre la moyenne des français comme des gens qui n’ont pas de cerveaux.
Et pour ceux qui, malheureusement pour eux, ne comprennent pas notre système d’imposition ( étrangers, phobie administrative, dépensier à tout va), faut pas croire que le PAS va changer les choses pour eux, ils seront tout aussi paume
On sort toujours le cas du retraité qui est une légende : j’ai jamais entendu un nouveau retraité, qu’il soit pauvre ou riche, me dire « je me suis dans la merde la première année de retraite a cause des impôts «
On le sait très bien, un nouveau retraité devra revoir à la baisse son niveau de vie ( sauf pour ceux qui ont bien mis de côté) , non pas à cause des impôts mais à toutes les charges qui restent identiques malgré une baisse de revenu
Par contre, on ne parle jamais du cas de quelqu’un qui retrouve du boulot et donc se voit avoir une augmentation de revenu de 30%, non pas pour les reperdre l’année suivante mais c’est tout simplement parce qu’il a retrouvé du boulot.
Celui là , pas de surprise avec le PAS, il paiera ses impôts sur la base de son augmentation dès le 30eme jour de sa reprise. Avec le système actuel, pendant 1 an il paye des impôts sur la base d’un revenu de 30% inférieur à ce qu’il gagne
C’est pour ça que je trouve votre argument simpliste, il est retournable
Sur 42 années d’impôt payé (42pour coller aux 43 années d’activité avant retraite), il y autant de cas de grosse baisse de revenu comme de hausse) - Contacter en MP
hmg
Nombre de posts : 26862Nombre de likes : 416Inscrit : 9 janvier 2005Bonjour,
L'effet entre l'année d'activité et l'année de retraite est le même qu'entre l'année d'activité et l'année de chômage.
Actuellement N est une année de forts revenus suivie de N+1 de faible revenus, on paie en N+1 les impôts importants de N.
Le nouveau système prévoit que dans ce cas l'on paie en N l'impôt de N.
Que le revenu plus faible de N+1 soit un revenu de retraité ou de chômage ne change rien.
Donc dans votre exemple, vous ne faites que décaler cet effet de l'année de prise de retraite à l'année de chômage.
Nombreuses sont les personnes qui paient l'impôt d'une année avec les revenus de la suivante. De toutes les manières que l'on puisse tourner cela, c'est un élément qui influe fortement sur des difficultés régulières que des contribuables ont par rapport aux impôts.Cordialement, - HMG - hmg_71@yahoo.fr Expert comptable - Paris - www.hmgec.com Pensez à regarder le contexte et la date des réponses. Elles ne s'appliquent pas toujours à tous les cas. - Contacter en MP
CORDIA
Nombre de posts : 650Nombre de likes : 69Inscrit : 22 octobre 2006Naissance d'un enfant.
En juin 2020, vous avez la naissance d'un enfant.
Ancien système
Les impôts payés sur les revenus 2020, payé en 2021 prenaient en compte une année entière d'1/2 part
Nouveau système
Les impôts payés sur les revenus 2020 prendront en compte la 1/2 part à compter de la naissance de l'enfant en juin 2020.
Certains vous diront que l'arrivée de votre enfant est pris en compte dès sa naissance (ce qui est vrai d'un point de vu trésorerie) mais en perdant la 1/2 part entre 1 et 11 mois selon le mois de naissance.
Fallait faire vos enfants en 2018... - Contacter en MP
François1
Nombre de posts : 2526Nombre de likes : 10Inscrit : 4 avril 2008
Prenons pour simplifier un couple qui devient non imposable avec cette naissance en juin 2020:CORDIA a écrit : Ancien système
Les impôts payés sur les revenus 2020, payé en 2021 prenaient en compte une année entière d'1/2 part
Nouveau système
Les impôts payés sur les revenus 2020 prendront en compte la 1/2 part à compter de la naissance de l'enfant en juin 2020.
Ancien système
Ils attendent 2021 pour ne plus payer d'impôt.
Nouveau système
Ils ne payent plus d'impôt à partir d'août 2020.
Vous êtes certains que dans quelques années les contribuables réclameront le retour à l'ancien système ?
--
FrançoisFrançois - Contacter en MP
CORDIA
Nombre de posts : 650Nombre de likes : 69Inscrit : 22 octobre 2006
Vous faites partie de ceux dont je faisais référence : Certains vous diront que l'arrivée de votre enfant est pris en compte dès sa naissance (ce qui est vrai d'un point de vu trésorerie) mais en perdant la 1/2 part entre 1 et 11 mois selon le mois de naissance.François1 a écrit :
Prenons pour simplifier un couple qui devient non imposable avec cette naissance en juin 2020:CORDIA a écrit : Ancien système
Les impôts payés sur les revenus 2020, payé en 2021 prenaient en compte une année entière d'1/2 part
Nouveau système
Les impôts payés sur les revenus 2020 prendront en compte la 1/2 part à compter de la naissance de l'enfant en juin 2020.
Ancien système
Ils attendent 2021 pour ne plus payer d'impôt.
Nouveau système
Ils ne payent plus d'impôt à partir d'août 2020.
Vous êtes certains que dans quelques années les contribuables réclameront le retour à l'ancien système ?
--
François
Il n'empêche, même dans votre exemple...le couple payera plus d'impôt !
Vous êtes certain que votre couple appréciera ce surcout d'impôt ?... - Contacter en MP
hmg
Nombre de posts : 26862Nombre de likes : 416Inscrit : 9 janvier 2005Bonjour,
Il y aura ajustement comme avant lors de la prise en compte du calcul global. La 1/2 part sera comptée sur l’annee entière.Cordialement, - HMG - hmg_71@yahoo.fr Expert comptable - Paris - www.hmgec.com Pensez à regarder le contexte et la date des réponses. Elles ne s'appliquent pas toujours à tous les cas. - Contacter en MP
CORDIA
Nombre de posts : 650Nombre de likes : 69Inscrit : 22 octobre 2006
Et donc on revient sur du N-1 / N.....pas facile de s'en débarrasser.hmg a écrit : Bonjour,
Il y aura ajustement comme avant lors de la prise en compte du calcul global. La 1/2 part sera comptée sur l’annee entière.
Franchement, je vois vraiment d'avantage, ni même d'inconvénient sauf celui de ramener l'impôt sur la feuille de paye.
Je maintient qu'une bonne vieille mensualisation modulable par le contribuable aurait tout aussi simple et moins couteux....mais le projet de fusion de la CSG et de l'IR ne pourrait pas voir le jour.
En attendant, j'en profite sur 2018... - Contacter en MP
Tap
Nombre de posts : 1678Nombre de likes : 6Inscrit : 31 mai 2013Vous avez votre préjugé, vous ne voulez pas en sortir quel que soit les arguments qu'on vous oppose, quitte à tordre la vérité pour qu'elle colle a votre opinion.
A partir de là, laissons tomber, aucun intérêt de continuer la discussion. - Contacter en MP
phili_b
Nombre de posts : 536Nombre de likes : 12Inscrit : 8 octobre 2014
Idem.CORDIA a écrit : Je maintient qu'une bonne vieille mensualisation modulable par le contribuable aurait tout aussi simple et moins couteux..
Intéressant. (... en tout cas largement plus que les échanges aigre-doux d'il y 4 pages).CORDIA a écrit : ..mais le projet de fusion de la CSG et de l'IR ne pourrait pas voir le jour.
Par contre je ne crois pas un agenda caché d'augmentation, en tout cas pas par ce gouvernement, mais effectivement on voit une centralisation Urssaf IR sur la feuille de paie. En tout cas ça va dans le sens annoncé, j'ignore si c'est positif ou négatif, du remplacement des prélèvements sociaux divers et variés par une unique CSG. Sans doute faisable en mensualisation mais plus facile en PAS....si les TPE sont déchargées de ce PAS comme entendu récemment.
Mais je m'y perd sur les bénéfices ou non du décalage annuel ou non de l'IR...pas passionnant.EURL / IR / BNC - Contacter en MP
vdaxeis
Nombre de posts : 579Nombre de likes : 24Inscrit : 23 février 2010Je remercie tous ceux qui ont contribué à ce fil, je pense avoir eu toutes mes réponses
😃 - Contacter en MP
CORDIA
Nombre de posts : 650Nombre de likes : 69Inscrit : 22 octobre 2006
Pas forcement par ce gouvernement effectivement....mais à terme, elle est au programme sans doute. Cette fusion rendra alors la CSG indexée au revenu alors qu'elle est actuellement fixe pour tous les contribuables.phili_b a écrit :
Idem.CORDIA a écrit : Je maintient qu'une bonne vieille mensualisation modulable par le contribuable aurait tout aussi simple et moins couteux..
Intéressant. (... en tout cas largement plus que les échanges aigre-doux d'il y 4 pages).CORDIA a écrit : ..mais le projet de fusion de la CSG et de l'IR ne pourrait pas voir le jour.
Par contre je ne crois pas un agenda caché d'augmentation, en tout cas pas par ce gouvernement, mais effectivement on voit une centralisation Urssaf IR sur la feuille de paie. En tout cas ça va dans le sens annoncé, j'ignore si c'est positif ou négatif, du remplacement des prélèvements sociaux divers et variés par une unique CSG. Sans doute faisable en mensualisation mais plus facile en PAS....si les TPE sont déchargées de ce PAS comme entendu récemment.
Mais je m'y perd sur les bénéfices ou non du décalage annuel ou non de l'IR...pas passionnant.... - Contacter en MP
François1
Nombre de posts : 2526Nombre de likes : 10Inscrit : 4 avril 2008
Je ne vois pas comment un couple qui ne paye plus d'impôt à partir d'Août 2020 est plus pénalisé que le couple qui continue à en payer jusqu'en 2021...CORDIA a écrit : Il n'empêche, même dans votre exemple...le couple payera plus d'impôt !
Vous êtes certain que votre couple appréciera ce surcout d'impôt ?
Et comme la régularisation de la 1/2 part se fera toujours de la même façon sur l'année entière, je maintiens que votre exemple n'est pas le meilleur pour contester le PAS.
--
FrançoisFrançois - Contacter en MP
Tomas466
Nombre de posts : 99Nombre de likes : 8Inscrit : 23 janvier 2018
Je vous en donne une de plus ! Pour rappel votre question d'origine est "pourquoi une majorité de Français est-elle pour le PAS ?". Pour moi la réponse n'est pas aussi technique que tout ce qui a été dit auparavant, mais elle se base sur une mauvaise compréhension du système : je suis persuadé qu'une majorité de Français pense qu'avec le PAS ils n'auront plus rien à faire. En gros quelqu'un d'autre s'occupe de leur IR (l'employeur en majorité) et c'est fini. Plus de feuille compliquée avec des cases à remplir en 5BQ ou en 3GH en n'oubliant pas d'enlever ce qui est en 8GT multiplié par 22,75% comme indiqué dans la notice au point 143, plus de tiers/mensualisation/régularisation, moins de relation avec notre belle administration, etc. Pratique et définitif.vdaxeis a écrit : Je remercie tous ceux qui ont contribué à ce fil, je pense avoir eu toutes mes réponses :D
Évidemment, ils se trompent, du fait notamment de notre très épais CGI et de l'imposition calculée au niveau du foyer (et non de l'individu, comme dans beaucoup d'autres pays où le PAS est en place). Je trouve que l'information est arrivée bien tardivement dans la communication de la part du gouvernement, comme si... ça les arrangeait.
Nous aurons donc à la fois la fiscalité la plus compliquée du monde (ou pas loin) ET un acompte non libératoire prélevé tous les mois ou tous les trimestres et régularisé plus tard, avec toutes les erreurs et les incompréhensions que ça va générer, et je ne parle même pas de l'année blanche. En somme ce n'est ni plus simple, ni plus juste.
Les mauvaises langues disent que ça a trois mérites directs et immédiats pour l'État : 1/ installer des millions de petits tuyaux avec autorisation de prélèvement sur des millions de comptes bancaires des particuliers vers le Trésor Public, 2/ refourguer la gestion des impayés de l'IR aux entreprises qu'on aime bien cajoler à coup de pelle dans la nuque dans notre beau pays, et 3/ rendre l'IR encore plus indolore et plus invisible pour les générations à venir. Une fois la situation apaisée il suffira de bricoler discrètement le système à la faveur d'une loi de finances votée avec trois parlementaires présents en séance de nuit pour augmenter les rentrées fiscales sans rien faire ou presque. Le rêve humide de tout énarque inspecteur des finances ! Souvenez-vous de la CSG sur les revenus du travail fixée à 1,1% à l'origine en 1996 et qui atteint désormais 9,2%... et dont personne ne s'offusque ou presque... Mais bon ce sont les mauvaises langues qui disent ça bien sûr 🙂 - Contacter en MP
vdaxeis
Nombre de posts : 579Nombre de likes : 24Inscrit : 23 février 2010C'est aussi ma perception Tomas
On verra si le PAS est la bonne bonne idée ou la fausse bonne idée
Je suis convaincu qu'il aurait fallu démarrer par une vrai simplification/transformation fiscale pour ensuite franchir le cap du PAS
Notre système d'imposition est tellement complexe qu'il y aura de toute les façons des reguls à faire dans tous les sens et plusieurs fois / an.
et comme vous, je pense que les français qui suivent ce sujet d'un peu loin voient le PAS comme une simplification, ils seront naturellement décus.
