Mon rétroplanning est-il correct ?

y en a marre des profiteurs, c'est à cause de vous qu'on paye des taxes et des taxes et des hausses de cotisations 🙄

Il faut changer les lois, pas les gens.

Tant qu'une chose est permise, on ne peut pas appeler ça du profit. Parce qu'à l'opposé, il y a des choses pas trop justes, souvent condamnables, qui sont imposées par les mêmes lois.

Toujours le même débat : un droit est un droit même si chacun a le droit d'y renoncer. Ce n'est point du profit.

EURLalala a écrit : Il faut changer les lois, pas les gens.

Tant qu'une chose est permise, on ne peut pas appeler ça du profit. Parce qu'à l'opposé, il y a des choses pas trop justes, souvent condamnables, qui sont imposées par les mêmes lois.

Toujours le même débat : un droit est un droit même si chacun a le droit d'y renoncer. Ce n'est point du profit.

C'est ce genre de raisonnement qui fait que l'administration devient si pesante (et si coûteuse en temps et en argent !) à tous les niveaux.

Cas d'école : un système d'allocations ou d'aides quelconque, peu importe, est mis en place pour bénéficier à ceux qui en ont besoin, besoin défini par quelques critères basiques pas trop contraignants.

Des petits malins (ou se croyant tels), pas forcément dans le besoin, mais s'apercevant qu'en faisant bien les choses ils peuvent être "dans les critères", profitent de l'aubaine pour toucher ces allocs. Ce n'est pas illégal, certes.

Mais du coup le système devient plus coûteux car le nombre de personnes qui en profitent est supérieur à ce qui était prévu. Donc on diligente une étude, on produit un rapport qui met à jour la ou les "faille(s)". Puis on met en place de nouveaux critères plus restrictifs, des contrôles plus serrés, etc.

Tout ceci a un coût, que nous payons tous. Et comme toujours, ceux qui payent le plus, ce sont ceux à qui l'aide était destinée à l'origine, c'est à dire ceux qui sont vraiment dans le besoin, et qui pour l'obtenir doivent à présent monter un dossier complexe et montrer patte blanche car le système en question est devenu, par la faute de quelques profiteurs, une véritable usine à gaz.

Mais vous avez raison, ce n'est pas illégal.

Au passage, si vous êtes cohérent avec vous même, je suppose que vous n'êtes pas du tout choqué par le fait qu'Apple, Google ou Total ne payent pas d'impôts ? Puisque leurs montages d'optimisation fiscale ne sont pas illégaux ?

Je crois qu'il faut faire la part des choses en ce qui concerne les aides/allocations.

Il vaut mieux aider un créateur d'entreprise à développer son activité plutôt que de l'encourager à toucher le chômage pendant 2 ans.
D'autant plus que les aides versées sont limitées à 15 mois ou 50%.

En guise d'exemple, l'aide que m'a versée Pole Emploi pendant mon premier exercice a été largement remboursée par le montant de l'IS, les prelevements sociaux, les impots sur dividendes, les impots sur l'aide, etc...

Tout est relatif et c'est plutot une question de délai supplémentaire accordé que de montant versé, à mon humble avis.

Je comprends en revanche qu'une personne ayant démissionné pour créer son entreprise soit un peu jalouse 🤣

kzg a écrit : Au passage, si vous êtes cohérent avec vous même, je suppose que vous n'êtes pas du tout choqué par le fait qu'Apple, Google ou Total ne payent pas d'impôts ? Puisque leurs montages d'optimisation fiscale ne sont pas illégaux ?

Oui.

J'estime que ce qui nous coûte cher aujourd'hui c'est de payer (très cher) des gens qui "occupent des sièges toujours vides" pour nous pondre des lois incohérentes.

Bon sang, c'est pas difficiles de faire que les critères ne permettent pas de "magouiller" ni de "profiter" comme vous le dites !

Pour reprendre l'exemple de l'ARCE, vous trouvez ça cohérent qu'en fonction du choix (maintien ARE ou capital ARCE) on demande des justificatifs de ressources (salaire/rem) dans un cas et pas dans l'autre ??

Vous pensez que quand c'est dans l'autre sens, quelqu'un dans l'administration va avoir pitié de vous ? Vous pensez vraiment que si les "abus" comme vous les appelez cessent, nous paierons moins de cotisations ?

Bref, n'en déplaise à certains, je suis fier de profiter de mes droits... tout comme je suis fier d'abuser en accomplissant mes devoir !

Merci pour ces réponses, merci de ne pas vous emporter.

EURLalala a écrit : Bon sang, c'est pas difficiles de faire que les critères ne permettent pas de "magouiller" ni de "profiter" comme vous le dites !

Mais bien sûr, 1 contrôleur par allocataire, 0% de fraude. En revanche, je ne vous raconte pas la hausse des charges pour rémunérer tous ces gendarmes du fisc !

EURLalala a écrit : Vous pensez vraiment que si les "abus" comme vous les appelez cessent, nous paierons moins de cotisations ?

Je suis en tout cas persuadé que dans la hausse des cotisations une partie sert à couvrir le coût des abus. De la même façon qu'une partie du prix du ticket de métro couvre le manque à gagner dû aux fraudeurs.

EURLalala a écrit : Bref, n'en déplaise à certains, je suis fier de profiter de mes droits... tout comme je suis fier d'abuser en accomplissant mes devoir !

Mentalité de plus en plus répandue : je paye mes cotisations et mes impôts, je veux récupérer ces sommes via des allocations etc.

Ce raisonnement est en parfaite contradiction avec le principe même de notre système qui est basé sur la redistribution. Ceux qui ont les moyens payent pour ceux qui en ont moins. Si ceux qui ont les moyens piochent dans la caisse commune (sous prétexte que rien ne les en empêche), cela déséquilibre l'ensemble. 2 solutions, soit que tout le monde paye davantage (situation actuelle, qui est un cercle vicieux), soit on laisse tomber ce système et chacun se débrouille (modèle anglo saxon).

Pourquoi, parles t-on de suite de fraude ou de profiter du système ?

La gérance de la GAEC familiale ne va pas me reporter une fortune. J'ai besoin de l'ARE pour lancer et booster ma micro entreprise de conseils...

nicolleto a écrit : Pourquoi, parles t-on de suite de fraude ou de profiter du système ?

La gérance de la GAEC familiale ne va pas me reporter une fortune. J'ai besoin de l'ARE pour lancer et booster ma micro entreprise de conseils...

Vous avez raison.
En même temps, votre question n'est pas claire du tout (d'ailleurs, quelle est-elle exactement ?) donc en attendant il faut bien qu'on discute 🤣 🤣 🤣

Bonjour,

nicolleto a écrit : Mes calculs sont bons ?

Quels calculs ?

Ooooh cet ACCRE, je n'arrive pas a me remettre des 40k€ de cadeau que j'ai fais à l'Etat 😈 😕

Pas trop d'accord avec kzg.

J'ai moi même profité de ces allocations pour lancer mon activité. J'ai cotisé pendant des années et maintenant je paie mes 30€ ou 40k€ d'IS annuel.
Quand bien meme qu'aucun profiteur ne profiterai de cette situation que les impôts ne baisseraient pas forcément plus car l'argent n'est pas bien géré par l'état d'une manière général.

Mais bon, plus le temps passe plus je suis contre les allocations en tout genre. Je sais pas je suis peu être en train de devenir un libéral (au sens français du terme). Deux exemples:
- Le chômeur ou emploi partiel qui reçoit des APL peut finalement louer plus aisément son appartement qu'un smicar (ou celui qui travaille légèrement plus). C'est injuste pour le smicar
- Les prets à taux 0 et autres sellier, robien etc qui ont fait augmenter les prix (achat/loyer) dans les zones ou on avait besoin de logement et construit des immeubles qui servent à rien la ou on en avait pas besoin. Tout ca à nos frais. Et il faut voir l'autre résultat, il n'y a jamais eu autant de gens dans les rues ou mal logés que maintenant !

Au final, en enlevant ce genre de dispositifs, on pourrait faire baisser l'IR et l'IS. Ce qui n'est pas incompatible avec le droit à tout un chacun de vivre dignement.

Pour revenir à la questions initiale:
- Prends toutes tes vacances avant de partir de ta boite, ca évitera la carence.
- Les 15 mois sont plus avantageux que les deux versements. Cette deuxième méthode convient plus à ceux qui veulent acheter un stock et qui ont de lourdes dépenses des le début de leur activité
- Immatricule ta micro entreprise que lorsque tu auras trouvé une mission
- Immatricule la en début de mois, en effet, c'est pas 15 mois mais 15 versements. Si tu immatricule le 31 du mois tu touches 1 versement égal à 1 jour de chômage, il en restera 14.

ledust a écrit : Quand bien meme qu'aucun profiteur ne profiterai de cette situation que les impôts ne baisseraient pas forcément plus car l'argent n'est pas bien géré par l'état d'une manière général.

On peut au moins espérer qu'ils augmenteraient un peu moins 🤣
Mais c'est surtout une question de cohérence. Profiter du système à la limite de l'abus, et pleurer en même temps sur la hausse des cotisations, ce n'est pas cohérent. C'est comme les bobos qui militent contre les délocalisations et achètent des produits moins chers fabriqués en Chine, où les écolos qui discutent tri des déchets en dégustant un café nespresso...

ledust a écrit : Mais bon, plus le temps passe plus je suis contre les allocations en tout genre. Je sais pas je suis peu être en train de devenir un libéral (au sens français du terme).

Ou tout simplement vous devenez un vieux c*n réac comme tout le monde 🤣
Quand on a eu une jeunesse gauchiste ça surprend, mais quand on a été un jeune c*n réac comme moi ça passe tout seul. 🤣

kzg a écrit : ... où les écolos qui discutent tri des déchets en dégustant un café nespresso...

Tu peux m'expliquer le problème parce que là je n'ai pas free !

EURLalala a écrit :

kzg a écrit : ... où les écolos qui discutent tri des déchets en dégustant un café nespresso...

Tu peux m'expliquer le problème parce que là je n'ai pas free !

Ecolo - Nespresso, il n'y a rien qui te choque ?

Tu réponds souvent aux questions posées par les mêmes questions ? 🙂

EURLalala a écrit : Tu réponds souvent aux questions posées par les mêmes questions ? :)

En général je n'en ai pas besoin.

Tout ce que je voulais dire que consommer du café en capsule es anti-écologique au possible, si tu as besoin d'un exemple plus simple c'est comme se déclarer écolo et rouler en 4x4 dans Paris. C'est incohérent. Voire hypocrite.

De la même façon abusr du système de redistribution sociale tout en se plaignant de la hausse des cotisations est incohérent. Voire hypocrite.

Et je ne supporte pas l'incohérence. Encore moins l'hypocrisie.

Tous ces bons sentiments...

Ca me fait penser à ce fait divers où un riche et populaire homme d'affaire s'est fait offrir 400 millions d'euros de l'état de la manière la plus légale possible pour d'obscurs raisons de soutien politique alors que tous les experts s'accordent à dire qu'au maximum il aurait du recevoir 10 fois moins... ou à ce brillant ministre démissionnaire qui avait un compte en Suisse qui servait uniquement à blanchir de l'argent obtenu de laboratoire pharamaceutique en échange de décision sur le prix et remboursement des médicaments...

On culpabilise les petites gens parceque ils profitent de différents statuts ou allocations alors que c'est à l'état de mettre en place les limites et de faire en sorte qu'ils soient respectés. L'état ne joue pas son rôle et en France, on aime bien le laxisme et cela d'autant plus que le plus mauvais exemple est donné par la classe politique.

Bonjour,

Pour en revenir à mon premier post.
Il a quelques modifications.

- Je ne serai pas "non associé" mais "minoritaire" de la GAEC.

Puis-je devenir gérant de cette GAEC avant de bénéficier de ma rupture co ? Est-ce que cela va bloquer mon inscription au chômage, la création de ma micro entreprise et le versement des ARE sous forme de capital ?

Un grand merci par avance,