le chomage pour tous

hmg a écrit :
NB : A mon sens, il serait préférable pour simplifier la gestion de prévoir par exemple un panier journalier pour les dirigeants. Il pourrait être du meme montant que les salariés (+/- 8€) et sinon frais réels avec abattement. Quelque chose de clair. Imaginez si demain vous aviez 200 tickets repas de moins à conserver ?

c'est un faux probleme il existe des app pour cela et le probleme d'un seuil c'est que pour le bouger...
Par exemple en Belgique le seuil est à 10e de mémoire et les indep mangent des sandwichs derrière leur écran à l'arrache parce que c'est moins cher et donc ils gagnent sur leur panier repas... c'est navrant mais c'est général pas des cas isolés.
Cela me fait penser à la problématique des fournitures dans les boites, quand on commence a te demander de controler l'usage des stylos et des post-it pour optimiser le poste de dépense.

Bref à la fin c'est pour tout caler sur le salariat... 😕

Ils souhaiteraient encore que la possibilité d'exercer en indépendant soit étendue à d'autres activités, et en premier lieu dans le secteur du Tourisme à 86% (guide, interprètes, chambres d'hôtes...), du Sport à 85% (coach, entraîneurs, professeurs...), mais aussi de l'Artisanat à 84% et du Social (éducateurs, assistantes sociales...) à 63%.

Ca veut dire quoi, ce tissus de conn.ries? Guides interpètes, chambres d'hotes, coach, professurs, sont déjà exerçables en indépendants.


Et "convergence des protections sociales entre salariés et indépendants", concrètement ça veut dire mêmes charges sociales pour indépendants et salariés.... On est morts.

Bonjour,

L'étude commentée est abracadabrante.

Il y a déjà à la base une vérité : Les autos (comme d'autres indépendants) veulent payer moins de cotisations et en même temps avoir le même régime de retraite que les autres. Faut pas rêver. Un salarié doit produire un travail pour couvrir sa rémunération, ses cotisations et ses frais. Un indépendant aussi.

Ce qu'ils reprochent au RSI, ils le reprocheront à tout organisme qui prendra la place de ce guichet unique : Etre l'entité à laquelle ils paient le plus d'argent (bien plus qu'aux impôts). Un auto paye 15 à 20 fois plus au RSI qu'aux impôts. En créant un guichet unique, l'Etat a créé une énorme cible. Changer le nom de la cible ne résoudra rien.

Au final l'étude prouve que les personnes qui veulent être auto ont peu d'infos notamment sur les activités qui peuvent être exercées en auto et sur celles qu'ils n'ont pas intérêt à faire en auto compte tenu des charges normales de l'activité (beaucoup finissent par payer des cotisations alors qu'au réel, ils payeraient bien moins).

Ce qui me tue dans ce genre d'article, c'est résumé l'avis des indépendants à celui des auto-entrepreneurs.

Avec ce genre d'article bâclé, c'est l'autoroute pour le gouvernement pour tuer le statut de TNS :
- soit vous serez auto-entrepreneur (avec un CA augmenté, quelques avantages sociaux en plus)
- soit vous devrez à terme prendre un statut de salarié avec votre société (et toutes les charges qui vont avec)

Pour beaucoup d'indépendant en informatique, le seuil d'auto-entrepreneur sera encore trop bas et le charges en société salarié dissuasive.

ubik_2008 a écrit : Ce qui me tue dans ce genre d'article, c'est résumé l'avis des indépendants à celui des auto-entrepreneurs.

Avec ce genre d'article bâclé, c'est l'autoroute pour le gouvernement pour tuer le statut de TNS :
- soit vous serez auto-entrepreneur (avec un CA augmenté, quelques avantages sociaux en plus)
- soit vous devrez à terme prendre un statut de salarié avec votre société (et toutes les charges qui vont avec)

Pour beaucoup d'indépendant en informatique, le seuil d'auto-entrepreneur sera encore trop bas et le charges en société salarié dissuasive.

Oui mais si t'est salarié, tu peux te reverser un SMIC on est d'accord non, ca mitigera les conséquences

c'est surtout une vaste fumisterie ...

on va toucher le chômage quand on est en inter contrat ? impossible...
quand on ferme la boite, après des mois à galérer sans revenus ? et sur quelle base on va toucher le chomage ? ce qu'on gagnait pendant les années fastes ? sur les 6 derniers mois quand on n'avait plus de revenus ?

et on va cotiser combien pour ces conneries ?

on se lance à notre compte en connaissance de ces risques... maintenant si la cotiz est facultative comme les prévoyances/santés/retraites... top. Si c'est imposé, NON !

findus a écrit : on se lance à notre compte en connaissance de ces risques... maintenant si la cotiz est facultative comme les prévoyances/santés/retraites... top. Si c'est imposé, NON !

A priori ce serait les impôts qui financerait l'assurance chômage, et non plus les cotisations sociales.

Dans un sens c'est une bonne chose car ça évitera les "J'ai cotisé donc j'y ai droit" pour ceux qui ne sont pas au chômage. 😉

--
François

François1 a écrit :

findus a écrit : on se lance à notre compte en connaissance de ces risques... maintenant si la cotiz est facultative comme les prévoyances/santés/retraites... top. Si c'est imposé, NON !

A priori ce serait les impôts qui financerait l'assurance chômage, et non plus les cotisations sociales.

Dans un sens c'est une bonne chose car ça évitera les "J'ai cotisé donc j'y ai droit" pour ceux qui ne sont pas au chômage. 😉

--
François

Ce sera simplement remplacé par "Je paie des impôts donc j'y ai droit"... Sur le fond, je ne pense pas que ça change grand chose. Ca relève plus d'un tour de passe-passe comptable qu'autre chose.

Par contre, là où je suis très dubitatif, c'est sur les conditions d'accès aux allocations chômage comme le dit findus. J'ai bien peur que, dans les faits, rien ne change pour nous (i.e. on ne le touchera jamais) mais on participera au financement. Si ça se confirme, j'espère au moins qu'ils nous offriront un tube de vaseline... :D

Sur le principe, je préférerai presque le système de revenu universel qui pourrait être plus équitable.

findus a écrit : on se lance à notre compte en connaissance de ces risques... maintenant si la cotiz est facultative comme les prévoyances/santés/retraites... top. Si c'est imposé, NON !

Tout à fait.

Après ça pourrait peut-être être lié à quelque chose de similaire au nombre de refus autorisés. Ça serait une façon de couper la poire en deux pour ceux qui veulent avoir droit au chômage et pour l'Unedic pour que ça ne soit pas un puit sans fonds: on pourrait imaginer que le chômage pourrait ne plus être versé aux indépendant à des conditions assez strictes en terme de durée d'intercontrats.

Mais bon dans l'absolu j'ai du mal à voir la logique dans le principe: le choix d'être indépendant, même avec un intercontrat important, c'est le choix de supporter ce risque sans avoir pole-emploi sur le dos.

En plus reste le souci que Pole-Emploi sache juger du bien fondé des refus de missions, alors qu'ils sont en général complétement à la rue pour les métiers sur les nouvelles technologies.

J'ai interpelé la suppléante de mon nouveau député dimanche soir sur ce sujet. Réponse: "je ne sais pas, on votera pour ce que le Président décidera".
Drôle de conception de ce que doit être le pouvoir législatif dans notre pays...

cacail a écrit : Si ça se confirme, j'espère au moins qu'ils nous offriront un tube de vaseline... :D

Sur le principe, je préférerai presque le système de revenu universel qui pourrait être plus équitable.

La vaseline ne marche plus... 😢 Il faut trouver autre chose

Au moment de créer nos structures, on est conscient des risques. Imposer une nouvelle cotisation pour avoir un "droit au chômage" n'est pas cohérent avec le statut de Freelance. Après si c'est facultatif, chacun évaluera son besoin de cotiser.... ou pas

mbCoCo a écrit : Après si c'est facultatif, chacun évaluera son besoin de cotiser.... ou pas

Oubliez la notion de "facultatif". La piste annoncée pour remplacer les cotisations chômage est l'augmentation de la CSG donc tout le monde y passera.

B.gomez a écrit : J'ai interpelé la suppléante de mon nouveau député dimanche soir sur ce sujet. Réponse: "je ne sais pas, on votera pour ce que le Président décidera".
Drôle de conception de ce que doit être le pouvoir législatif dans notre pays...

Dès fois je me demande si le "renouvellement" de la classe politique n'a pas juste pour objet d'avoir des caniches à l'assemblée pour faire passer toutes les lois sans débat. Le président a vécu de l'intérieur le problème des frondeurs... Il a retenue la leçon.

En tout cas j'espère qu'ils n'ont pas tous le même état d'esprit parce qu'au niveau démocratique c'est assez flippant pour l'avenir.

On verra quand on rentrera dans le dur.

En attendant ils sont bien obligés d'avoir un minimum d'engagements pour le départ. Sinon ça serait comme une association de vélos qui se crée qui laisse à tout vent adhérer des coureurs automobiles. (ou exemple inverse ou plein d'autres analogies possibles.