salariée ou indépendante ?

wooddy a écrit : Bonjour,

Voilà ma question : je suis actuellement salariée dans l'entreprise de mon mari en tant que secrétaire. Nous sommes tous les 2 seulement et mon mari est gérant majoritaire donc TNS.
Or dans notre secteur d'activité (le BTP) les charges de personnel sont énormes (notamment pour la CCBTP et l'Urssaf évidemment).

Dans le but de réduire les charges de l'entreprise je me demande si il ne serait pas judicieux que je prenne un statut d'indépendante, que je facture mes honoraires de secrétariat à l'entreprise de mon mari, du coup je serais au RSI et aurais moins de charges sociales à payer sur mon activité.

Est-ce que je pourrais avoir vos avis à ce sujet ?

Merci beaucoup !

Je pense qu'un salarié paie moins de charges qu'un independant mais tu pourrais aussi s'informer le statut de conjoint collaborateur

Hélas pas dans le bâtiment !
Car on a fait le calcul pour le même salaire mon mari en tant que TNS paye 2171 € de RSI par an et pour moi entre l'Urssaf et la CCPBTP obligatoire :
15 400 € de charges patronales !!

La différence est énorme non ? Tout ça pour le Smic ! soit 1000 € de revenus nets seulement pour moi....
D'où notre interrogation....

missionnaire a écrit : Je pense qu'un salarié paie moins de charges qu'un independant mais tu pourrais aussi s'informer le statut de conjoint collaborateur

Pas exact. Une idée fausse à corriger d'urgence.
Oui, le salarié ne paye qu'environ 20% de charges sur le brut.
Mais il ne faut pas oublier la part patronale payée par l'employeur, d'environ 50%.
Au total, le cout réel est de 185% du net, beaucoup plus élevé que pour un TNS (133% à 150% en général, suivant statut).

mixomatose a écrit :

missionnaire a écrit : Je pense qu'un salarié paie moins de charges qu'un independant mais tu pourrais aussi s'informer le statut de conjoint collaborateur

Pas exact. Une idée fausse à corriger d'urgence.
Oui, le salarié ne paye qu'environ 20% de charges sur le brut.
Mais il ne faut pas oublier la part patronale payée par l'employeur, d'environ 50%.
Au total, le cout réel est de 185% du net, beaucoup plus élevé que pour un TNS (133% à 150% en général, suivant statut).

Ok peut être ,
j'avais pas compris la part patronale payée par l'employeur, d'environ 50%.
Mais je pense que c'est aussi faux de dire qu'un TNS (133% à 150% en général, suivant statut) :
on ne paie pas plus de 50 % de taxe sur ses revenus TNS ( toutes taxes comprises )

missionnaire a écrit : Mais je pense que c'est aussi faux de dire qu'un TNS (133% à 150% en général, suivant statut) :
on ne paie pas plus de 50 % de taxe sur ses revenus TNS ( toutes taxes comprises )

Si justement. Mixomatose parle du coût total: salaire net + cotisations.

Dans le cas d'un TNS les cotisations varient entre 33% (libéral) et 50% (commerçant) du net. Ce qui fait bien un total de 133 à 150%. Pour un salarié les cotisations montent entre 75 et 85% du salaire net, soit un coût total de 175 à 185%. Sans oublier tous les à-côtés liés à la convention collective, aux accidents du travail, aux congés payés, à la formation,...

Pour woody une solution bien plus simple que de passer en TNS lui conviendra, comme vous le soulignez: le statut de conjoint collaborateur. Elle n'aura pas à payer de cotisations sociales autres que celles pour sa retraite, suivant une répartition à convenir et que vous pourrez étudier sur le site du RSI: 3w.le-rsi.fr/affiliation_cotisations/cotisations/conjoints_collaborateurs/statut.php

--
François

Merci pour vos réponses qui confirment ce que je pensais : nous calculons effectivement toutes les charges liées à mon salaire soit les patronales ET salariales puisque nous sommes à la fois le patron et le salarié embarqués dans la même aventure !!

En revanche pour le conjoint collaborateur j'ai cru comprendre que ce statut ne permet pas de se verser un salaire mais simplement de bénéficier de la retraite et SS. Or je compte bien avoir un revenu quand même ! ;o)

wooddy a écrit : En revanche pour le conjoint collaborateur j'ai cru comprendre que ce statut ne permet pas de se verser un salaire mais simplement de bénéficier de la retraite et SS. Or je compte bien avoir un revenu quand même ! ;o)

Demandez simplement à votre mari de vous faire un chèque tous les mois...

Tant que vous vivez sous le même toit, que vous partagez les mêmes charges, les mêmes contraintes et les mêmes joies de l'entreprise familiale il n'y a qu'un intérêt limité à avoir deux revenus séparés. Le seul intérêt serait éventuellement de bénéficier du statut de salarié (en cas d'arrêt maladie par exemple ou si vous vous retrouvez au chômage), mais on en revient alors à la problématique initiale: il faut alors accepter de payer plus cher...

--
François

François1 a écrit :

wooddy a écrit : En revanche pour le conjoint collaborateur j'ai cru comprendre que ce statut ne permet pas de se verser un salaire mais simplement de bénéficier de la retraite et SS. Or je compte bien avoir un revenu quand même ! ;o)

Demandez simplement à votre mari de vous faire un chèque tous les mois...

Tant que vous vivez sous le même toit, que vous partagez les mêmes charges, les mêmes contraintes et les mêmes joies de l'entreprise familiale il n'y a qu'un intérêt limité à avoir deux revenus séparés. Le seul intérêt serait éventuellement de bénéficier du statut de salarié (en cas d'arrêt maladie par exemple ou si vous vous retrouvez au chômage), mais on en revient alors à la problématique initiale: il faut alors accepter de payer plus cher...

--
François

Un seul revenu pour deux personnes, je ne trouve pas ça terrible.
Un seul des deux bénéficiera de la retraite par exemple.

Le statut TNS pour wooddy réduira les couts par rapport à un statut salarié, elle perdra les allocs chomages en cas de besoin et aura une plus faible retraite. Le deal m'a l'air quand même intéressant.

Mattthieu a écrit :
Un seul revenu pour deux personnes, je ne trouve pas ça terrible.

Dans la situation décrite, il n'y a que le revenu d'activité de l'entreprise à partager. Qu'il soit découpé en un TNS+conjoint collaborateur, deux TNS, un TNS + une salariée, il reste constant... La question est de l'utiliser au mieux en fonction des objectifs visés.

Un seul des deux bénéficiera de la retraite par exemple.

Pas en mettant en place la solution de conjoint collaborateur décrite par François. C'est la solution la moins couteuse permettant de constituer une retraite pour wooddy.

Le statut TNS pour wooddy réduira les couts par rapport à un statut salarié, elle perdra les allocs chomages en cas de besoin et aura une plus faible retraite. Le deal m'a l'air quand même intéressant.

Les allocs chomage, fallait par forcément y compter (employée de son mari dans une entreprise familliale..., pas sur que Pole Emploi indemnise en cas de licenciement). Quel serait l'intéret de passer TNS par rapport à conjoint collaborateur? Je ne vois pas.

Mattthieu a écrit : Un seul revenu pour deux personnes, je ne trouve pas ça terrible.

Ben... Faut pas se marier alors.

Mattthieu a écrit : Un seul des deux bénéficiera de la retraite par exemple.

Mais non justement, pas depuis que le statut de conjoint collaborateur existe. Il a d'ailleurs été créé pour ça.

--
François

Bonjour et merci pour vos réponses !

C'est vrai que ce n'est pas simple de choisir entre les différents statuts chacun ayant ses avantages et inconvénients.

Le conjoint collaborateur bénéficie d'une retraite mais pas de revenus, le salarié bénéficie des 2 et aussi du chômage (à condition que le conjoint salarié n'ait ni la signature, ni des parts sociales dans l'entreprise : ça je le sais de source sûre pour l'avoir déjà vécu et donc je ne suis qu'une "simple salariée" sans implication dans la gestion).

Je pense opter pour le TNS car les charges sont moins élevées, j'aurais mon "indépendance financière" (même relative) et avec une structure à part je peux envisager éventuellement d'avoir d'autres clients que mon mari.

D'autre part, il faut que je prémunisse au cas où il arriverait quelque chose à mon mari, si je prends le statut de conjoint collaborateur ce serait surtout pour continuer l'activité en prenant sa place de gérant : pas sûr que je puisse dans ce métier (chauffage) n'ayant aucune compétence technique !

Bref, je réfléchis encore et vais poser la question également à notre expert comptable.

Les allocs chomage, fallait par forcément y compter (employée de son mari dans une entreprise familliale..., pas sur que Pole Emploi indemnise en cas de licenciement). Quel serait l'intéret de passer TNS par rapport à conjoint collaborateur? Je ne vois pas.

Pas faux, François, la seule objection serait en cas de divorce ou de décès de mon mari (ben oui il faut aussi envisager le pire).
Sinon Le Pole Emploi indemnise à condition de n'avoir aucune implication prouvée dans la gestion de l'entreprise : pas de procuration sur les comptes bancaires, pas de parts sociales et si possible mariés en séparation de biens.

Dans la situation décrite, il n'y a que le revenu d'activité de l'entreprise à partager. Qu'il soit découpé en un TNS+conjoint collaborateur, deux TNS, un TNS + une salariée, il reste constant... La question est de l'utiliser au mieux en fonction des objectifs visés.

Les objectifs visés étant de réduire les charges à verser à l'Etat !!! tout en étant "protégée" au mieux...

Demandez simplement à votre mari de vous faire un chèque tous les mois...

Tant que vous vivez sous le même toit, que vous partagez les mêmes charges, les mêmes contraintes et les mêmes joies de l'entreprise familiale il n'y a qu'un intérêt limité à avoir deux revenus séparés. Le seul intérêt serait éventuellement de bénéficier du statut de salarié (en cas d'arrêt maladie par exemple ou si vous vous retrouvez au chômage), mais on en revient alors à la problématique initiale: il faut alors accepter de payer plus cher...

Exact : mais il faut prévoir le pire comme je le disais plus haut, et être complètement dépendante ne me plait guère !!

En tant que conjoint collaborateur on paye tout de même des charges sur un revenu inexistant non ? (RSI) De toute façon quoique que l'on fasse il faut payer quand même, plus ou moins mais Urssaf, (Cancras et Carbalas) seront toujours là !!! lol
😕

wooddy a écrit : Le conjoint collaborateur bénéficie d'une retraite mais pas de revenus, le salarié bénéficie des 2 et aussi du chômage (à condition que le conjoint salarié n'ait ni la signature, ni des parts sociales dans l'entreprise : ça je le sais de source sûre pour l'avoir déjà vécu et donc je ne suis qu'une "simple salariée" sans implication dans la gestion).

Je pense opter pour le TNS car les charges sont moins élevées, j'aurais mon "indépendance financière" (même relative) et avec une structure à part je peux envisager éventuellement d'avoir d'autres clients que mon mari.

J'ai un peu de mal à situer votre problématique car vous voulez à la fois être impliquée dans l'entreprise de votre mari, mais sans trop l'être; avoir une indépendance, mais sans vraiment l'obtenir non plus...

En fait je retiendrai surtout les derniers mots: "envisager éventuellement d'avoir d'autres clients". C'est effectivement la seule raison valable qui pourrait vous pousser à vous mettre à votre propre compte comme secrétaire.

Car pour le reste (revenu, retraite, charges) vous auriez vraiment intérêt à regarder du côté du statut de conjoint collaborateur.

D'autre part, il faut que je prémunisse au cas où il arriverait quelque chose à mon mari, si je prends le statut de conjoint collaborateur ce serait surtout pour continuer l'activité en prenant sa place de gérant : pas sûr que je puisse dans ce métier (chauffage) n'ayant aucune compétence technique !

Je ne pense pas que de travailler en tant que secrétaire indépendante réglera le problème. Sauf si vous pouvez effectivement développer une clientèle à côté de votre travail actuel.

Une chose est sûre par contre, c'est que le statut de conjoint collaborateur a justement été créé (il y a moins de 10 ans) pour donner des droits dans le cas de divorce ou de décès.

Sinon Le Pole Emploi indemnise à condition de n'avoir aucune implication prouvée dans la gestion de l'entreprise : pas de procuration sur les comptes bancaires, pas de parts sociales et si possible mariés en séparation de biens.

Il faut dans ce cas privilégier le salariat. Mais c'est plus cher... On en revient toujours à la même question d'origine.

Les objectifs visés étant de réduire les charges à verser à l'Etat !!! tout en étant "protégée" au mieux...

Il n'y a pas de recette miracle. Les indépendants, commerçants, artisans, agriculteurs ont eu ce raisonnement là en 1945 en refusant d'adhérer au régime général des salariés. Ils ont créé le leur, moins coûteux, mais évidemment moins protecteur, surtout pour les professions libérales...

Exact : mais il faut prévoir le pire comme je le disais plus haut, et être complètement dépendante ne me plait guère !!

Alors il faut vous mettre à votre compte. Ou ne plus être salariée de votre mari 😛

En tant que conjoint collaborateur on paye tout de même des charges sur un revenu inexistant non ? (RSI)

Vous ne payez que les cotisations retraite. Celles-ci peuvent être d'ailleurs partagées avec votre conjoint (en proportion 2/3-1/3 par exemple) ce qui n'engendre aucun surcoût pour l'entreprise.

De toute façon quoique que l'on fasse il faut payer quand même, plus ou moins mais Urssaf, (Cancras et Carbalas) seront toujours là !!! lol
😕

Oui, si on veut...

Mais Pancréas, Fatalitas et Patatras vous guettent parfois aussi au tournant 😉

Cordialement

--
François

En vous lisant François, si je résume, vous opteriez plutôt pour le régime du conjoint collaborateur ?

Je vais me pencher plus sur la question : au premier abord cela ne semble pas terrible comme statut mais il y a peut-être des "aménagements" qui pourraient nous convenir....

Il est vrai que ce n'est pas facile de trouver le meilleur compromis, d'où peut-être cette impression de ne pas savoir ce que je veux précisément.

Bien sûr salariée dans un cadre "normal" conviendrait mais là avec le BTP on sort du cadre et avons donc des charges nettement plus élevées (avec l'obligation de cotiser à la CCBTP et ProBtp) ce qui plombe nettement les coûts pour notre entreprise.

Vous ne payez que les cotisations retraite. Celles-ci peuvent être d'ailleurs partagées avec votre conjoint (en proportion 2/3-1/3 par exemple) ce qui n'engendre aucun surcoût pour l'entreprise.

Je ne comprends pas ce partage...Mon mari paierait 2/3 et moi 1/3 c'est ça ? Il faut le déterminer à quel moment ?

De toute façon quoique que l'on fasse il faut payer quand même, plus ou moins mais Urssaf, (Cancras et Carbalas) seront toujours là !!! lol
Twisted Evil


Oui, si on veut...
Wink

Si on veut ??? 😲 Expliquez moi comment faire si on veut pas !!! lol

Mais Pancréas, Fatalitas et Patatras vous guettent parfois aussi au tournant Wink

Hélas oui aussi !! 😈

Bonne fin de journée,

Wooddy

wooddy a écrit : En vous lisant François, si je résume, vous opteriez plutôt pour le régime du conjoint collaborateur ?

Pour rien vous cacher, c'est comme ça que je fonctionne avec mon épouse 😉 Depuis 4 ans. Un petit article de mon blog pour vous expliquer ici:
mecadyn.over-blog.com/article-associes-pour-la-vie--40421864.html

Je ne comprends pas ce partage...Mon mari paierait 2/3 et moi 1/3 c'est ça ? Il faut le déterminer à quel moment ?

Tout est expliqué sur le site du RSI:
3w.le-rsi.fr/affiliation_cotisations/cotisations/conjoints_collaborateurs/statut.php

De toute façon quoique que l'on fasse il faut payer quand même, plus ou moins mais Urssaf, (Cancras et Carbalas) seront toujours là !!! lol
Twisted Evil


Oui, si on veut...
Wink

Si on veut ??? 😲 Expliquez moi comment faire si on veut pas !!! lol

Je voulais signifier qu'il s'agissait de votre interprétation, votre vision des choses.

Mais on sort du sujet...

--
François
[/quote]

Bonjour !!

François, vous touchez des com' du RSI ?? 😉

En tout cas je suis presque convaincue de prendre le statut de "femme-du -mari-qui-travaille-mais-ne-touche-rien" lol
Je pense que cela vient aussi du fait que Mme François et moi-même avons le même prénom : destinée ??? 🤣

Je remets tout ça à plat avec mon mari et mon expert comptable et vous tiens au courant de la suite !

Bonne journée !

NB : François : très sympa votre blog 😉

wooddy a écrit : François, vous touchez des com' du RSI ??

Non. Mais c'est vrai qu'à force, je devrais en demander 😉

Dans le cas présent (le statut de conjoint collaborateur) je peux vous assurer que ce n'est pas l'Administration qui a inventé une nouvelle manière de prélever plus de taxes. Ce sont les organisations professionnelles, les indépendants qui ont tout fait pour le créer. Surtout les agriculteurs je pense au départ, mais ensuite tout le monde a suivi, dans l'intérêt légitime de tous ces conjoints qui bossaient dans l'entreprise de leur mari sans obtenir aucun droit.

Bonne continuation !

--
François

Bonjour Grisbyland,

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur les avantages d'être salarié plutôt qu'indépendant (le RSI et la RAM notamment ne sont pas aussi intéressants que notre bonne vieille sécu !)
Malheureusement notre situation personnelle ne nous permet pas de distribuer les dividendes (ex associé détenant encore des parts) et d'autre part comme je l'ai expliqué dans mon premier message, l'activité de notre entreprise (BTP) nous impose des cotisations à la CCPBTP qui sont particulièrement élevées et non justifiées pour un poste administratif (à la base c'est pour protéger les salariés du BTP, permettre un maintien de salaire en cas d'intempéries, payer les CP, etc...) Mais dans mon bureau je ne subit pas vraiment les intempéries !

Il est vrai aussi qu'en tant que salarié on a moins de souci avec les banques en cas de demande de prêt, ce qui n'est d'ailleurs pas normal, car les gens qui se "mouillent" pour créer des entreprises, leur propre emploi et l'emploi des autres sont, et contribuer à l'activité économique d'un secteur, d'une région, et donc de la France sont, je trouve, trop mal considérés en France.

Du coup je pense prendre le statut de conjoint collaborateur comme l'a suggéré François, et au lieu de cotiser à vide pour la CCPBTP je vais cotiser pour une retraite complémentaire perso.

Pour l'instant je ne vois que ça comme solution....

Merci bcp en tout cas pour ces conseils et je reviendrai prochainement pour vous raconter mes futurs déboires avec les RSI !!!
🤣

Bonjour,

Le statut conjoint collaborateur est une bonne solution. Par ailleurs, vous pouvez pour un coût moindre que salariée avoir des lois Madelin pour compléter votre couverture.

Attention cependant, il y a un délai pour avoir la couverture IJ maladie ou rupture du contrat de travail.

Bonsoir,

Hmg, qu'est-ce que vous entendez par délai pour les indemnités journalières et rupture de contrat de travail ? Vous voulez parler de la période de carence entre l'inscription au RSI (qui risque d'être folklo 🤣 ) et la fin de mon contrat en tant que salariée ? D'ailleurs si vous avez une idée à ce sujet....

C'est vrai que pour avoir pratiqué la RAM je peux témoigner que celle-ci porte bien son nom, malgré quelques efforts ces dernières années ! 🙄

Je ne sais pas si c'était ce qu'HMG évoquait, mais dans la couverture prévoyance facultative type Madelin, il y a généralement des jours de franchise avant que les revenus de remplacement soient versés.

Exemple
- 3j après hospitalisation
- 0j après accident
- 15j en cas de maladie

Tu es en incapacité de travailler, pour cause de maladie (hors accident, hors hospitalisation), tu seras indemnisée qu'au bout du 15ème jour (ou 16ème, je sais plus ...).