SASU en cours

Si vous avez besoin de vous verser une rémunération importante chaque mois, ne prenez surtout pas l'option SASU, vous payeriez un max de charges sociales (on y perd 30% de disponible). Créez plutot une EURL (donc status TNS).

Rappel : malgré l'engouement dont elle fait l'objet, la SASU n'es réellement intéressante que dans quelques cas très précis (retraité disposant d'autres revenus, ACCRE (et encore)).

fefstyle a écrit : de prendre le maximum de frais possible sur l aboite pour être moins imposé.

Ca, c'est vrai pour tous (sauf micro), mais il faut que ce soit justifiable.

Bonjour,

Il manque beaucoup d'infos :
- bénéficiez vous du chômage ?
- avez vous l'accre ?
- pourquoi créer une SASU ? (autre projet, remplacer la micro à court terme, si oui, pourquoi ? Est-ce nécessaire ?)...
...

hmg a écrit : Bonjour,

Il manque beaucoup d'infos :
- bénéficiez vous du chômage ?
- avez vous l'accre ?
- pourquoi créer une SASU ? (autre projet, remplacer la micro à court terme, si oui, pourquoi ? Est-ce nécessaire ?)...
...

- je ne bénéficie pas du chômage ( si j'en bénéficiais qu'est ce qui pourrais changer )
- Je n'ai pas l'accre
- SASU statut la mieux adapter pour un freelance It conseil de beaucoup de freelance et d'un comptable, puis pour mes futurs projets ( prêt immo etc...)

fefstyle a écrit : - SASU statut la mieux adapter pour un freelance It conseil de beaucoup de freelance et d'un comptable, puis pour mes futurs projets ( prêt immo etc...)

Si vous en êtes sur, pourquoi venir poser les questions ici? 😃

mixomatose a écrit : Si vous avez besoin de vous verser une rémunération importante chaque mois, ne prenez surtout pas l'option SASU, vous payeriez un max de charges sociales (on y perd 30% de disponible). Créez plutot une EURL (donc status TNS).

Rappel : malgré l'engouement dont elle fait l'objet, la SASU n'es réellement intéressante que dans quelques cas très précis (retraité disposant d'autres revenus, ACCRE (et encore)).

Les 3/4 des gens que je connais qui font le même métier que moi son en Sasu et c'est eux qui me conseillent ce statut car il est mieux adapté a notre profession.

htnfr a écrit :

fefstyle a écrit : - SASU statut la mieux adapter pour un freelance It conseil de beaucoup de freelance et d'un comptable, puis pour mes futurs projets ( prêt immo etc...)

Si vous en êtes sur, pourquoi venir poser les questions ici? :D

j'ai bien dit d'après les conseils d'amis... et j'ai posé la question : je veux avoir l'avis d'expert dans ce forum.

Bonjour,

Cela dépend ce que vous cherchez.

L'EURL IS est le meilleurs compromis :
- net proche de celui de la SASU tout dividendes.
- couverture sociale réelle et pas uniquement sur un smic

La SASU n'est pas intéressante pour un actif comme vous à moins de certains besoins nécessitants d'être salarié (mais avec un coût et donc une perte de revenus importante).

fefstyle a écrit :

mixomatose a écrit : Si vous avez besoin de vous verser une rémunération importante chaque mois, ne prenez surtout pas l'option SASU, vous payeriez un max de charges sociales (on y perd 30% de disponible). Créez plutot une EURL (donc status TNS).

Rappel : malgré l'engouement dont elle fait l'objet, la SASU n'es réellement intéressante que dans quelques cas très précis (retraité disposant d'autres revenus, ACCRE (et encore)).

Les 3/4 des gens que je connais qui font le même métier que moi son en Sasu et c'est eux qui me conseillent ce statut car il est mieux adapté a notre profession.

Pourquoi venir sur ce forum si vous savez déjà tout ?

niouzz a écrit :

fefstyle a écrit :

mixomatose a écrit : Si vous avez besoin de vous verser une rémunération importante chaque mois, ne prenez surtout pas l'option SASU, vous payeriez un max de charges sociales (on y perd 30% de disponible). Créez plutot une EURL (donc status TNS).

Rappel : malgré l'engouement dont elle fait l'objet, la SASU n'es réellement intéressante que dans quelques cas très précis (retraité disposant d'autres revenus, ACCRE (et encore)).

Les 3/4 des gens que je connais qui font le même métier que moi son en Sasu et c'est eux qui me conseillent ce statut car il est mieux adapté a notre profession.

Pourquoi venir sur ce forum si vous savez déjà tout ?

J'ai l'impression que vous n'avez pas bien lu mon poste : j'ai besoin de vrais experts qui pourront m'aiguiller . Quels sont les avantages et inconvénients des deux possibilités ( comment se rémunérer : prendre un salaire ou pas )
J'ai eu quelques réponses, conseils à ce sujet plus haut. merci

Bonjour,

La problème est que votre question est biaisée dès le départ :
1 - Vous avez déjà une micro-entreprise.
2 - Vous créez déjà une SASU.

Si vous avez déjà fait les choses (et donc comme dit plus haut "savez tout"), nous ne pouvons pas librement vous orienter car vous avez déjà fait certaines démarches. Certaines en bloquent d'autres.

Comme dit plus haut et sur le forum :
- Une micro est une EI avec un régime forfaitaire. Il peut être avantageux ou au contraire conduire à payer des cotisations et des impôts supérieurs à ce qui serait dû au réel. Cela dépend du forfait par rapport au réel.
- Une SASU est une structure plus lourde. Elle est au réel. Le coût social est plus important (statut salarié) ou inexistant avec 100% dividendes (pas de couverture sociale, par contre).

Les autres avantages/inconvénients découlent de ces deux cas.

La forme la plus logique serait une EURL IS pour une personne n'ayant pas de pôle emploi.

Bonjour, en 2016, j'ai fais exactement comme vous quand je me suis lancé en freelance en écoutant mon entourage qui m’encourageait à être en SASU IS, du fait que:

- je suis assimilé salarié
- je peux me verser un salaire donc avoir des fiches pour louer un appartement quand je suis en mission professionnel
- je suis au régime générale donc je cotise pour la retraite
- j'ai une couverture social à la même hauteur qu'un salarié
- les dividendes sont moins taxés qu'en EURL (avec la flat tax ce n'est plus aussi avantageux)
- Pour ma comptable, ça l’allège pas mal de paperasse...

Je compte transformer ma SASU IS en EURL IS à la fin de mon bilan au 31/03/2019 à cause des points ci dessous:

- cotisations sociales trop importante en SASU si on se verse beaucoup de salaire (l'Urssaf se fait plaisir)
- en EURL net proche de celui de la SASU tout dividendes
- moyennant finance on peut avoir une couverture sociale équivalent
- mon meilleur ami s'est lancé en 2017 en EURL IS et il gagne mieux que moi en terme de rémunération mensuel alors que son TJM est plus bas

Bref, à moins de créer par la suite une holding et investir dans l'immobilier à partir de la SASU, ce n'est pas intéressant quand on est informaticien et une visibilité de boulot à moyen / long terme.

ahyanne a écrit : - moyennant finance on peut avoir une couverture sociale équivalent

Oui, et payable par l'entreprise et déductible.

De plus, on peut la faire "à la carte" en fonction de ses besoins réels, notamment de sa situation de famille et non se voir appliquer un régime formaté dépendant d'une convention collective. Rien ne vaut la discussion.

mixomatose a écrit : Rappel : malgré l'engouement dont elle fait l'objet, la SASU n'es réellement intéressante que dans quelques cas très précis (retraité disposant d'autres revenus, ACCRE (et encore)).

Bonjour,

Egalement si une activité secondaire (vente de logiciel...).
Ce qui permet de compléter une rémunération TNS avec des dividendes de la SASU.

Bonjour,

Enfin une page (très) constructive.

Merci à tous ses contributeurs qui mettent finalement en avant le grand deal de l'entrepreneur libéral "éclairé" :

- ou bien rester dans les traces "salariales/portages" des lourds prélèvements obligatoires standards générant les diverses prestations indéniablement protectrices que l'on sait ;

- ou bien désirer les contourner légalement au prix d'une maîtrise des conséquences de leur évitement, que ce soit par le Tcharli-business, par auto-garantie bien pensée ou/et surtout les 2 savamment mêlés !

Membre-CC a écrit : , que ce soit par le Tcharli-business

Bonjour,

Jolie formule mais j'ai beau retourner votre phrase dans tous les sens, je n'y comprends rien. Si vous aviez la gentillesse de l'expliquer, SVP ? 😉

Je voulais dire brièvement qu'il y a deux façons de voir les cotisations sociales quand on devient professionnel libéral :

- ou bien on reste dans le sérail de la protection sociale standard = des cotisations en hausse permanente pour des prestations automatiquement obtenues (de quelque niveau qu'elles soient) ;

- ou bien on en sort, en diminuant le plus possible ce lourd poste de coût et en augmentant de ce fait sa rentabilité. Mais tout en devant mettre une partie des gains sur celle-ci au service d'une protection sociale réfléchie (non automatique) et donc adaptée = cousue main.

Par exemple, sur sa prévoyance retraite, quand on suit les chiffres de revalorisation des pensions obligatoires toutes caisses confondues, il y a vraiment de quoi faire mieux en "cotisant autrement". A condition, bien sûr, de s'y tenir sur le très long terme. C'est en ce sens que le choix d'un statut sans revenus (ou encore pouvant les comprimer à dessein) peut devenir valable.

Merci en tout cas pour vos interventions utiles. Merci

Bonjour,

Membre-CC a écrit : Je voulais dire brièvement qu'il y a deux façons de voir les cotisations sociales quand on devient professionnel libéral :

- ou bien on reste dans le sérail de la protection sociale standard = des cotisations en hausse permanente pour des prestations automatiquement obtenues (de quelque niveau qu'elles soient) ;

- ou bien on en sort, en diminuant le plus possible ce lourd poste de coût et en augmentant de ce fait sa rentabilité. Mais tout en devant mettre une partie des gains sur celle-ci au service d'une protection sociale réfléchie (non automatique) et donc adaptée = cousue main.

Par exemple, sur sa prévoyance retraite, quand on suit les chiffres de revalorisation des pensions obligatoires toutes caisses confondues, il y a vraiment de quoi faire mieux en "cotisant autrement". A condition, bien sûr, de s'y tenir sur le très long terme. C'est en ce sens que le choix d'un statut sans revenus (ou encore pouvant les comprimer à dessein) peut devenir valable.

Je dois être fatigué, je ne comprend pas plus que Tcharli.

En jongler avec les mots est un bon moyen de montrer son expertise dans un domaine (c'est pour cela que chaque innovation en procédure conduit à inventer de nouveaux termes pour brouiller les pistes).

Je préfère toujours expliquer en deux temps : termes métiers et vulgarisation pour être au moins un peu compris.

Eh bien... 😨

Je ne faisais que développer (sans termes techniques) un point parmi tous ceux, importants, qui avaient été fort bien énumérés dans ces deux pages !

Ce point précis, énoncé par hmg, était le suivant : "- Une SASU est une structure plus lourde. Elle est au réel. Le coût social est plus important (statut salarié) ou inexistant avec 100% dividendes (pas de couverture sociale, par contre). "

Il est vrai que le sujet "peut-on alléger autant que possible ses coûts de couverture sociale obligatoire sans sacrifier pour autant sa prévoyance, et comment ?" n'est pas des plus communs dans notre pays... 8)

Membre-CC a écrit : Il est vrai que le sujet "peut-on alléger autant que possible ses coûts de couverture sociale obligatoire sans sacrifier pour autant sa prévoyance, et comment ?" n'est pas des plus communs dans notre pays... 8)

Pffff…… 🙄

Bonjour,

Membre-CC a écrit : Il est vrai que le sujet "peut-on alléger autant que possible ses coûts de couverture sociale obligatoire sans sacrifier pour autant sa prévoyance, et comment ?" n'est pas des plus communs dans notre pays... 8)

Sur ce point précis, il y a eu beaucoup d'évolution dans le temps.

Avant les années 80, il y avait peu de couvertures prévoyance. Il y avait juste les IJ maladie et remboursement de base. Les mutuelles et prévoyances étaient plus rares surtout pour les TNS car... Les Madelins n'existaient pas et donc c'était non déductible.

Aujourd'hui prévoyances et mutuelles sont obligatoires pour la plupart des salariés et il y a la Madelin pour les TNS.

La plupart des gens n'imaginent donc plus se passer de quelque chose de courant. Surtout ceux qui ont été confrontés à des proches qui n'ont pas eu de couvertures par le passé.

D'où les situations absurdes où l'on doit expliquer que pour avoir une mutuelle, il faut avoir la maladie de base (donc être à la sécu) et que pour avoir une base sur laquelle une prévoyance se calcule, il faut un revenu ou une rémunération.

hmg a écrit : Avant les années 80, il y avait peu de couvertures prévoyance. Il y avait juste les IJ maladie et remboursement de base.

Bonjour,

Une précision.

Certes, pour les TNS, la Loi Madelin date du 8 août 1994.

Les TNS étaient, jusqu'à cette date les "parents pauvres" en matière de protection sociale complémentaire.

Mais pour les cadres, il y avait la prévoyance dite 1,50% Tranche A mise en place par la convention collective nationale des cadres de 1947. Convention qui était reprise dans toutes les conventions collectives cadres de tous les secteurs d'activité.

Cela garantissait (et garantit encore), majoritairement les garanties en cas de décès puis l'incapacité de travail et l'invalidité. Je passe sur les détails.

Nombre de CCN non cadres prévoyaient aussi ce type de garanties, souvent assez étoffées mais généralement moins élevées que pour les cadres.

Si un employeur ne met pas en place cette garantie pour les cadres, en cas de décès, les ayants-droit sont fondés à l'attaquer en justice pour obtenir sur ses fonds, un capital estimé aujourd'hui à près de 120 000 €.

La fusion AGIRC ARRCO au 1er janvier 2019 devrait apporter des modifications de détail à cette obligation, du fait de la redéfinition prévue du statut dit "cadre".