Taux d'imposition sur le revenu et calculer EURL vs. EI

Bonjour,

Il manque énormément d'éléments.

1 - Le CA n'est pas le résultat.

2 - Sur un résultat BNC, il y a charges sociales et IR.

3 - Sur un résultat EURL, il y a IS + IR sur les dividendes + prélèvement social.

Pour des faibles revenus, le gain sur les dividendes n'est pas flagrant.

Même au dessus, si votre caisse est libéral. Le différentiel n'est pas toujours énorme. Pour beaucoups, il est par ailleurs, même si c'est légèrement plus cher, préférable de se constituer une retraite que de payer des impôts.

hmg a écrit : Pour beaucoups, il est par ailleurs, même si c'est légèrement plus cher, préférable de se constituer une retraite que de payer des impôts.

Merci pour l'information. Mais je suis toujours pas sur si un EURL est mieux pour moi. Est-ce que vous pourriez expliquer votre derniere phrase? Si je comprends bien, avec un EURL on peut mettre plus d'argent dans une retraite?

Aussi, quelle est l'advantage de prendre des dividends au lieu d'un salaire dans le cas d'une EURL IS? Il y a moins de charges? Si le taux 33% (pour la partie > 38k) est plus que le taux sur le revenu (12%), il faut d'autre avantages pour que ça soit interessant.

Merci

Les dividendes sont soumis aux prélèvements sociaux et à l'IRPP mais pas aux cotisations. Donc dans le cas d'un gérant minoritaire non rémunéré qui ne gagne sa vie qu'avec des dividendes (une fois par an), celui-ci ne cotise pas pour la retraite. Vous comprenez ? S'il fait ça toute sa vie professionnelle, au moment de prendre sa retraite, il aura le droit à 0 euro de pension.

Donc ce que vous pensez gagner en plus et en fait, un miroir aux alouettes... mais chacun ces choix, si ça tombe la personne concernée mourra célibataire à 39 ans (ce n'est pas le cas de 90 % de la population).

Cordialement,
DaRiaN.

DaRiaN a écrit : Les dividendes sont soumis aux prélèvements sociaux et à l'IRPP mais pas aux cotisations. Donc dans le cas d'un gérant minoritaire non rémunéré qui ne gagne sa vie qu'avec des dividendes (une fois par an), celui-ci ne cotise pas pour la retraite. Vous comprenez ? S'il fait ça toute sa vie professionnelle, au moment de prendre sa retraite, il aura le droit à 0 euro de pension.

Donc ce que vous pensez gagner en plus et en fait, un miroir aux alouettes... mais chacun ces choix, si ça tombe la personne concernée mourra célibataire à 39 ans (ce n'est pas le cas de 90 % de la population).

Cordialement,
DaRiaN.

Ok, comme ça je comprends très bien. Merci pour l'explication. Personallement je prefere avoir un peu plus d'argent maintenant et l'investir pour ma retraite moi-même. Mais il faut être discipliné pour faire ça et ce choix ne correspond pas à tout le monde.

Un des comptables que j'ai vu m'ai conseillé de prendre un salaire de 2k par moi et le reste en dividend.

Toujours pour calculer la difference entre une EI et une EURL, il faut savoir à quelle pourcentage sont les cotisations. Vous avez une idée? Si c'est 15% on approcherait l'egalité entre EI et EURL.

Bonjour,

Quand on parle de rémunération ou dividendes, on ne parle pas de BNC contre EURL. Mais de 2 régimes que vous pouvez avoir dans l'EURL selon que vous vous rémuénérez tout de suite ou attendez pour des dividendes.

L'IS est à 15% sur les 38120 premiers euros du résultalt. Ensuite vous payez 11% de prélèvements sociaux et uniquement ensuite on parle impôts sur l'IR plus avantageux que l'IR sur une rémunération.

Les charges sociales sont de +/- 30% calculées sur 90% de la rémunération du gérant.

L'avantage est notable en dessous de 38120 euros. Au dessus, avec 1/3 d'impôt c'est moins sûr.

Bonjour,

Je me permets de prendre le fil de cette discussion pour avoir une clarification:
- Dans les exemples donnés, avec un revenu de 100K et 3 ou même 4 parts, j'arrive toujours à un écart de 3K€ environ EN FAVEUR de l'option EURL IS et ce, meme si je prends 0€ de dividende et verse l'intégralité des revenus de l'EURL en remuneration dirigeant (moins les charges sociales bien sur) pour me rapprocher au maximum du schéma EI.

L'ecart s'expliquant, selon moi, par 1/ les 10% d'abattement pour les charges sociales pour l'EURL et 2/ par l'IR (BIC/BNC) qui est plus important pour l'EI.

Bref, je ne vois pas comment on peut voir le cas où l'EI peut devenir + intessessante que l'EURL IS, sauf à verser une rémunération mineure au dirigeant et mettre le maximum en dividendes.

Merci de votre retour sur ce point.

Bonjour,

Vous oubliez le coût de la structure, sa complexité et le fait qu'il faut être certain d'avoir une caisse de retraite libérale (ne pas se tromper lors de la création).

Les situations sont à étudier au cas par cas.

Mais souvent malgré un coût supérieur, les libéraux préfèrent être en EI pour sa simplicité.

Bonjour,

Merci de votre réponse.

Dans le cas d'une activité libérale avec très peu de frais (prestation de conseil en informatique disons 10% du CA), peut-il y avoir un traitement différent des frais entre EI BNC et EURL IS qui puisse -sur le meme CA- générer un résultat différent (et donc une imposition plus faible en EI) ?
Je m'explique: dans le cadre d'une EI BNC, y a t'il la notion d'abbattement forfaitaire pour les frais (ex: 20%) qui donnerait ainsi résultat plus faible et ainsi expliquer un écart réduit entre EI BNC et EURL IS?

Encore merci de la précision et de la clarté de vos réponses.

Cordialement.

Bonjour,

Les abattement forfaitaires concernent les régimes micro ou la rémunération des salariés et assimilés.

Les 20% correspondent à l'ancien abattement général ? Dans ce cas, ce n'est pas un avantage réel pour les EI. C'est un avantage donné d'office aux salariés et assimilés. Pour en bénéficier une EI doit adhérer à une AGA.