Génération de codes-sources , créativité et "tout le toutim"

Bonjour à toutes et à tous,

De plus en plus fréquemment, la population des développeurs/développeuses (systèmes/applications) se tournent vers la "facilité" d'une sorte d'Intelligence Artificielle (IA spécialisée) pour produire (pi*sser) du code informatique.

Cela amène plusieurs questions :

• La créativité ferait-elle défaut ?

  Dans un "lointain" passé, les louanges autour des "Analystes-Programmeurs", des "Analystes-Développeurs", des "Analystes-Réalisateurs" étaient au firmament et justement, les organisations se les "arrachaient' car ils étaient ou représentaient ce qui se faisait de mieux en terme de créativité en programmation informatique (et il est loin ce temps ... qu'il faudrait peut-être songer à faire ressurgir).

• Cette "IA" spécialisée est-elle un "aidant" ou un "accompagnant" ?

  "Aider" : faire à la place de ...

  "Accompagner" : ne pas faire à la place de ... guider pour trouver la meilleure solution.

  Au final, c'est beaucoup de facilité .... un prompt bien "enveloppé" et en "2 coups de cuillère à pot (ou de louche), l'IA déverse un flot et un flux de codes (parfois énigmatiques voire hallucinogènes ou halogènes selon la nature du modèle LLM), qu'il faut souvent retoucher (comme la couturière avec ses ourlets).

Sans être "provocateur", une "IA Générative" (IAG) est un outil parfait pour les "fainéants du code plus ou moins propre".

L'IAG va "réfléchir" à votre place, produire ou pas de "alambiqué", plus ou moins optimisé/profilé, avec ou sans bugs, allant chercher des dépendances sans trop les regarder, ne pas vérifier si un code a été banni pour plein de justes raisons ...

Et la maintenance de ce code, va-t-elle être aussi simple à faire que cela, à tous les niveaux de l'organisation ... Il suffit d'un humain, d'un grain de sable, d'un caillou ou d'une défaillance du modèle, de l'algorithme, d'un paramètre pour que le code généré s'abandonne joyeusement, ruisselle gaillardement dans les antres et les affres d'un SI pour participer à la fête.

• L'IA Générative (même spécialisée) reste une "machine" ... elle produit du code programmatique à la demande, sans rien ... demander en retour, pas même une rétribution ou une modeste contribution ...ce qui pose, en soi, plusieurs interrogations :

  1/ En bonne logique, tout travail méritant salaire/rémunération : une partie du TJ devrait être attribuée à l'IAG puisque c'est elle qui a "travaillé" à votre place.

  2/ La mention "générée par l'IAG "xxxx" devrait figurer quelque part dans les entêtes ou pieds-de-page des fichiers sources ou dans le code lui-même, ne serait-ce qu'éthiquement parlant ... car bon nombre d'individus s'attribue généreusement la propriété intellectuelle de cette production et déontologiquement, devant son propre miroir, cela pose question.

  3/ Quid de la recherche en/de la responsabilité en cas de gravité ?

  Officiellement, l'IA n'est que virtuelle (une suite "machiavélique et gargantuesque" de paramètres, d'algorithmes et de modèles ... dénuée de toute humilité, de tous remords ou de regrets, aussi froide et glaciale que la lame du po*ignard d'un nageur de combat de la Marine Nationale).

  Que se passe-t-il, se passera-t-il ou se passerait-il si une erreur fatale due à cette génération de code mettait en péril toute ou partie d'un SI, standard ou industriel, que les "dégâts" directs, indirects ou collatéraux concernent des octets ou des humains (l'Homme est loin d'être parfait, surtout lorsqu'il manipule une machine dont il ne maîtrise pas le fonctionnement ... L'IAG, c'est aussi cette part de mystère .

Questions philosophiques ? Éthiques ? Déontologiques ? Conscience ou Inconscience ?

Le débat est ouvert ...

PS : j'utilise aussi de l'IA, des Systèmes-Experts, mais uniquement selon des uses-cases bien précis, mais si je peux m'en passer, je le fais avec plaisir et créativité.

Bien cordialement,

Yanolezard