Interet Madelin ?

si vous êtes dans la tranche à 30% pour l'IR, cela vous reivient en fait à 3600 * 0.7

pour avoir environ 100 euros de plus à la retraite avec le système de la cipav, je dois payer environ 1200 euros de plus, mais là cela diminue mon IR mais aussi le montant de mes charges sociales.

si vous êtes dans la tranche à 30% pour l'IR, cela vous reivient en fait à 3600 * 0.7

pour avoir environ 100 euros de plus à la retraite avec le système de la cipav, je dois payer environ 1200 euros de plus, mais là cela diminue mon IR mais aussi le montant de mes charges sociales.

La retraite Madedin est fiscalisée au moment ou la récupère sous forme de rente.

D'autre part, quel intérêt d'économiser 30% d'IR aujourd'hui si je ne pourrais pas toucher 30% du capital que j'ai investi sous forme de rente car je serai décédé avant ? Au lieu de donner ces 30% à l'état, ils resterons dans les poches de l'assureur.

Est-ce pareil pour tous les contrats Madelin ???[/quote]

Je serais aussi intéressé pour des infos sur des retraites complémentaires type madelin ou autre (assurance vie ?).
Je n'ai que la CIPAV pour le moment et j'aimerais "améliorer cela".

Merci

exam_consulting a écrit : La retraite Madedin est fiscalisée au moment ou la récupère sous forme de rente.

Notre système fiscal est ainsi fait que si vous avez un avantage à l'entrée (la déduction), vous êtes fiscalisé à la sortie (sur les rentes, comme sur toutes vos autres retraites d'ailleurs) et inversement.

exam_consulting a écrit : D'autre part, quel intérêt d'économiser 30% d'IR aujourd'hui si je ne pourrais pas toucher 30% du capital que j'ai investi sous forme de rente car je serai décédé avant ? Au lieu de donner ces 30% à l'état, ils resterons dans les poches de l'assureur.

On ne peut pas retirer ses billes en capital en retraite Madelin sauf dans certains cas comme la liquidation judiciaire, invalidité absolue et définitive, décès du conjoint ou du partenaire pacsé, surendettement.

En cas de décès en phase d'épargne (avant la retraite donc), l'épargne est versée sous forme de rente au bénéficiaire que vous avez désigné (en général le conjoint).

En cas de décès pendant le service de la rente (donc en retraite), on (l'assuré) peut prévoir une réversion pour son conjoint.

En cas de décès de l'assuré puis de son conjoint pendant le service de la rente (donc en retraite)ou d'un célibataire ou d'un divorcé, il y a souvent un système d'annuités garanties qui permet de verser l'épargne restant en compte à d'autres bénéficiaires qu'on désigne au moment du départ en retraite (en général les enfants).

Donc, non, la compagnie d'assurance ne garde pas vos sous en cas de décès.

exam_consulting a écrit : Est-ce pareil pour tous les contrats Madelin ???

Il y en a même qui prévoient une garantie de bonne fin. C'est un système qui peut être avantageux quand on a un conjoint qui gagne beaucoup moins que soi. Si on vient à décéder trop tôt, le conjoint perçoit tout de suite la rente calculée à l'âge de la retraite. Donc, un décès à 40 ans, ça arrive.

Il y a même une idée qui peut intéresser des quadras ou quinquas à mettre dans son enveloppe fiscale prévoyance Madelin: Coupler sa prévoyance ou sa retraite avec une ... rente dépendance Madelin.

Ne riez pas ! 🙄 Elle peut servir à tout âge, elle peut être versée à tout âge de la vie, et mieux vaut la faire payer par l'entreprise et la souscrire dès la quarantaine et des poussières. On peut même arrêter de la payer après 8 ans ou au moment de la retraite. Et je la vois de plus en plus être souscrite.

En cas de décès de l'assuré puis de son conjoint pendant le service de la rente (donc en retraite)ou d'un célibataire ou d'un divorcé, il y a souvent un système d'annuités garanties qui permet de verser l'épargne restant en compte à d'autres bénéficiaires qu'on désigne au moment du départ en retraite (en général les enfants).

J'ai effectivement cette option. Dans le cas où moi et femme décédons, mes enfants toucheront 60% de la rente jusqu'à la date ou j'aurais eu 80 ans, donc bien moins que la totalité de la rente.

Donc, non, la compagnie d'assurance ne garde pas vos sous en cas de décès.

J'ai bien l'impression que si !

Si un professionnel peut me proposer un contrat Madelin plus intéressant, qu'il me contacte en MP.

Par avance merci,

exam_consulting a écrit : Bonjour,

J'ai ouvert l'année dernière un contrat Retraite Madelin Generali.

J'ai cotisé 3600 euros sur l'année et l'estimation de ma retraite est de 110 euros/ans.

Donc pour récupérer ce que j'ai cotisé, je devrai vivre jusqu'à 62 + 3600/110 = 94 ans.

Sans compter que 110 euros versés dans 20 ou 30 ans (je ne connais pas votre âge) valent beaucoup moins que 110 euros d'aujourd'hui (par exemple, en tenant compte d'un taux d'actulaisation de 2%, 110 euros versés dans 20 ans valent aujourd'hui 74 euros).

exam_consulting a écrit : Je suis presque certain que je pourrai obtenir une rente supérieur via une assurance vie en cotisant par moi même, même si la fiscalité est supérieure.
[...]
D'autre part, quel intérêt d'économiser 30% d'IR aujourd'hui si je ne pourrais pas toucher 30% du capital que j'ai investi sous forme de rente car je serai décédé avant ?

Mieux vaut tard que jamais, mais il eut sans doute été plus judicieux de se poser ces questions AVANT de souscrire ce contrat...

Bonjour,

A première vue, vous avez 55 ans et des poussières ou il y a quelque chose que vous n'avez pas bien assimilé ou que vous ne retranscrivez pas bien. Normal, c'est complexe.

Plutôt que d'interroger à la cantonade un forum plein de gens qui ont un avis sur tout et surtout un avis (Je ne suis absolument pas péjoratif vis-à-vis de qui que ce soit) et qui ne connaissent de vous que les quelques détails que vous donnez, la première chose à faire:

- interrogez votre assureur, il est là pour çà (est-ce un agent GEN... ou un courtier qui vous a proposé un contrat GEN... ?

On rappelle aussi qu'un contrat de retraite Madelin est un contrat d'assurance vie mais dans un contexte fiscal spécifique. Rien n'empêche, à titre personnel, de souscrire parallèlement une assurance-vie. Les buts sont différents et variés, c'est souple mais ce n'est pas déductible.

Chacun doit effectivement voir midi sa porte et sa porte ne ressemble pas forcément à celle de son voisin. 😉

J'en reviens à ce que j'indiquais plus haut: faire payer sa rente viagère dépendance par sa société, en Madelin, ça peut être un bon plan à cet âge.

Cordialement.

Tcharli a écrit : A première vue, vous avez 55 ans et des poussières ou il y a quelque chose que vous n'avez pas bien assimilé ou que vous ne retranscrivez pas bien. Normal, c'est complexe.

J'ai 35 ans et j'espère ne pas avoir compris quelque chose vu ce que je constate !

Tcharli a écrit : Plutôt que d'interroger à la cantonade un forum plein de gens qui ont un avis sur tout et surtout un avis (Je ne suis absolument pas péjoratif vis-à-vis de qui que ce soit) et qui ne connaissent de vous que les quelques détails que vous donnez, la première chose à faire:

- interrogez votre assureur, il est là pour çà (est-ce un agent GEN... ou un courtier qui vous a proposé un contrat GEN... ?

J'ai interrogé mon agent GEN. Il m'a dit qu'effectivement, on ne peut pas récupérer l’intégralité de ce que l'on épargne, qu'il est important de diversifier les produits d'épargne, que dans la mesure ou j'avais déjà une assurance vie, il était sage d'investir dans un contrat Madelin pour réduire ma fiscalité.
Et dans la mesure ou il m'a fait signer ce contrat l'année dernière, je le vois mal me dire aujourd'hui que c'était une mauvaise idée.

Tcharli a écrit : On rappelle aussi qu'un contrat de retraite Madelin est un contrat d'assurance vie mais dans un contexte fiscal spécifique. Rien n'empêche, à titre personnel, de souscrire parallèlement une assurance-vie. Les buts sont différents et variés, c'est souple mais ce n'est pas déductible.

Chacun doit effectivement voir midi sa porte et sa porte ne ressemble pas forcément à celle de son voisin. 😉

J'en reviens à ce que j'indiquais plus haut: faire payer sa rente viagère dépendance par sa société, en Madelin, ça peut être un bon plan à cet âge.

Cordialement.

Encore une fois, soit j'ai raté quelque chose, soit un contrat Madelin n'a aucun intérêt dans mon cas (d'ailleurs, je ne vois pas à qui cela peut profiter à part à l'assureur).

Donc certes, ce produit me permet de defiscaliser aujourd'hui, mais une partie non négligeable de mon épargne ne sera pas touchée par mes enfants, ma femme et moi même.

franck.fremert a écrit : J'ai 35 ans et j'espère ne pas avoir compris quelque chose vu ce que je constate !

Ce n'était pas à vous que je faisais allusion.

franck.fremert a écrit : J'ai interrogé mon agent GEN.

Vous pouvez utiliser les noms des compagnies, moi je ne les cite jamais sur le forum par déontologie.

franck.fremert a écrit : Il m'a dit qu'effectivement, on ne peut pas récupérer l’intégralité de ce que l'on épargne, qu'il est important de diversifier les produits d'épargne, que dans la mesure ou j'avais déjà une assurance vie, il était sage d'investir dans un contrat Madelin pour réduire ma fiscalité.
Et dans la mesure ou il m'a fait signer ce contrat l'année dernière, je le vois mal me dire aujourd'hui que c'était une mauvaise idée.

Tout ceci est logique.

franck.fremert a écrit :
Encore une fois, soit j'ai raté quelque chose, soit un contrat Madelin n'a aucun intérêt dans mon cas (d'ailleurs, je ne vois pas à qui cela peut profiter à part à l'assureur).

Donc certes, ce produit me permet de defiscaliser aujourd'hui, mais une partie non négligeable de mon épargne ne sera pas touchée par mes enfants, ma femme et moi même.

Il faut donc reposer la question à votre agent. Si c'est le contrat auquel je pense, il a d'autres atouts question couverture de la famille, en sus de la partie strictement retraite. Et ces atouts non négligeables ont aussi un coût (normal), ce qui fait qu'une partie de vos versements peut concerner la cotisation à ces garanties.

Comme disait Socrate "Je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien" (de votre situation personnelle), donc abstention de jugement de ma part.

Jetez donc un œil au document de formalisation du conseil (obligatoire), en plus des conditions particulières, vous y trouverez une partie de la réponse.

Cordialement.

Tcharli a écrit : Il faut donc reposer la question à votre agent. Si c'est le contrat auquel je pense, il a d'autres atouts question couverture de la famille, en sus de la partie strictement retraite. Et ces atouts non négligeables ont aussi un coût (normal), ce qui fait qu'une partie de vos versements peut concerner la cotisation à ces garanties.

Comme disait Socrate "Je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien" (de votre situation personnelle), donc abstention de jugement de ma part.

Jetez donc un œil au document de formalisation du conseil (obligatoire), en plus des conditions particulières, vous y trouverez une partie de la réponse.

Cordialement.

Pour répondre à Socrate, ma situation pourrait etre celle de beaucoup d'indépendants sur ce forum, marié, un enfant, quelques produits à droite à gauche, je cherche un bon moyen pour préparer ma retraite (et s'il y a un moyen de defiscaliser, tant mieux !). Par contre, mon but n'est pas de defiscaliser, qui ne doit pas en etre un dans tous les cas.

Le contrat Generali s'appelle LA RETRAITE (je n'ai pas de prevoyance chez eux). J'ai l'option 2T (Rente couple avec réversion totale 100%), est-ce cette option dont vous faites allusion ?

Mon agent ne m'a pas informé d'avantages spécifiques sur ce contrat par rapport à d'autres compagnies qui permettrait de justifier le coût et je n'ai rien vu de tel non plus dans les CGV.

Et d'un autre côté, ce contrat a aussi été récompensé dans les dossiers de l'Epargne, donc l'absolue, je ne pense pas qu'il soit pire qu'un autre.

Mais je ne comprends toujours l'intérêt que l'on peut y trouver par rapport à une assurance vie classique... Quels sont vos arguments pour proposer ce genre de produits ?

Ce n'est pas si évident. J'ai fait confiance à mon comptable qui m'a indiqué que ce serait une bonne initiative. J'ai eu 2 comptables, aucun ne m'a démontré par A + B que c'était une mauvaise idée de souscrire ce type de contrat.

D'autre part, vu la publicité que l'on fait autour de ce contrat, je n'ai pas imaginé 1 seconde que ca aurait pu être une arnaque ou en en tout cas, que ce n'est pas du tout intéressant.

Les questions il faut se les poser avant......règle d'or de tout choix d'investissement.

Juste une remarque, une réversion à 100% donnera forcément une rente viagère inférieure à une réversion à 60%.

Il y a une plus grande somme à provisionner en cas de décès de l'assuré (on parle ici du moment à partir duquel il touche sa rente) pour pouvoir, à son décès, reverser la totalité (et non pas 60%) de sa propre rente à son conjoint survivant.

C'est peut-être là où vous voyez que cela donne une rente moins importante. Comme chacun voit midi à sa porte, Socrate comme les autres, vous avez peut-être voulu "privilégier" les droits de votre épouse qui aurait une retraite bien moins importante que la vôtre et des besoins financiers importants à cet âge là. Tous les paramètres des uns et des autres doivent être pris en compte.

franck.fremert a écrit : Ce n'est pas si évident. J'ai fait confiance à mon comptable qui m'a indiqué que ce serait une bonne initiative.

Peut être serait-il judicieux dans ce cas de soumettre vos doutes et questionnements à ce comptable, qui est a priori mieux placé que nous pour dire en quoi souscrire ce contrat est une bonne initiative compte tenu de votre situation.

kzg a écrit : Peut être serait-il judicieux dans ce cas de soumettre vos doutes et questionnements à ce comptable, qui est a priori mieux placé que nous pour dire en quoi souscrire ce contrat est une bonne initiative compte tenu de votre situation.

Je ne travaille plus avec ce comptable...

Mais une simple recherche sur ce forum sur retraite Madelin vous retournera une multitude de réponse, aucun comptable ou courtier en assurance n'indique à un membre que ce type de contrat n'est pas forcément intéressant pour lui. Ma situation n'est pas du tout atypique et semblable à nombre de forumeurs ici.

Et c'est ça que je ne comprends pas. Soit mes calculs sont faux et j'aimerai que l'on m'explique pourquoi, soit pourquoi personne n'a soulevé ne serait-ce que une fois le problème.

Tcharli a écrit : Juste une remarque, une réversion à 100% donnera forcément une rente viagère inférieure à une réversion à 60%.

Il y a une plus grande somme à provisionner en cas de décès de l'assuré (on parle ici du moment à partir duquel il touche sa rente) pour pouvoir, à son décès, reverser la totalité (et non pas 60%) de sa propre rente à son conjoint survivant.

Ok, merci pour l'information, je le découvre ce jour avec cet exemple :

http://www.epargne-retraite.com/documents/fiche_rente_viagere.pdf

qui pourrait servir à d'autre. Merci pour cette précision en tout cas.

Tcharli a écrit : C'est peut-être là où vous voyez que cela donne une rente moins importante. Comme chacun voit midi à sa porte, Socrate comme les autres, vous avez peut-être voulu "privilégier" les droits de votre épouse qui aurait une retraite bien moins importante que la vôtre et des besoins financiers importants à cet âge là. Tous les paramètres des uns et des autres doivent être pris en compte.

Là ou compare de mécanisme de rente 60% et 100%, moi je parle de la retraite Madelin vs l'assurance vie.
Effectivement, je veux privilégier les droits de mon épouse. Mais d'après mes calculs, une assurance vie ouverte à nos deux noms reste de loin plus intéressante qu'une rente viagère issu d'un contrat Madelin, non ?

Avec une assurance vie, rien n'est "perdu" au contraire de la rente viagère (mon espérance de vie est 78 ans, pas 94 ans), l'intégralité du capital restant à mon décès ira à ma femme, puis à mes enfants.

Bonjour,

Pour apprecier la performance d'un contrat retraite madelin, il faut le considerer dans la durée et regarder les caractéristiques de ce contrats ( frais, supports d investissements...)

Vous pouvez me contacter en mp pour plus d infos!

lydiedeclercq a écrit : Vous pouvez me contacter en mp pour plus d infos!

Pensez néanmoins à mettre à jour votre signature afin de signaler que vous êtes professionnelle de l'assurance / de la gestion de patrimoine.
Cordialement

C'est vrai que c'est hallucinant que personne ne soit capable de donner des exemples chiffrés.

Ou des arguments forts contre le risque de perdre une grande partie de son capital si meurt tôt.

kenji a écrit : Ou des arguments forts contre le risque de perdre une grande partie de son capital si meurt tôt.

On peut vous confirmer que quand on décède, on ne touche aucun centime de capital 🤣 🤣

Sauf si on choisit de protéger l’un de ses proches

Je cite :
"Opter pour une rente viagère avec réversion permet, en cas de décès, de préserver le niveau de revenus de son conjoint ou d’une personne de son choix. Avec cette formule réversible, votre rente continuera à être versée en totalité ou en partie au bénéficiaire désigné si vous décédez avant lui."

Enfin, je dis ça, je ne suis pas un spécialiste.

L'a pas compris, Kenji... Quand ON meurt, ON ne touche rien et pour cause...

Je la fais souvent celle là, elle m'amuse 🤣

Non, il y a deux situations:

Soit on décède pendant la phase d'épargne (donc avant d'avoir atteint l'âge de la retraite) et l'épargne accumulée est versée au bénéficiaire que vous avez désigné sous forme de rente.

Soit on décède en phase de perception de la rente (donc après avoir demandé la liquidation de sa retraite). Et c'est dans ce cas là qu'on peut opter pour la réversion de sa rente sur son conjoint qui vous survit.

Au moment du départ en retraite, il vous sera demandé en fonction de vos besoins et de votre situation à ce moment là.

Chacun a des intérêts différents et on peut avoir un autre conjoint ou d'autres enfants ou être divorcé dans 20 ans :

- Ai-je besoin d'une retraite plus forte dès le début parce que j'ai encore des enfants à charge ?
- Ai-je un conjoint qui a un bon salaire et quelques années encore à travailler et ai-je besoin d'une retraite moins forte au début et majorée dans 5 ans ?
- Est-ce que je suis en solo, donc pas de réversion à prévoir ?
- Est-ce que mon conjoint aura une petite retraite auquel cas il vaut mieux que je demande une réversion à 100% ou à 60% si je viens à décéder le premier ?
- etc.

De toutes façons, préférer un contrat où il y a des annuités garanties: Si, à partir du moment où on touche sa rente, l'un et l'autre des conjoints décèdent et qu'il reste des enfants, grosso modo, on solde l'épargne restante et elle est versée aux enfants. Ainsi, rien n'est perdu pour la famille.

Bonjour,

Tcharli a écrit :

kenji a écrit : Ou des arguments forts contre le risque de perdre une grande partie de son capital si meurt tôt.

On peut vous confirmer que quand on décède, on ne touche aucun centime de capital 🤣 🤣

Taquin...
8)

😃 je n'ai compris qu'après.

Merci pour les explications. On voit bien pourquoi il n'y abpas de réponse tranchée alors. C'est une question de situation.

'Contenu supprimé'

kenji a écrit :
On voit bien pourquoi il n'y abpas de réponse tranchée alors. C'est une question de situation.

J'ai pourtant l'impression que si mais posez votre question de façon plus précise SVP si vous voyez un détail qui vous inquiète.

Difficile d'être exhaustif en quelques lignes.

ce qui serait intéressant, c'est d'avoir les montants mis dans une retraite madelin, année par année, pour quelqu'un qui vient de partir à la retraite et déclencher le versement de sa rente madelin.