Pole emploi - Maintien ARE

Vous êtes gonflé de râler alors que vous essayez de profiter au maximum du système.

Vous avez une mission : vous n avez pas besoin des ARE. Demandez l ARCE.

Par ailleurs, vous êtes au courant que tout le bénéfice que vous êtes en train de mettre au chaud va être taxé via l IS? Vu que si vous vous versez une rémunération trop forte pôle emploi va réclamer le remboursement de vos ARE?

Par ailleurs, si vous ne vous rémunérez pas, l ACCRE ne sert a rien (vu que c est une exonération de charge sur la rémunération).

Tap a écrit : Vous êtes gonflé de râler alors que vous essayez de profiter au maximum du système.

Pour le coup, c'est bien parti pour qu'il ne profite pas du système justement 🤣 .

En phase, mais ca c'est uniquement parce qu'il a rien compris, et que ce qu'il essaye de faire est au final contre productif..

Mais l'intention est là..

la difference entre ARE et ARCE est de 50% x nbre mois restants x indemnisation mensuelle.

Dans mon cas personnel, il me reste 17 mois d'allocation à 1500euros soit 25500 euros (17*1500) que me versera le pôle emploi.

SI j'opte pour l'ARCE, je reçois 50% de cette somme soit 12750 euros.
(bientôt 45% :http://lentreprise.lexpress.fr/creation-entreprise/etapes-creation/chomeur-createur-d-entreprise-l-arce-rabotee_1665148.html

L'ARCE constitue une aide financière concrète : 45% du montant du reliquat de vos allocations à la date de début de l'activité.

http://www.pole-emploi.fr/candidat/les-aides-financieres-a-la-creation-d-entreprise-@/article.jspz?id=60775

Au sujet de l'ARE est indiqué un document intégré au dossier du choix ARE/ARCE que :

"Chaque année, Pôle emploi, à partir de la
notification des revenus délivrée par le RSI (Régime social
des indépendants) ou l’Urssaf, procède à un calcul définitif
des droits aux allocations sur la période considérée.
Si la rémunération de l’année est supérieure au forfait
utilisé à titre provisoire pour déterminer les jours non
indemnisables, Pôle emploi sera amené à vous réclamer
le remboursement du trop perçu."

Ceci se trouve egalement sur le lien suivant (page 4):
http://www.auto-entrepreneur.fr/document-auto-entrepreneur/arce-aide-financiere-pole-emploi.pdf


Dois-je ainsi comprendre que la remuneration considerée par pôle emploi, correspond aux bénéfices nets declarés, et non uniquement à celle versée par le gérant ?

En gros, si je ne me verse aucune remuneration mensuelle, MAIS que ma societé realise des benefices, alors Pôle emploi me reclamera en fin d'année l'indemnisation versée.

Ce qui reviens à dire :

Avantage de l'ARE:
- rentrée d'argent mensuelle constante au debut de l'activité.
- independance avec les periodes d'inter-contrat
- independane avec les vacances, arrêt maladie
- Suppression du stress lié au manque de contrats


Avantage de l'ARCE:
- obtention d'un capital util si besoin d'investissement.
- independance avec le pôle emploi
- remuneration du gérant majoritaire libre (sans plafond*)


Inconvenients de l'ARE :
- remuneration du gérant majoritaire limitée.
- conflit si societé beneficiaire

Inconvenients de l'ARCE :
- Perte de 50% de son capital pôle emploi
- pas de contrats -> pas d'argent

Qu'en pensez-vous?

Bonjour,

Dois-je ainsi comprendre que la remuneration considerée par pôle emploi, correspond aux bénéfices nets declarés, et non uniquement à celle versée par le gérant ?
En gros, si je ne me verse aucune remuneration mensuelle, MAIS que ma societé realise des benefices, alors Pôle emploi me reclamera en fin d'année l'indemnisation versée.

Non, il s'agit de la rémunération que vous choisissez de vous verser.
Vous pouvez choisir de ne pas vous verser de rémunération pendant les 17 premiers mois. Vous pourrez alors bénéficier de l'ARE au maximum. Voyez avec votre pole emploi pour les modalités qui peuvent varier (notamment nb d'heures à déclarer).

En revanche cela va gonfler votre IS sur la première année (car bénéfice plus important). La deuxième année devrait être indolore car vous pouvez vous verser une rémunération à partir du 18ème mois.

Je pense que l'ARE est la meilleure option dans la plupart des cas.
Pas besoin de gros investissements dans nos métier (tout au plus un PC à 1000 euros).

Merci pour votre réponse.

Je me suis entretenu ce matin avec mon expert comptable.

Etant soumis a l'impot sur le revenu, les benefices de MA société, sont vu comme une rémuération par Pole-Emploi.

Etant donné que 70% du benefice génerée en fin d année est superieur au montant annuel de mes allocations...me sera demandé de la part de pole emploi un remboursement du trop percu.

Le fait d'etre soumis a l'Impot sur la societe permet d'eviter ce probleme.
Par contre, puisque je depasserai le seuil des 38500euros sur le compte de ma societe (car pas de remuneration), je serais imposable a 33%.


Ceci est-il confirmé?

33% c'est pour la quote-part au dessus de 38.5K.
Mais oui c'est toujours embêtant si vous devez sortir ce cash en rémunération plus tard car sauf erreur il se fera taper une 2ème fois, donc au final à un taux de prélèvement qui pourrait devenir confiscatoire.

Donc à voir si l'arbitrage avec les indemnités Pôle Emploi est favorable...
Je pense que non car cela voudrait tout simplement dire que dans votre cas le travail serait moins rémunéré que l'inactivité (ça arrive mais en règle générale il y a toujours un gain monétaire, même marginal, en faveur du travail).

Il y'a une solution simple, et légale.

L'ARCE.

Mais monsieur préfère conserver ses ARE histoire de tirer sur la corde au maximum.

Tant pis pour lui si au final il paye plus de cotisations hein.

Il faut surtout qu'il change d'"expert" comptable 🤣

Le problème de l'ARCE c'est qu'il faut la demander dès le début: Il faut choisir entre ARE et ARCE. Ce qui semble déjà avoir été arbitré.

ARE est financièrement plus avantageuse si l'on s'y prend bien. Et c'est là le problème. Personnellement, je déconseillerais la conservation de l'ARE dans notre métier car il y a peu de chance de ne pas pouvoir trouver de mission une grosse partie de l'année (sur la région parisienne): on voit bien ici que vous dépasserez les 38K et serez surement soumis a un IS marginal de 33%.

Si l'ARE a été choisi, la seule solution pour payer moins c'est :
1> travailler moins
2> charger plus
Les deux étant cumulable

Seules une simulation permet de savoir reellement ce qu'il y a de plus avantageux.

Dans mon cas, se verser une bonne remuneration + ARCE me fait economiser 2 000 euros d'impot sur le revenu (1 femme + 1 enfant) par rapport à l'impot sur la societé (ARE sans remuneration).


Effectivement, il est rare de rester sans projet, mais pourquoi s'assoir sur 55% des indemnités restantes, lorsque le maintien de ces dernieres n'engendre pas de pertes ?

Mais monsieur préfère conserver ses ARE histoire de tirer sur la corde au maximum.

Pour info, les allocations chômages versés, ont été prélevées sur mon ancien salaire brut à hauteur de :

6,40% : réparti à raison de 4% à la charge de l’employeur et de 2,40 % à la charge du salarié.

Si certains veulent s'assoir dessus en echange de la moitiée restante, tant mieux pour eux. Comme bcp d'entre nous, je cherche simplement à savoir comment les maintenir.

freedev a écrit : Effectivement, il est rare de rester sans projet, mais pourquoi s'assoir sur 55% des indemnités restantes, lorsque le maintien de ces dernieres n'engendre pas de pertes ?

Parce que vous n'êtes pas demandeur d'emploi ! Vous avez une activité et vous la cumulez avec une allocation dédiée aux chômeurs, aux gens à la recherche d'emploi !

Aujourd'hui dans mon journal local je découvre qu'une femme vient d'être condamnée à rembourser les allocations qu'elles à reçue de Pôle Emploi pendant un an, car elle les cumulait (Hou, la mauvaise !) avec des emplois d'intérimaire: 3w.lanouvellerepublique.fr/Indre-et-Loire/Actualite/Faits-divers-justice/n/Contenus/Articles/2015/04/15/Fraude-aux-allocations-15.509-19-euros-a-rembourser-2295538

Quand je lis ça et que je compare avec la situation de gérants semi salariés en informatique qui cherchent à optimiser "leurs" ARE, ça me révolte. A la différence de ce qu'a fait cette vile fraudeuse c'est légal, certes, mais un peu de décence quoi ! Choisissez l'ARCE !

--
François
Un peu énervé, mais ça va passer...

Moi je voudrais bien prendre l'ARCE et renoncez à la moitié de mes droits restants mais c'est Pôle Emploi qui ne veut pas parce que j'ai créé ma boite pendant que j'étais en préavis dispensé de travail(dans le cadre d'une rupture conventionnelle). Javais pas le choix d'attendre, pour demarrer j'avais une mission d' un an... Par contre je peux avoir les ARE. Cherchez l'erreur ? C'est comme si tout est fait pour t'inciter ou te forcer à profiter du système!

sdelice a écrit : Par contre je peux avoir les ARE. Cherchez l'erreur ?

Il n'y a pas d'erreur. Toute personne qui a perdu son emploi a droit aux ARE.

Mais effectivement :

- un salarié qui trouve des missions d'intérim ou des CDD verra ses ARE diminuer en fonction de ses revenus mensuels,
- un chef d'entreprise non salarié pourra déclarer qu'il n'a aucune activité, se verser des dividendes en fin d'année tout en ayant perçu l'intégralité de ses ARE chaque mois.

Le premier a intérêt à bien déclarer tout ce qu'il gagne sinon il ira pleurnicher au tribunal comme cette pauvre dame dans l'article cité plus haut. Le second arguera que lui, il prend des risques (hummm...) et qu'il a cotisé pour, donc qu'il y a droit !

sdelice a écrit : C'est comme si tout est fait pour t'inciter ou te forcer à profiter du système!

Exact. Et ça fonctionnera tant qu'il y aura des gens pour tirer sur la corde.

PS: je signale aussi que contrairement à ce qui est dit, lorsqu'on choisit l'ARCE, c'est-à-dire le versement de 45% de ses ARE sous forme de capital, on ne perd pas les 55% restants. Ils sont mis en réserve et peuvent être utilisés au cours des 3 années en cas de retour à Pôle Emploi.

--
François

freedev a écrit : Pour info, les allocations chômages versés, ont été prélevées sur mon ancien salaire brut

Vous n'avez rien compris au principe de solidarité et redistribution sur lequel s'appuie le système d'indemnisation des personnes sans emploi.

Vous considérez qu'un 1€ gagnés par votre travail (chiffre d'affaires) est équivalent à 1€ versés par la collectivité (indemnités chômage).

Ce n'est pas du tout le cas.

Le premier remplit indirectement le pot commun via les cotisations et impôts qu'il génère. Le second vide le pot commun, et c'est 1€ de moins pour un vrai chômeur qui en aurait vraiment besoin.

Après, la question n'est pas de savoir si vous avez une mission ou pas, elle est de savoir si vous avez une conscience ou pas. La réponse semble évidente.

kzg a écrit :

freedev a écrit : Pour info, les allocations chômages versés, ont été prélevées sur mon ancien salaire brut

Vous n'avez rien compris au principe de solidarité et redistribution sur lequel s'appuie le système d'indemnisation des personnes sans emploi.

Vous considérez qu'un 1€ gagnés par votre travail (chiffre d'affaires) est équivalent à 1€ versés par la collectivité (indemnités chômage).

Ce n'est pas du tout le cas.

Le premier remplit indirectement le pot commun via les cotisations et impôts qu'il génère. Le second vide le pot commun, et c'est 1€ de moins pour un vrai chômeur qui en aurait vraiment besoin.

Après, la question n'est pas de savoir si vous avez une mission ou pas, elle est de savoir si vous avez une conscience ou pas. La réponse semble évidente.

Je pense que le sujet a été trollé par la moralité de se servir ou non du système pour maximiser les revenus.

J'y vais de mon petit commentaire alors:
D'abord, que ce soit ARE ou ARCE, il n'y a pas de spoliation du chomeur dans le besoin car, il sera indemnisé s'il y a droit...Après c'est la collectivité qui paiera via l'augmentation des cotisations ou les impots (ou plus tard la baisse des indemnités). Après on peut sans problème faire une analogie avec les retraites, c'est encore un autre débat...

Pour ce qui est de l'ARCE, c'est clairement le choix le plus moral juste après le fait de ne rien toucher. Mais il ne faut pas oublier que l'ARCE a aussi été créé pour inciter les gens à partir du régime avec tout ce que ça implique pour faire des économie.

C'est triste mais soit c'est toi qui te sers du système soit c'est lui qui se sert de toi.

lfabien a écrit : J'y vais de mon petit commentaire alors:
D'abord, que ce soit ARE ou ARCE, il n'y a pas de spoliation du chomeur dans le besoin car, il sera indemnisé s'il y a droit...Après c'est la collectivité qui paiera via l'augmentation des cotisations ou les impots

Exact. Et la collectivité, c'est nous.

lfabien a écrit : Mais il ne faut pas oublier que l'ARCE a aussi été créé pour inciter les gens à partir du régime avec tout ce que ça implique pour faire des économie.

C'est triste mais soit c'est toi qui te sers du système soit c'est lui qui se sert de toi.

Si tout est fait pour que vous sortiez du régime d'indemnisation, ce n'est pas pour faire des économies, c'est pour vous aider à reprendre une activité.

Ok, vous avez cotisé 6,4% de votre salaire brut par mois, pendant 2 ans minimum pour obtenir vos 2 ans d'ARE.

2 ans d'ARE à 57% de votre salaire brut.

Vous cotisez 6,4%, et vous récupérez 57%. Bel investissement à 900% de bénéfice.

En gros, ça veut dire que pour être a l'équilibre entre ce que vous recevez et ce que vous cotisez, il faut avoir travaillé 18 ans consécutif sans chômage (et encore, sous réserve d'un salaire constant). Là oui, vous pourriez dire que vous avez cotisé votre chômage.

Il se trouve que le système est ainsi fait, c'est la masse qui travaille qui finance votre chômage (et non vous seul). C'est le principe d'une assurance.

Ça ne signifie en aucun cas que vous pouvez justifiez votre volonté de profiter au maximum de vos droits, quitte à tricher.

L'ARCE est là pour les créateurs qui ont une mission. Certains ici trouvent déjà cela immoral, dans le cas ou on se lance avec une mission acquise. Ce n'est pas mon cas. C'est une aide, elle se base sur nos droits ARE ce qui est aberrant, mais c'est ainsi.

Par contre, se dire "je vais gruger pole emploi pour récupérer le maximum", je trouve ça vomitif.
C'est une sorte de fraude à l'assurance.

Par ailleurs, je me console en me disant que ce n'est absolument pas optimisé, et qu'au final vous allez y perdre de l'argent. Même si a mon avis ce n'est pas une volonté politique mais juste un concours de circonstance 🙂

lfabien a écrit : Je pense que le sujet a été trollé par la moralité de se servir ou non du système pour maximiser les revenus.

Non. Le message initial était sans ambiguïté:

2- Ma conseillère pole emploi m'oblige à me deplacer au sein de leur antennes pour beneficier du maintien ARE, malgré une perte d'argent lié à une demi-journée non travaillée, et l'envoi des documents par mail!!!

Je me suis bien gardé d'intervenir (ou de troller si vous préférez) mais la lecture de cet article de journal m'a fait bondir en réaction.

Il ne s'agit pas de morale mais de justice sociale. D'un côté des gens surendettés qui se retrouvent à la barre du tribunal, de l'autre des chefs d'entreprise (sic) qui ne veulent pas perdre leur temps à aller à Pôle Emploi. Maintenant, interprétez le comme vous voulez, le débat est clos pour ma part.

Cordialement

--
François

Le pole emploi pour les Createurs d'entreprise propose :
1-maintien de ses indemnites
2-versement de la moitie
3-ne rien prendre


Messieur les moralisateurs, malgré le fait que votre entreprise ne necessite aucun investissement, et que vous avez deja une mission, choississez-vous l'option 3?!!

Si non, pourquoi ?

freedev a écrit : Le pole emploi pour les Createurs d'entreprise propose :
1-maintien de ses indemnites
2-versement de la moitie
3-ne rien prendre
Messieur les moralisateurs, malgré le fait que votre entreprise ne necessite aucun investissement, et que vous avez deja une mission, choississez-vous l'option 3?!!

Ce n'est pas "malgré que", c'est "puisque que" mon entreprise ne nécessite aucun investissement et que j'ai déjà une mission, je ne prends rien.
C'est à dire qu'au lieu de perdre mon temps à trouver la solution optimale pour profiter au maximum de ces aides, je le consacre à trouver la solution optimale pour résoudre le problème de mon client, et à trouver le client suivant.

Mais surtout il y a une différence entre demander une aide et l'obtenir ou pas selon que l'on remplit les critères, et mettre tout en oeuvre pour obtenir cette aide, quitte à retarder le démarrage d'une mission ou différer le versement de sa rémunération.
Le summum est atteint quand les mêmes reviennent 1 ou 2 ans après pour pleurer sur le fait qu'on paye trop de charges et trop d'impôts...

J'ai pris l'option 2. Car c'est une aide a laquelle j'avais le droit, qui est prévue pour être utilisée comme cela, même si la base de calcul est sur l'ARE.

Mais même l'option 1 est acceptable selon les cas. Elle est soumise à une condition : ne pas gagner plus de 100% de son ancien salaire.

Hors, vous magouillez pour bypasser cette condition, via le versement de dividendes. C'est là où la morale est allègrement mise de côté.

Et comme l'a rappelé Francois1, vous avez en plus le culot de râler parce que vous perdez une journée de facturation pour aller a pole emploi...

Tap a écrit : Mais même l'option 1 est acceptable selon les cas. Elle est soumise à une condition : ne pas gagner plus de 100% de son ancien salaire.

Hors, vous magouillez pour bypasser cette condition, via le versement de dividendes. C'est là où la morale est allègrement mise de côté.

+1

Tap a écrit : Et comme l'a rappelé Francois1, vous avez en plus le culot de râler parce que vous perdez une journée de facturation pour aller a pole emploi...

Je crois que c'est ça le pire, en effet... Perdre son temps en palabre inutile pour une journée de facturation... Enfin, chacun ces priorités ! 🤣

lfabien a écrit : Mais il ne faut pas oublier que l'ARCE a aussi été créé pour inciter les gens à partir du régime avec tout ce que ça implique pour faire des économies.

C'est triste mais soit c'est toi qui te sers du système soit c'est lui qui se sert de toi.

Et à améliorer les statistiques du chomage si chères à nos politiciens 💡

Le maintien de l'ARE pendant la création d'entreprise est un dispositif qui permet au créateur d'avoir une solide base pour démarrer son activité. Il ne faut pas oublier qu'un TNS n'est plus indemnisable en cas de fin de mission et ce n'est pas parce qu'on a une mission à un moment t que c'est acquis pour 2 ans. Tout le monde n'a pas un TJM de fou. Quand on part de rien, il paraît normal de sécuriser son projet.

Ok, le montant de l'ARE est trop élevé!! Je trouve que les moralisateurs devraient se plaindre aux législateurs, il n'y a rien d'illégal a sécuriser son projet de création d'autant plus que via les impôts on participe à l'effort collectif.

+1

La mentalité de certains est pathétique. Ils n'ont rien compris au système de protection sociale et ils tueront à MT ce système, c'est une certitude.

Lamentable

François1 a écrit :

lfabien a écrit : Je pense que le sujet a été trollé par la moralité de se servir ou non du système pour maximiser les revenus.

Non. Le message initial était sans ambiguïté:

2- Ma conseillère pole emploi m'oblige à me deplacer au sein de leur antennes pour beneficier du maintien ARE, malgré une perte d'argent lié à une demi-journée non travaillée, et l'envoi des documents par mail!!!

Je me suis bien gardé d'intervenir (ou de troller si vous préférez) mais la lecture de cet article de journal m'a fait bondir en réaction.

Il ne s'agit pas de morale mais de justice sociale. D'un côté des gens surendettés qui se retrouvent à la barre du tribunal, de l'autre des chefs d'entreprise (sic) qui ne veulent pas perdre leur temps à aller à Pôle Emploi. Maintenant, interprétez le comme vous voulez, le débat est clos pour ma part.

Cordialement

--
François

Je reconnais avoir ét tres maladroit tout mon 1er post, desolé d'avoir choqué!

Tap a écrit : J'ai pris l'option 2. Car c'est une aide a laquelle j'avais le droit, qui est prévue pour être utilisée comme cela, même si la base de calcul est sur l'ARE.
....
Hors, vous magouillez pour bypasser cette condition, via le versement de dividendes. C'est là où la morale est allègrement mise de côté.

Pour info, d'apres l'INSEE un chomeur est :
toute personnes "privées d'emploi et en recherchant un."

J'ose donc esperer que vous condamnez également ceux qui negocient une rupture conventionnelle, pour beneficier du chômage puis ARCE, alors même qu'ils ont deja prevu la creation de leur societé (donc non recherche d'emploi).

Ces derniers se positionnent volontairement en 'mode chômage' pour beneficier d'aide publique, reservées aux personnes "privées d'emploi et en recherchant un...

oh mais le véritable problème n est pas que freedev profite du système.
Je pense qu'il peut meme agir en toute transparence vis à vis de pole emploi.
J'imagine d'ailleurs qu'une grande majorité de personnes ont fait comme lui.

Le problème vient plutôt de nos homes politiques qui nous pondent des lois pourries.
Le chômage augmente et continuera d'augmenter si on nos politiciens ne font pas un changement radical (soit une sortie de l'euro, soit creation d'un état fédéral "Europe").
Lorsqu'on ne pourra plus indemniser les sans emplois, on interdira viande, poissons et loisirs aux chômeurs ... (voir proposition de lois dans le Missouri et Kansas aux USA)