Baisse plafond CA loi 2025

Quelqu'un aurait la logique pertinente à baisser le plafond à 50k ? Une micro-entreprise est autant un problème que ça aux yeux de l'état, finalement ?

Quelqu'un aurait la logique pertinente à baisser le plafond à 50k ? Une micro-entreprise est autant un problème que ça aux yeux de l'état, finalement ?

La réponse est évidemment affirmative.

La déduction des charges au micro étant forfaitaire, elle conduit ceux qui ont très peu de charges réelles à faire de substantielles économies d'impôts et de charges.

Pour cette raison ils constituent en outre un facteur de concurrence déloyale aux yeux des entrepreneurs au réel (croyez-moi dans certains milieux, les micro sont TRES mal vus). D'où de fortes pressions pour limiter cet avantage.

Enfin en l'absence de toute compta il est difficile de contrôler la régularité des entreprises au micro - et pour rester sous les seuils beaucoup de micro font du black à grande échelle et il y a un coulage fantastique. C'est certes un chiffre noir mais dans mon expérience il doit être très élevé.

Je vois, merci pour ces réponses.

Si l'argument est de lutter contre le travail au black, je ne vois pas ce qu'abaisser jusqu'à 50k va changer, à part encore plus les inciter à faire du black. Le bon raisonnement, au contraire, aurait été justement d'augmenter le plafond...

En plus, argument encore moins valable, qu'une personne qui bosse au black est encore plus traçable, puisqu'elle verse directement sur son compte en banque cet argent au black... on voit bien que l'émetteur est la même personne, même si elle est passée par son compte perso plutôt que le compte de l'entreprise pour verser sur le compte, par exemple, du mec freelance qui a été payé au black. Et même si c'est versé sur un compte pro, ça revient au même. Ils ne vont pas payer en espèces, c'est tout aussi flagrant...

Concernant les charges "réelles", là encore... normal qu'ils aient peu de charges, c'est justement tout l'intérêt de ce format, ils sont l'entreprise. Vraiment, y'a rien qui donne raison à abaisser à part un raisonnement plutôt niais qui va être contre-productif.

Parce que perso, je préfère 1000 auto-entrepreneurs qui tentent des business et, au pire, donnent des idées à ceux qui sont plus aptes qu'eux à avoir une boîte, que 1000 entrepreneurs au régime "réel", qui passent leurs journées à tout faire pour éviter de payer des charges. Car c'est ce qu'il se passe. La première chose à laquelle on pense quand on passe de micro à entreprise, c'est "comment je vais faire pour payer moins".

Donc le problème n'est pas réellement dans le format de cette entreprise qui, de mon point de vue, est une très bonne chose et qui mériterait justement une hausse du plafond que l'inverse, mais un problème de vérification lié à des rentrées d'argent et de pertinence de ces rentrées.

Car si un freelance bossait 3 mois et encaissait 2 000 euros, soit, ça voudrait dire qu'il est junior et qu'il n'a pas le choix, soit, comme maintenant, il n'y a juste pas de boulot, soit, le cas évoqué, il reçoit 2 000 euros déclarés et le reste sur son compte (ou un compte dérivé même "non traçable"). Donc il serait facile de comparer qui émet.

En tout cas, moi, je n'ai jamais vu de ma vie un auto-entrepreneur faire du black... donc non, ça ne doit pas être courant, pas en tout cas, dans l'IT. Dans le bâtiment, oui, là je veux bien croire, ou dans ce type d'activité.

Et puis... sur le fait de payer moins d'impôts... déjà, les charges ont augmenté à 27%, cumulées aux impôts, à la fin c'est énorme, l'État prend la moitié du CA... et c'est justement plein pot l'auto-entreprise. Donc je ne vois toujours pas d'arguments pertinents.

Dans l'idée que je m'en fais, un système (un pays) intelligent, c'est justement celui qui arrive à prendre le moins et fonctionner le mieux, pas à prendre le plus et fonctionner le moins. L'état investit et rembourse sur le dos des Français, soyons sérieux cinq minutes, à quel moment ça, c'est de la gestion d'un pays. Il y a des milliards d'entreprises en France, pas un seul au gouvernement ne se dirait "comment font les boîtes pour générer de l'argent ?" => Réponse : en ayant un produit à vendre et vendre, à l'échelle d'un pays, ne veut pas forcément dire un rapport à l'argent. C'est un rapport à comment faire en sorte que des biens et des services puissent se faire.

Donc c'est à l'État de trouver des solutions pour avoir des choses à vendre et il y a de quoi faire, les pays du monde entier n'attendent que ça, soit d'acheter aux entreprises privées les produits qu'elles produisent, soit d'acheter les idées qu'elles produisent. Peut-être serait-il temps de se demander comment l'État peut arriver, lui aussi, à être dans ce schéma, comme il le faisait avec EDF par exemple...

Personne ne veut nous acheter ? On s'adapte, (en plus de faire des batteries pour comprendre comment se remettre dans le jeu) et on trouve quand même des solutions pour être dans cette logique de prendre moins et faire mieux (bien sûr comme tout ça a une limite).

Les Français ont investi dans EDF et ça leur a(vait) rapporté (avant le sabordage). Il manque donc clairement des structures publiques qui rapportent de l'argent afin de rembourser le déficit et faire baisser toutes les charges. Donc des structures qui rapportent de l'argent et non pas coutent de l'argent aux français. Au lieu de ça, ils investissent bêtement sans réellement comprendre ce qu'ils font et sans réellement comprendre les enjeux au niveau planétaire... Ils sont tous dans leurs petites bulles, à vouloir avoir raison et "gagner" et "combattre" et "...". Les mecs ... c'est ça le niveau ? Au niveau de l'état ? Au niveau de ministre ? Mais virez moi tout ça bordel ! Le sens de l'état ce n'est pas le sens du "moi j'ai raison et mon égo est statisfait" ...

L'équation est pourtant simple :
- les gens doivent avoir à payer le moins de charge possible et avoir le plus de pouvoir d'achat possible.
- L'état doit être le plus sécuritaire (et non pas autoritaire) pour eux (Racisme, antisémitisme, homophobie, vol, viol, ect) et contre les autres pays (bombe atomique, parc militaire, policier, fonctions publiques, ... constamment au top et en mesure de faire face) et compétitif envers les autres pays possible (avoir constamment des choses à vendre non pas (seulement) via les entreprises qu'un état a (privées ou publiques), mais peut-être surtout, via ce que l'état a : EDF, demain d'autres manufactures, entreprise, brevets, ou que sais-je.

Après que les mec veulent nous refaire une ZAD et habiter en autonomie totale sur leur lopin de terre sans n'avoir rien à payer. Deal with it. Les gens doivent avoir le droit de vivre sans être ponctionné à mesure ou ils ne font rien de mal. C'est à l'état d'être stratège hors l'état désormais est tactique ... il pense à petite échelle (et encore) mais grand échelle, au secours.

Donc l'équation => On met tout ça dans la moulinette en entrée, on le passe dans le cerveau et les mains de ceux qui doivent porter ces responsabilités et on itère sur le résultat... Je sais bien que ça fait prétentieux et sorti de son chapeau, mais pourtant, même au niveau de l'Élysée, ils ne sont pas fichus de penser réellement de manière globale et de s'adapter à l'échelle locale, avec des stratégies d'évitements et de contournement pour se défendre, d'amélioration continue, de remise en question constante, etc. Enfin quoi ... Ils ont oubliés à quoi ça sert à la base des trucs simples comme une culture ou une tradition ? C'est aussi pour avoir un truc à "vendre" face aux autres, à remettre en question pour s'adapter, être compétitif, ect, bref, faire en sorte que les gens puissent vivre avec un but final simple : la paix. Je ne sais pas ou est passé tout ça, peut-être que patrick est parti en taule avec ou qu'au fond ce n'est qu'une vaste rêverie perverse tout droit sorti d'un bouquin de bruno et que c'est moi qui idéalise une France / un monde, qui ne pourra par définition jamais exister. Non eux, ils pensent binaire : le monde est capitaliste, ou est c*mmuniste, sinon, il n'est pas.

En attendant, ça préfère pondre de l'énarque (comme si c'était à ce genre d'école de produire des gens qui sont à ce type de fonction, meilleure blague aussi celle-là...) qui phagocyte l'intérêt premier des Français : leur souveraineté, au détriment de leur ego surdimensionné et de leur certitude qu'il y a le peuple et qu'il y a eux... Ou pondre des yéyés totalement lunaires qui ne produisent pas une mesure pertinente, mais ça fait un "quota". Ça me bouffe cette incompétence généralisée...

Donc avant de penser à un ménage du statut micro, il faudrait surtout penser à un énorme ménage de toute cette caste politique. On ne va pas pouvoir continuer à bâtir sur des ruines (qui sont les résultats de leurs stratégies) alors que les autres sont déjà dans l'espace. Le différentiel n'en est plus un, là, c'est juste une différence. Entre un monde qui se sépare de plus en plus en deux blocs, qui ne sont ni plus ni moins que l'émanation des visions extrême gauche et droite qui sont en train de se généraliser, et une France qui est de moins en moins en capacité de le comprendre. Pendant ce temps, la Chine sera demain l'acteur majeur numéro un, l'Afrique la population la plus nombreuse, et la petite France en train de se demander pourquoi tout le monde s'en sert comme ballon de foot. Il va aussi être temps que ça se réveille là-haut, la France c'est le second pays le plus grand au monde avec ses surfaces maritimes et le pays capable d'être une puissance qui rivalise avec la Chine et les USA à elle seule. C'est un peu l'histoire du doberman qui a peur du teckel tout ça.

- Ah non j'oubliais "pourquoi aller dans l'espace, on n'a qu'une planète, vivons tous nus dans l'herbe verte jusqu'à la fin de la terre pendant qu'en face ça nous pille et nous brule".

[...] Dans ce cas, le seul avantage du micro est d'avoir le droit au chômage (au cas où)[...]

Désolé non, le fait d'être en "micro" ou autre statut ne vous ouvre pas de droits de ce côté-là.

(en portage oui)

D'accord, je me suis mal exprimée: j'avais côtisé en tant que salarié avant d'ouvrir mon micro entreprise; on a le droit d'être inscrit / toucher le chômage si on a côtisé avant, mais on ne côtise pas.

Pouvez-vous etayer ? Les cotisations en faveur des aides sociales par exemple, ne sont pas en rapport avec "la gauche", ou "la droite" d'ailleurs, selon la définition même de ce qu'est la gauche ou la droite.

Par contre si vous parlez du taux infâme de prélèvements dans tous les sens que nous avons, effectivement je vous rejoins. Mais quand on regarde aux amériques ce qu'est dans un pays "full" de droite ou si vous avez à un moment donné de votre vie un soucis financier, c'est la rue et la misère assurée avec une probabilité de s'en sortir après plutôt faible, un pays tout à droite est autant flippant. Idée que l'on retrouve souvent en Angleterre.

De même si vous regardez un pays comme la chine qui est tout à gauche ou l'individu n'a pas le droit d'exister en tant que tel mais est dans un collectivisme centralisé par un pouvoir uniformément idéologique, ce n'est guère mieux. Idée que l'on retrouve souvent en Afrique par exemple ou le clan est > à l'individu, l'état est > au clan, ect qui font que par exemple les mariages à la fin se retrouvent souvent arrangés et non décidés.