EURL / SASU

Bonjour,

Vous aurez en effet des fiches de paies dans ce cas.

Bonjour,

la question du cout à protection sociale équivalente est une question épineuse qui dépend de votre rémunération. Généralement, plus la rémunération est forte, plus le statut de TNS est intéressant. Pour une rémunération faible, c'est beaucoup moins vrai, voir l'inverse.

Merci pour vos réponses.

La question maintenant est de savoir qu'est ce qu'une rémunération forte.
Partons donc sur un exemple de CA à 90K€, est ce qu'il y aurait donc une différence de gain en SASU, ou en EURL avec équivalence de protection sociale?

Ou est ce plus compliqué que ça pour faire une estimation?

Bonjour,

il convient de parler de rémunération plutot que de CA. Ensuite, cela dépend de votre statut de salarié, cadre ou non cadre, et de votre protection sociale en tant que salarié surtout en prévoyance invalidité et décès qui peut etre modulé en TNS.

Cela demande une étude complète (fonction de votre age éventuellement pour les assurances santé), toutefois, généralement si votre revenu est de 90 K€, les charges sont souvent (mais cela demande une étude) moins élevé en TNS.

Bonjour,

Question protection sociale, il est toujours bon de s'interroger sur sa couverture complémentaire.

Lorsqu'on quitte le salariat cadre (même non cadre), on quitte ce qui va avec, dont un avantage social important: le régime de prévoyance complémentaire (la mutuelle d'entreprise également, voire la retraite article 83, le plan d'épargne salariale, etc. Ah ! J'oubliais ... l'ASSEDIC).

Donc, mis à part l'ASSEDIC, dans un statut salarié en SASU, vous pourrez obtenir la même couverture avec le même contexte fiscal/social des parts patronale et salariale des cotisations. Et vous aurez toujours la Sécu.

Gérant unique d'EURL, gérant majo de SARL, entrepreneur individuel ou statut libéral, vous pouvez vous créer une couverture complémentaire vraiment similaire à celle que vous aviez (sur tous les plans ci-dessus), avec d'une part les déductions fiscales Loi Madelin (qui ne concernent PAS QUE la retraite) et des avantages tarifaires de créateur.

Donc, sur le régime obligatoire, si vous n'avez que çà:
- SASU, salarié => indemnités journalières CPAM (50% du brut limité au plafond de Sécu)
- Gérant EURL: si CIPAV: Aucune indemnité journalière.

SASU: Si vous êtes SYNTEC, gamme de régime de prévoyance imposée par la convention collective. La chose à savoir, c'est que dans les 6 premiers mois de l'entreprise, vous avez le libre choix de votre assureur en prévoyance, vous n'êtes pas tenu de rejoindre l'institution de prévoyance désignée par la convention collective.

J'ai parlé de CA, car il est difficile de parler de la rémunération en fonction de la répartition que l'on fait entre salaire versé et dividendes... Mais si l'on veut prendre une base sure : Revenu = 50 % du CA.

Bon en gros il est très difficile de répondre à cette question, il faudrait regarder ce que je compte prendre comme "supplément" en étant en TNS et analyser les différences de coût/remboursements avec le statut en SASU.

Je m'étais renseigné et j'avais bien vu qu'en EURL on peut se faire le même niveau de protection, mais si c'était pour que ça revienne au même coût qu'en SASU, autant prendre la SASU directe...

Cela dit d'après un message d'HMG sur un autre sujet

hmg a écrit : Net salarié = 100
Coût salairé = 185

Net TNS libéral = 100
Coût TNS libéral = 135

Je doute que rajouter une prévoyance + madelin pour la retraite (pas besoin de mutuelle à priori) fasse arriver au 50 de différences.

Exemple :
- EURL
CA : 90 K€
Salaire net : 35K€
Charges sociales : 12 K€
Frais : 7 K€
Madelin retraite : 4 K€ (?)
Prévoyance : 3 K€ (?)
TP : 1K€
Benef : 28 K€
Après IS : 24 K€
Dividende : 21K€
IR : 9K€
Salaire : 47 K€

- SASU
CA : 90 K€
Salaire net : 35 K€
Charges : 29 K€
Frais : 7 K€
TP : 1K€
Benef : 18 K€
Après IS : 15K€
Dividende : 13 K€
IR : 9 K€
Salaire : 39 K€

Pas très avantageux...je me trompe quelque part? J'ai grandement sous estimé le coût d'une retraite madelin et de la prevoyance? (nb : j'ai moins de 30 ans)

gage a écrit : Je doute que rajouter une prévoyance + madelin pour la retraite (pas besoin de mutuelle à priori) fasse arriver au 50 de différences.

EURL
Madelin retraite : 4 K€ (?)
Prévoyance : 3 K€ (?)

- SASU
CA : 90 K€
Salaire net : 35 K€
Charges : 29 K€


Pas très avantageux...je me trompe quelque part? J'ai grandement sous estimé le coût d'une retraite madelin et de la prevoyance? (nb : j'ai moins de 30 ans)

Réponse très rapide, désolé.

EURL: Prévoyance 3 K€ ????? à moins de 30 ans !!!!! Je crois que même si je voulais le faire en allant chercher les produits les plus chers du marché, je n'y arriverais pas. 🤣 Vraiment au pif, on peut déjà faire quelque chose de très bien à moins de 30 ans pour 75 € par mois, peut-être moins.

Retraite Madelin: 4 K€ à 30 ans. C'est bien d'être prévoyant mais à ce point ! Encore faudrait il en calculer l'intérêt perso et fiscal et la cohérence.

Et vous trouvez en plus que vous ... sous estimez le coût ? 😲

La mutuelle, si vous êtes sur celle de Madame, restez y, pas de dépense inutile.

SASU:

Pourquoi parlez vous en salaire net ?
Tous les systèmes sociaux complémentaires sont compris dans les charges ?

Il pense sous estimer car la différence de charges pour la même chose parait trop important entre régime obligatoire salarié et complément "privé" en TNS.

Et il a raison. La différence est tellement énorme qu'on se demande où passent les charges payés par les salariés.

Perso je suis a
Prévoyance : 1k€ pour 2100€ / mois d'indem à partir du 15è_me jour
Mutuelle : Groupama avec toutes les options a fond : 1,2k€.
Retraite : Je place mon argent dans mon appart : rendre sa maison "ecolo" c'est très rentable, surtout que le cout de l'énergie ne peut que fortement augmenter. De même rembourser son crédit plus vite, ne plus avoir de credit à la retraite et un bon logement c'est déjà ça.

Tcharli a écrit :
Réponse très rapide, désolé.

EURL: Prévoyance 3 K€ ????? à moins de 30 ans !!!!! Je crois que même si je voulais le faire en allant chercher les produits les plus chers du marché, je n'y arriverais pas.

Retraite Madelin: 4 K€ à 30 ans. C'est bien d'être prévoyant mais à ce point ! Encore faudrait il en calculer l'intérêt perso et fiscal et la cohérence.

D'où les points d'interrogations à coté des montants que j'ai mis. En tout cas merci pour les bonnes nouvelles alors. 😉

Tcharli a écrit : SASU:

Pourquoi parlez vous en salaire net ?
Tous les systèmes sociaux complémentaires sont compris dans les charges ?

Je parle en net pour donner le salaire voulu. Pour les charges oui, j'ai supposé les systèmes sociaux complémentaires compris dedans.

jblemee a écrit : Il pense sous estimer car la différence de charges pour la même chose parait trop important entre régime obligatoire salarié et complément "privé" en TNS.

Oui effectivement.
Merci pour ces infos chiffrées.

Bref je crois qu'il est clair que SASU => pas intéressant financièrement. Il y a d'autres avantage à ce statut certes, mais qui pour moi n'ont pas d'intérêt.
J'opterai donc surement pour l'EURL.

Encore merci pour la rapidité de toutes vos réponses.

Bonjour,
Je me permets de remonter ce post suite aux récents changements induits par le PLFSS 2013
http://www.economie.gouv.fr/files/projet-loi-finances-securite-sociale-plfss-2013.pdf

Est-ce que, malgré la suppression de l'abattement de 10% des frais professionnels du gérant majoritaire et la charge supplémentaire des cotisations sociales a porter sur les dividendes la balance penche toujours vers l'EURL ?

En reprenant le calcul de gage du 17/12/09, en gardant les mêmes sommes aux postes de dépenses,
On obtiendrait quoi ?

Merci de vos lumières,
Jean-Yves

JeanYves a écrit : la balance penche toujours vers l'EURL ?

Par rapport à quoi?

De toute façon, la réponse est oui par rapport à l'IE et oui par rapport à la SASU (sauf cas particuliers)....

mixomatose a écrit :
De toute façon, la réponse est oui par rapport à l'IE

Avec les changements en 2013, je doute que l'EURL soit toujours intéressante par rapports à une EI (on perd l'abattement de 10% ; la limitation de l'optimisation avec les dividendes à 10% des capitaux)

Par rappoer à une EI,

1) Tu as toujours les 10% fiscalement.
2) Tu peux lisser tes charges et ton IR car tu es en créances-dettes....

Donc c'est forcément positif. Au pire, si tu t'y prends comme un manche, c'est équivalent. 🤣

mixomatose a écrit : 1) Tu as toujours les 10% fiscalement.

Bah non justement, ils enlèvent l'abattement des 10% de la rémunération du gérant d'EURL, donc ça revient exactement au même qu'une EI maintenant.

mixomatose a écrit : 2) Tu peux lisser tes charges et ton IR car tu es en créances-dettes....

Lisser ne veut pas dire gagner plus.
Sur plusieurs années ça revient au même.

Je ne dis pas que l'EURL ne garde pas des atouts, c'est juste que maintenant sur un plan purement financier, on ne gagnera pas plus qu'en EI.

gage a écrit :

mixomatose a écrit : 1) Tu as toujours les 10% fiscalement.

Bah non justement, ils enlèvent l'abattement des 10% de la rémunération du gérant d'EURL, donc ça revient exactement au même qu'une EI maintenant.

mixomatose a écrit : 2) Tu peux lisser tes charges et ton IR car tu es en créances-dettes....

Lisser ne veut pas dire gagner plus.
Sur plusieurs années ça revient au même.

Je ne dis pas que l'EURL ne garde pas des atouts, c'est juste que maintenant sur un plan purement financier, on ne gagnera pas plus qu'en EI.

Je crois qu'on parle de l'abattement de 10% sur l'IRPP pas de l'abattement de 10% sur les charges sociales

Lisser veut dire payer moins d'impots en optimisant les tranches fiscales. Rester à 14% sur 3 ans, cela peut parfois être plus intéressant que passer à 30% ou 41% une seule année.


tdB

Think a écrit : Lisser veut dire payer moins d'impots en optimisant les tranches fiscales. Rester à 14% sur 3 ans, cela peut parfois être plus intéressant que passer à 30% ou 41% une seule année.

Oui m'enfin laisser l'argent dans l'eurl, payer de l'IS dessus, puis sortir cet argent que 2 ans après en rémunération et enfin payer de l'IR dessus, je doute que ce soit très souvent avantageux.

gage a écrit :

mixomatose a écrit : 1) Tu as toujours les 10% fiscalement.

Bah non justement, ils enlèvent l'abattement des 10% de la rémunération du gérant d'EURL, donc ça revient exactement au même qu'une EI maintenant.

Tu n'as pas suivi toute l'histoire.
Il y avait deux abattements : l'un pour la base de calcul des charges sociales, l'autre pour la base de calcul de l'IR.
C'est la première qui a été supprimée, pas la deuxième.

Le lissage amène des économies parce que l'IR est progressif. Tu payes plus d'IR sur un pic que tu n'en économises sur un creux. Donc en moyenne, ça ne s'équilibre pas. Il vaut mieux lisser.

mixomatose a écrit : Le lissage amène des économies parce que l'IR est progressif. Tu payes plus d'IR sur un pic que tu n'en économises sur un creux. Donc en moyenne, ça ne s'équilibre pas. Il vaut mieux lisser.

En EI tu peux toujours t'arranger pour payer les vrais charges sociales dues sur une année, donc encore une fois, ça ne change rien.

mixomatose a écrit : Tu n'as pas suivi toute l'histoire.
Il y avait deux abattements : l'un pour la base de calcul des charges sociales, l'autre pour la base de calcul de l'IR.
C'est la première qui a été supprimée, pas la deuxième.

Effectivement.
Il ne reste donc que ça, à mettre en rapport avec le léger surcoût de fonctionnement d'une EURL par rapport à une EI ?

Bonjour à tous,

Merci de toutes ces réponses :)
Je ne pensais pas attirer la foule en réveillant un sujet datant de 3 ans 😃

Je vais préciser ma question,

Le comparatif que faisait gage à l'époque était entre une EURL et une SASU, et ce sont bien ces deux types de statuts qui m’intéressent.
Pourrait-on reprendre son tableau en page 1 et refaire les calculs avec les nouvelles mesures afin de voir si l'écart joue toujours en faveur de l'EURL, avec les memes conditions de départ ?

Je vous remercie par avance 😉

gage a écrit :

Think a écrit : Lisser veut dire payer moins d'impots en optimisant les tranches fiscales. Rester à 14% sur 3 ans, cela peut parfois être plus intéressant que passer à 30% ou 41% une seule année.

Oui m'enfin laisser l'argent dans l'eurl, payer de l'IS dessus, puis sortir cet argent que 2 ans après en rémunération et enfin payer de l'IR dessus, je doute que ce soit très souvent avantageux.

On ne paye pas d'IS sur ces réserves ou alors je n'ai pas compris ta remarque ??

+1 pour la dernière question de Jean-Yves :

Si quelqu'un pouvait refaire les calculs avec les nouvelles mesures

Think a écrit : On ne paye pas d'IS sur ces réserves ou alors je n'ai pas compris ta remarque ??

Pas encore... au rythme des réformes de nos chers politiques, ça viendra sûrement un jour 🙂

Think a écrit :

gage a écrit :

Think a écrit : Lisser veut dire payer moins d'impots en optimisant les tranches fiscales. Rester à 14% sur 3 ans, cela peut parfois être plus intéressant que passer à 30% ou 41% une seule année.

Oui m'enfin laisser l'argent dans l'eurl, payer de l'IS dessus, puis sortir cet argent que 2 ans après en rémunération et enfin payer de l'IR dessus, je doute que ce soit très souvent avantageux.

On ne paye pas d'IS sur ces réserves ou alors je n'ai pas compris ta remarque ??

Je comprends que l'argent qui reste en réserve est du dividende non distribué, donc du bénéfice qui a subi l'IS...

Bonjour,

En effet.

Les sommes en réserves ont déjà fait l'objet du paiement de l'IS.

A noter : Bien que cela puisse sembler surprenant, par le passé (il y a moins de 15 ans), il existait bien un impôt lors de la distribution de sommes que l'entreprise avait en réserves depuis pluiseurs années, même si ces sommes avaient déjà subit l'IS.

hmg a écrit : Bonjour,

En effet.

Les sommes en réserves ont déjà fait l'objet du paiement de l'IS.

A noter : Bien que cela puisse sembler surprenant, par le passé (il y a moins de 15 ans), il existait bien un impôt lors de la distribution de sommes que l'entreprise avait en réserves depuis pluiseurs années, même si ces sommes avaient déjà subit l'IS.

Ca alors 😲 Merci hmg pour l'info.

De là à penser que le gouvernement puisse réactiver cette imposition.... :?:

Finalement le proverbe "un tiens vaut mieux que deux tu l'auras" me dit qu'il vaut mieux pour moi distribuer toutes mes réserves maintenant au lieu de les laisser dans l'entreprise pour que ces réserves soient taxées socialement à partir de 2013.

Si en plus le gouvernement réactive la taxation des réserves non distribuées, ca va faire mal. D'ailleurs, il pourrait très bien le faire pour ainsi nous forcer à distribuer nos réserves et donc augmenter mécaniquement l'assiette de contribution aux régimes sociaux. S'agit-il du 2ème train de mesures fiscales préparé pour 2013 ?

tdB

Parfois je me dis : j'espère que les Mayas avaient raison... je n'ai pas envie de la voir arriver cette année 2013 !!

Moi je pense que la prochaine réforme reviendra sur la déductibilité des contrats Madelin.

Et à la limitation du gros rouge à 6° ? 🤣

Bonjour,

Ou la taxation des donuts (désolé Homer...) puisque la taxation des boissons énergisantes n'est pas passé.

EURLalala a écrit : j'espère que les Mayas avaient raison...

Augmentation de la taxe sur le miel. Encore un coup du gaucho.

Je ne comprends pas... 🤣

J'ai les meilleurs experts de ce forum qui interviennent sur ce post 8) Et aucune réponse ne me fait avancer... 😲

Relache de fin d'année ? 🤣

En tout cas merci pour votre bonne humeur, je me poile !! 🤣