FIN DU RSI 31 DECEMBRE 2017

Au contraire la démocratie a été créée pour gérer une petite échelle, typiquement la cité-état. L'appliquer à des pays de plusieurs dizaines de millions d'habitants, avec donc une énorme dilution de l'implication perqonnelle et une multiplication des lobbys et pouvoirs informels est un défi qui montre ses limites assez rapidement.

En tout cas c'est beau d'y croire. Je préfère être logique avec moi-même et ne pas voter à l'avance pour un homme qui me décevra forcément.

hmg a écrit : Bonjour,

B.gomez a écrit :

Paul92 a écrit : Il y a beaucoup de pays au niveau de vie meilleur que le notre qui ne sont pas des démocraties.

Bonjour Paul, vous pouvez développer s'il vous plait? Quels sont ces nombreux pays? :?:

Ceux où il est facile de regarder ceux qui rentrent dans les statistiques et d'oublier kes esclaves et autres travailleurs étrangers sous-payés qui n'y rentrent pas.

NB :
- La démocratie d'aujourd'hui en France ou dans le monde n'est pas celle d'hier. Il ne faut pas confondre nos démocraties actuelles avec les démocraties antiques où seuls les citoyens avaient des droits (et encore uniquement les hommes) et celle de la révolution où on coupait la tête de ses opposants (meme s'ils en avaient souvent coupes eux aussi).
- si vous restez, Paul, c'est bien que malgré tout ses défauts, la France a bien des avantages et que vous le vouliez ou non, ils sont le fruit de son histoire et des politiques qui y ont été suivies même si elles n'ont souvent fait que maintenir des status quo ou entériner des évolutions de la société elle meme.

Je reste avant tout pour des raisons personnelles, et pas pour l'amour de notre système dont personne ailleurs ne veut.

Et je n'ai que faire des leçons de démocratie des politiciens qui ne se jugent pas assez payés ou qui sont persuadés faire partie de la classe moyenne avec leurs 7000€/mois.

Bonjour,

Paul92 a écrit : Et je n'ai que faire des leçons de démocratie des politiciens qui ne se jugent pas assez payés ou qui sont persuadés faire partie de la classe moyenne avec leurs 7000€/mois.

Le problème de votre discours est que vous ne voyez pas les choses en profondeur.

Votre idée est que tous les politiques gagnent à vie 7000€ par mois et que c'est beaucoup.

1/ Les politiques sont loin de tous gagner cela. Les maires, adjoints municipaux ou suppléants gagnent souvent bien moins voire rien. Vous jugez l'ensemble à l'aune de ce que vous savez de certains.

2/ Les politiques ne sont pas tous élus en permanence. Comme des sportifs ou des artistes, leur carrière n'est pas linéaire. Elle peut avoir des pics et des années de vaches maigres.

3/ Les 7000€ couvrent de mémoire une certaine partie des obligations professionnelles des élus du parlement comme avoir une habitation à Paris.

4/ Il y a aussi une problematique de médiatisation et d'habitude française qui rend difficile de faire des aller-retour entre privé et public. Du coup, la plupart des élus jusque là sont souvent des fonctionnaires qui ont demandé des disponibilités.
Vous ne pouvez pas demander à des politiques d'être proche de vos préoccupations et leur mettre une épée de Damocles personnelle sur la tete tous les 5/6 ans. Seuls ceux qui peuvent retrouver leur situation initiale le font (retraites, fonctionnaires, salariés de très grandes entreprises, patrons qui ont pu déléguer...).

5/ Si ce sont des énarques, polytechniciens ou libéraux, ils gagneraient la même chose ou plus dans le privé.

De toute façon, ils sont destinés à être réduit d'1/3 pour ce qui concerne les 3 assemblées (assemblée nationale, sénat et le conseil "consultatif" économique social et environnemental).

En fait vous avez raison, ce n'est pas 7000 mais plutôt 20000 si on compte la totalité de l'enveloppe. Rappelons que contrairement à nous ils ont bien peu de comptes à rendre sur leurs frais et sur les personnes qu'ils emploient (et la réalité de leur travail). Pour la suite comme leur carrière est en dents de scie compte tenu de l'ingratitude des électeurs, ils se sont heureusement aménagés un système de retraite amélioré aux frais du contribuable. C'est d'ailleurs à se demander à quoi ce système sert puisqu'à les entendre ils gagneraient tous bien plus dans le privé ...

http://www.journaldunet.com/economie/enquete/assemblee-nationale/1-indemnites-parlementaires-deputes.shtml

Effectivement difficile dans ces comditions d'être proche des préoccupations de ses électeurs.

Paul92 a écrit : En fait vous avez raison, ce n'est pas 7000 mais plutôt 20000 si on compte la totalité de l'enveloppe.

Mon cher Paul, j'espère que vous êtes plus honnêtes avec les chiffres quand vous gérez votre propre comptabilité que lorsque vous vous intéressez à la rémunération des élus.

Paul92 a écrit : C'est d'ailleurs à se demander à quoi ce système sert puisqu'à les entendre ils gagneraient tous bien plus dans le privé ...

Et quitte à se la jouer démago, je vous renvoie la question: qu'attendez-vous pour vous lancer en politique et faire bouger les lignes? La mode du "dégagisme" aidant, vous auriez certainement toutes vos chances, et à vous la belle vie! 🙄

Bonjour,

Paul92 a écrit : En fait vous avez raison, ce n'est pas 7000 mais plutôt 20000 si on compte la totalité de l'enveloppe. Rappelons que contrairement à nous ils ont bien peu de comptes à rendre sur leurs frais et sur les personnes qu'ils emploient (et la réalité de leur travail). Pour la suite comme leur carrière est en dents de scie compte tenu de l'ingratitude des électeurs, ils se sont heureusement aménagés un système de retraite amélioré aux frais du contribuable. C'est d'ailleurs à se demander à quoi ce système sert puisqu'à les entendre ils gagneraient tous bien plus dans le privé ...

http://www.journaldunet.com/economie/enquete/assemblee-nationale/1-indemnites-parlementaires-deputes.shtml

Effectivement difficile dans ces comditions d'être proche des préoccupations de ses électeurs.

Je suis d'accord avec B.gomez, j'espère que vous ne faites pas votre comptabilité comme vous reprenez les calculs des revenus des politiques. Vous confondez brut et net, vous ajoutez les frais, vous ajoutez les rémunérations des assistants.

Je vous pensais plus critique dans l'analyse des choses. Or boire comme vous le faite les commentaires des journalistes (souvent politisés et pas objectifs pour deux sous)...

On voit bien que vous n'avez jamais été interviewé par un journaliste (même sur des sujets basiques et consensuels, même par des journalistes spécialisés). Vous auriez rapidement déchanté sur l'objectivité et l'exhaustivité des articles que vous mettez en avant. Ils tournent les questions pour avoir les réponses souhaitées (certains le font mieux que d'autres) et la réponse sortie du contexte et surtout sans la question peut faire dire n'importe quoi.

Depuis des mois, les articles tournent autour de l'argent dépensé pour telle ou telle chose. Or, déjà, vous êtes bien placé comme entrepreneur pour savoir que RIEN n'est gratuit :
- Par exemple on critique les millions utilisés par la SNCF pour l'événement entourant l'ouverture d'une nouvelle ligne apte à concurrencer l'avion. Ce n'est pas étonnant qu'ils consacrent des millions à de tels événements et à faire ces communications. Sinon, autant dire que l'on arrête les publicités partout.
- On nous rabat les oreilles depuis des mois sur une soirée aux Etats Unis du Président alors Ministre de l'Economie, parce que la procédure n'a pas été suivie pour l'attribution, mais on ne nous dit pas si cela aurait coûté moins cher par un autre fournisseur. On nous fait des choux gras d'un problème purement administratif de procédure non suivie. C'est un problème de contrôle interne.
- On nous parle sans arrêt du fait qu'untel a fait travailler des membres de sa famille, en oubliant de rappeler que ce n'est toujours pas interdit pour l'instant (même si c'est jugé immoral). Ce qui est interdit, c'est de payer une personne à ne rien faire ou faire des choses autres que celles pour lesquelles elle est payée (pour mémoire, c'est redressé dans les entreprises aussi bien ne rien faire, que de travailler ailleurs).
...

Les journalistes font des papiers sur ce qui fait vendre. Quitte à créer de l'événement où il n'y en a pas et oublier des précisions pour rendre anormal quelque chose qui ne l'est pas. Et en les lisant de but en blanc, on ne peut qu'aller dans leur sens.

Cependant, prenez le temps, juste un quart d'heure, de lire 5 articles sur un sujet QUE VOUS CONNAISSEZ bien :
- Quel pourcentage de ces articles est vrai ?
- Puis prenez ce pourcentage et appliquez le à tout ce que vous lisez.
- Maintenant : autre question... Quelle est la partie vrai dans l'article que vous lisez sur un sujet que vous ne connaissez pas maintenant que vous réalisez que +/-50% de ce qui est dedans est faux, altéré, suffisamment incomplet pour en changer le sens...

Je vais vous raconter une anecdote personnelle. Mon épouse a été interviewé notamment pour un reportage il y a de cela 10 ans. Lors du passage de l'émission (elle avait demandé à être floutée) :
- Ils ont découpé l'interview de telle sorte qu'ils lui faisaient dire l'inverse de ce qu'elle avait dit (ils ont notamment remonté l'interview pour que les réponses soient en face d'autres questions).
- Ils l'ont fait passé pour dépressive et suicidaire.
- (mal) Floutée, avec la voix (mal) maquillée et un faux prénom (proche de l'original), des personnes qui ne l'avaient pas vu depuis 6 ans l'on contacté pour savoir s'ils pouvaient l'aider.

Il faut aussi savoir que si vous êtes filmé et que vous ne précisez pas "je ne veux pas que ces images soient utilisées pour autre chose", vous pouvez vous retrouver dans un journal pour illustrer l'augmentation des arnaques sur Internet (si dans leur banque d'image, ils cherchent informaticien devant ordinateur, vous pouvez vous retrouver ainsi pour toute la France comme étant l'image même du pirate informatique).

Bonjour,

Il est vrai qu’avec certains journalistes les relations peuvent être difficiles, il s’agit peut-être ici d’un cas isolé. Sans avoir été confronté à une situation aussi extrême, on peut aussi prendre l’habitude de valider ce qui sera publié et généralement tout peut bien se passer.

Par contre, pour les exemples cités dans la liste de « pour savoir que RIEN n'est gratuit », et sans entrer dans des détails que certains comprendront aisément, cela revient à accepter que l’illégalité soit parfaitement acceptable moyennant certains arrangements. Ceci semble quand même difficile à entendre par des contribuables auxquels certains viennent donner des leçons de morale et pour lesquels on exige une attitude irréprochable.

B.gomez a écrit :

Paul92 a écrit : En fait vous avez raison, ce n'est pas 7000 mais plutôt 20000 si on compte la totalité de l'enveloppe.

Mon cher Paul, j'espère que vous êtes plus honnêtes avec les chiffres quand vous gérez votre propre comptabilité que lorsque vous vous intéressez à la rémunération des élus.

Paul92 a écrit : C'est d'ailleurs à se demander à quoi ce système sert puisqu'à les entendre ils gagneraient tous bien plus dans le privé ...

Et quitte à se la jouer démago, je vous renvoie la question: qu'attendez-vous pour vous lancer en politique et faire bouger les lignes? La mode du "dégagisme" aidant, vous auriez certainement toutes vos chances, et à vous la belle vie! 🙄

Parce que ça ne m'intéresse pas, quelle drôle de question. Faut être sacrément mégalo pour se lancer dans de telles carrières.

Par contre inutile de me raconter que ces personnes servent l'intérêt général.

Ça me dirait bien faire de la politique. J'y pense de plus en plus.
"Mettre ma carrière et mes capacités intellectuelles au service de mon pays" 8)
Il faut que je me trouve un petit mandat local pas trop prenant pour faire tremplin ... conseiller régional ? maire adjoint ? assistant parlementaire ?
et ensuite, ministre ou député.
Le problème : je ne connais personne pour me pistonner.
Idéalement, je changerais : 6 mois au numérique, 6 mois à l'agriculture, 1 an à l'économie ....ça serait sympa.

Je vais m’entraîner à faire de belles phrases qui vendent du rêve.
Je me 'recomposerai' 'rassemblerai' 'réunirai' 'm'unifierai' avec un parti ouvert, tolérant, innovant, allant de l'avant 😃
Je ne traîne pas pas de casseroles, c'est un bon point.
Maintenant que je comprends mieux nos politiques, je pense que je serai à la hauteur.

Erratum : objectif = président du Sénat.
Finalement, je crois que ça me convient mieux 💡

hmg a écrit : Bonjour,

Paul92 a écrit : En fait vous avez raison, ce n'est pas 7000 mais plutôt 20000 si on compte la totalité de l'enveloppe. Rappelons que contrairement à nous ils ont bien peu de comptes à rendre sur leurs frais et sur les personnes qu'ils emploient (et la réalité de leur travail). Pour la suite comme leur carrière est en dents de scie compte tenu de l'ingratitude des électeurs, ils se sont heureusement aménagés un système de retraite amélioré aux frais du contribuable. C'est d'ailleurs à se demander à quoi ce système sert puisqu'à les entendre ils gagneraient tous bien plus dans le privé ...

http://www.journaldunet.com/economie/enquete/assemblee-nationale/1-indemnites-parlementaires-deputes.shtml

Effectivement difficile dans ces comditions d'être proche des préoccupations de ses électeurs.

Je suis d'accord avec B.gomez, j'espère que vous ne faites pas votre comptabilité comme vous reprenez les calculs des revenus des politiques. Vous confondez brut et net, vous ajoutez les frais, vous ajoutez les rémunérations des assistants.

Je vous pensais plus critique dans l'analyse des choses. Or boire comme vous le faite les commentaires des journalistes (souvent politisés et pas objectifs pour deux sous)...

On voit bien que vous n'avez jamais été interviewé par un journaliste (même sur des sujets basiques et consensuels, même par des journalistes spécialisés). Vous auriez rapidement déchanté sur l'objectivité et l'exhaustivité des articles que vous mettez en avant. Ils tournent les questions pour avoir les réponses souhaitées (certains le font mieux que d'autres) et la réponse sortie du contexte et surtout sans la question peut faire dire n'importe quoi.

Depuis des mois, les articles tournent autour de l'argent dépensé pour telle ou telle chose. Or, déjà, vous êtes bien placé comme entrepreneur pour savoir que RIEN n'est gratuit :
- Par exemple on critique les millions utilisés par la SNCF pour l'événement entourant l'ouverture d'une nouvelle ligne apte à concurrencer l'avion. Ce n'est pas étonnant qu'ils consacrent des millions à de tels événements et à faire ces communications. Sinon, autant dire que l'on arrête les publicités partout.
- On nous rabat les oreilles depuis des mois sur une soirée aux Etats Unis du Président alors Ministre de l'Economie, parce que la procédure n'a pas été suivie pour l'attribution, mais on ne nous dit pas si cela aurait coûté moins cher par un autre fournisseur. On nous fait des choux gras d'un problème purement administratif de procédure non suivie. C'est un problème de contrôle interne.
- On nous parle sans arrêt du fait qu'untel a fait travailler des membres de sa famille, en oubliant de rappeler que ce n'est toujours pas interdit pour l'instant (même si c'est jugé immoral). Ce qui est interdit, c'est de payer une personne à ne rien faire ou faire des choses autres que celles pour lesquelles elle est payée (pour mémoire, c'est redressé dans les entreprises aussi bien ne rien faire, que de travailler ailleurs).
...

Les journalistes font des papiers sur ce qui fait vendre. Quitte à créer de l'événement où il n'y en a pas et oublier des précisions pour rendre anormal quelque chose qui ne l'est pas. Et en les lisant de but en blanc, on ne peut qu'aller dans leur sens.

Cependant, prenez le temps, juste un quart d'heure, de lire 5 articles sur un sujet QUE VOUS CONNAISSEZ bien :
- Quel pourcentage de ces articles est vrai ?
- Puis prenez ce pourcentage et appliquez le à tout ce que vous lisez.
- Maintenant : autre question... Quelle est la partie vrai dans l'article que vous lisez sur un sujet que vous ne connaissez pas maintenant que vous réalisez que +/-50% de ce qui est dedans est faux, altéré, suffisamment incomplet pour en changer le sens...

Je vais vous raconter une anecdote personnelle. Mon épouse a été interviewé notamment pour un reportage il y a de cela 10 ans. Lors du passage de l'émission (elle avait demandé à être floutée) :
- Ils ont découpé l'interview de telle sorte qu'ils lui faisaient dire l'inverse de ce qu'elle avait dit (ils ont notamment remonté l'interview pour que les réponses soient en face d'autres questions).
- Ils l'ont fait passé pour dépressive et suicidaire.
- (mal) Floutée, avec la voix (mal) maquillée et un faux prénom (proche de l'original), des personnes qui ne l'avaient pas vu depuis 6 ans l'on contacté pour savoir s'ils pouvaient l'aider.

Il faut aussi savoir que si vous êtes filmé et que vous ne précisez pas "je ne veux pas que ces images soient utilisées pour autre chose", vous pouvez vous retrouver dans un journal pour illustrer l'augmentation des arnaques sur Internet (si dans leur banque d'image, ils cherchent informaticien devant ordinateur, vous pouvez vous retrouver ainsi pour toute la France comme étant l'image même du pirate informatique).

Je ne suis pas davantage fan des journalistes, mais malgré tout certains politiques donnent le bâton pour se faire battre. Quand ils balancent qu'ils ne gagnent pas plus que la classe moyenne, qu'ils n'arrivent pas à faire des économies, ou qu'ils seraient bien mieux payés dans le privé, c'est assez délirant. Dire qu'ils ont des conseillers pour au final sortir de telles âneries.

jmolive a écrit : Ça me dirait bien faire de la politique. J'y pense de plus en plus.
"Mettre ma carrière et mes capacités intellectuelles au service de mon pays" 8)

Visiblement le poujadisme a encore une longue vie devant lui. 😉

Je vais être franc, jmolive, implique-toi dans ta commune ou dans ton quartier, inscrits-toi sur les prochaines listes municipales, bouge-toi le c.. pour que les écoles soient conservées, les commerces toujours existants, les routes impeccables, les ordures ramassées, et après, je dis bien après, tu pourras commencer à envisager une carrière dans le domaine.

Tu ne vois que l'écume avec les énarques et oublies que la politique est faite par des dizaines de milliers de personnes dont on ne parle pas.

--
François

https://www.lesechos.fr/politique-societe/gouvernement/030442459339-edouard-philippe-la-pression-fiscale-sera-reduite-de-pres-de-11-milliards-en-2018-2101492.php soit une interview du premier ministre
"La CSG va augmenter pour financer ces baisses de cotisations. Pourquoi ne précisez-vous pas les compensations envisagées pour les fonctionnaires et les travailleurs indépendants, qui craignent, eux, de voir leur pouvoir d'achat baisser ?

Le principe de ces compensations a été clairement affirmé, et nous souhaitons discuter des modalités avec les intéressés. Mais j'insiste : il n'y aura pas de perte de pouvoir d'achat pour les indépendants et les fonctionnaires. Il y aura des mesures de compensation pour ces deux catégories."

Il n'y en aura probablement pas avant 2019.

Pour les revenus du capital idem. Macron s'était engagé à mettre un impôt proportionnel, et au final non seulement ce n'est pas fait mais en plus l'imposition, déjà délirante, se prend encore quasiment 2 points de plus.

Bonjour,

Paul92 a écrit : Je ne suis pas davantage fan des journalistes, mais malgré tout certains politiques donnent le bâton pour se faire battre. Quand ils balancent qu'ils ne gagnent pas plus que la classe moyenne, qu'ils n'arrivent pas à faire des économies, ou qu'ils seraient bien mieux payés dans le privé, c'est assez délirant. Dire qu'ils ont des conseillers pour au final sortir de telles âneries.

Enfin de la mesure : "certains".

Oui, comme dans toutes les catégories, ils y a des profiteurs et des personnes qui n'en ont pas assez. On a donc une surmédiatisation de ce qui touche aux personnes médiatisées (politiques, artistes...), mais cela ne veut pas dire qu'ils sont les seuls. Quand un entrepreneur triche et est redressé, et généralement il n'y a surtout pas de publicité autour de son cas. Quand une personne médiatisée triche, cela fait souvent la une des faits divers.

Sauf qu'eux restent en place, c'est ça le plus incroyable.

La plus grosse erreur de notre système, c'est d'avoir transformé la politique en profession. On ne devrait pas pouvoir y faire carrière.

seuls les nouveaux flux d'investissements au-delà de 150.000 euros seront concernés par le prélèvement forfaitaire.

Je rève, ou ça veut bien dire que seuls les très gros revenus ayant placé plus de 150k€ bénéficieront de ce plafonnement?
Parce que sinon, on est imposé au minimum à 15,5% + 1.7% + 14% = 31,2%
😢

Je pense ne pas être le seul que ça va énerver....

seuls les nouveaux flux d'investissements au-delà de 150.000 euros seront concernés par le prélèvement forfaitaire.

Je pensais que cette phrase ne concernait que la fiscalité de l'assurance-vie (régime actuel conservé en dessous de 150k€, prélèvement forfaitaire au-delà).

En revanche, je n'ai toujours rien vu concernant l'alignement du traitement des dividendes en SASU/EURL (soumis ou pas à cotisations sociales) 😢

mixomatose a écrit :

seuls les nouveaux flux d'investissements au-delà de 150.000 euros seront concernés par le prélèvement forfaitaire.

Je rève, ou ça veut bien dire que seuls les très gros revenus ayant placé plus de 150k€ bénéficieront de ce plafonnement?
Parce que sinon, on est imposé au minimum à 15,5% + 1.7% + 14% = 31,2%
😢

Je pense ne pas être le seul que ça va énerver....

Je ne comprends pas trop non plus comment ça fonctionnera. On promettait une flat tax et comme d'habitude on se retrouve avec une usine à gaz.

Et pendant ce temps la communiste Clémentine Autain qui réclame une crêche à l'Assemblée Nationale. Il est vrai que 7200€/mois c'est pas assez pour se payer une nourrice, à peine élue et déjà apparatchik 🤣 .

Bonjour,

Je ne suis pas enthousiasmé par les discours de Mme Autain. Mais en l'occurrence, cette crèche n'est pas seulement pour les députés si je comprend bien. Elle est aussi pour le personnel de l'assemblée. Et il y a notamment des agents aux services courrier, entretien, cuisine, sécurité...

Elle n'a pas particulièrement parlé pour eux.

http://m.huffingtonpost.fr/2017/07/07/clementine-autain-aimerait-que-lassemblee-nationale-se-penche-s_a_23020590/

Et puis pourquoi se présenter à un mandat contraignant si on a des obligations familiales importantes ? Quand on veut des responsabilités et le salaire qui va avec il faut s'attendre à faire des compromis. C'est valable dans tous les secteurs. Quand je débute une mission, surtout si elle est intéressante et bien payée, je commence pas dès mon arrivée par revendiquer des aménagemenents avant même d'avoir fait mes preuves, et si les contraintes ne me semblent pas gérables, j'y pense avant de m'engager.

Elle ne devait pas savoir avant qu'elle devrait un peu travailler mais surtout faire acte de présence ... 😃
Tu vois François, j'ai largement le niveau 8)

jmolive a écrit : Tu vois François, j'ai largement le niveau 8)

Sur ce coup là, je suis d'accord avec toi. 😉

--
François

jmolive a écrit : Elle ne devait pas savoir avant qu'elle devrait un peu travailler mais surtout faire acte de présence ... 😃
Tu vois François, j'ai largement le niveau 8)

On va s'envoyer des fleurs mais c'est typiquement ce genre de comportement qui permet de différencier ceux qui viennent du monde du service et les bons gros syndicalistes de base. La mentalité n'est pas franchement la même.

Finalement c'est pas plus mal pour nous en fait.

Paul92 a écrit :

B.gomez a écrit :

Paul92 a écrit : En fait vous avez raison, ce n'est pas 7000 mais plutôt 20000 si on compte la totalité de l'enveloppe.

Mon cher Paul, j'espère que vous êtes plus honnêtes avec les chiffres quand vous gérez votre propre comptabilité que lorsque vous vous intéressez à la rémunération des élus.

Paul92 a écrit : C'est d'ailleurs à se demander à quoi ce système sert puisqu'à les entendre ils gagneraient tous bien plus dans le privé ...

Et quitte à se la jouer démago, je vous renvoie la question: qu'attendez-vous pour vous lancer en politique et faire bouger les lignes? La mode du "dégagisme" aidant, vous auriez certainement toutes vos chances, et à vous la belle vie! 🙄

Parce que ça ne m'intéresse pas, quelle drôle de question. Faut être sacrément mégalo pour se lancer dans de telles carrières.

Par contre inutile de me raconter que ces personnes servent l'intérêt général.

En fait, tu fais l'erreur (extrêmement courante, certes) de croire que tous les élus ont les mêmes conditions de rémunération que les députés et sénateurs.

Il y a environ 900 députés et sénateurs qui ont, en effet, des conditions de rémunération très confortables (mais chez les freelances en informatique, on est nous aussi de salauds de riches, non ? 🙄 )

Il y a + de 600.000 élus en France, qui sont pour la quasi totalité bien loin de cela. Renseigne toi (sur le terrain, pas en lisant le enième article au titre bien racoleur qui veut jouer sur les frustrations pour vendre du papier), et tu te mettras peut être à voter...

Je n'ai jamais parlé des conseillers municipaux du patelin du coin 😲 .

Et pourquoi nous comparer avec les parlementaires? Quand on est en intercontrat non seulement nous avons 0 revenu mais il faut encore assumer nos charges.

Les élus locaux ont souvent leur travail en plus d'être maire/maire adjoint/...etc
Pour les petites communes, ce n'est pas un travail à temps complet, et il y a les employés qui réalisent les principaux travaux.

Les compensations accordés pour les mandats locaux me paraissent raisonnables SAUF quand on les cumule avec d'autres et qu'indirectement on délègue ses tâches.
Ex: député maire - sénateur maire ...etc

ça avance, mais ils nous manquent encore des infos http://proxy-pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/22592.pdf

Top chronomètre :!: Plus que 5 mois incluant le mois d'août, les études, les discussions, la conception, la reprise des prestations en cours (en nature et en espèces), le transfert du personnel (qui n'a, j'imagine, pas été consulté dans les 36 caisses d'assurance maladie obligatoires) et la mise en place pour le 1er janvier 2018.

Non mais, vous, les informaticiens, rien que pour votre propre partie, vous croyez réellement qu'on peut mettre en place efficacement un chantier aussi gigantesque d'un claquement de doigts ? 😲

Tcharli a écrit : vous croyez réellement qu'on peut mettre en place efficacement un chantier aussi gigantesque d'un claquement de doigts ? 😲

Je pense que changer l'en-tête des formulaires et des lettres en remplaçant "RSI" par "URSSAF", c'est jouable d'ici le 01/01/2018. 🤣