Gérer plusieurs EURL pour optimiser les charges ? possible ?

Tu penses pouvoir convaincre ton client de faire un virement sur 3 comptes différents ?

je pense pouvoir le faire sur deux structures (6 mois l'une, 6 mois l'autre), ça ne poserait pas de problème, et ça pourrait suivre la logique de mon client final qui me fait des contrats de 6 mois...

sur 3 structures, ça commence à faire beaucoup et pas forcément utile vu mon CA ...

mais outre ce problème, qu'est ce qui nous empêche de faire cela ?

A moins de faire toute la compta toi même, ton cher (très cher ?) comptable voudra une part plus grosse du gâteau ("tu comprends je dois imprimer 2 bilans, le papier ça coûte cheeeer" ... toussa).

Et il faudra payer 2 fois les frais de création, les frais de dissolution, les frais d'enregistrements, les kbis certifiés demandés par plusieurs interloculeurs, la cfe ...

Mais si tu es sur de faire chaque année 100K ça vaut quand même le coup (avant d'arriver à 11K de frais supplémentaires il en faut ...).

Après le point le plus aléatoire est que les rapetouts du fisc ne verront pas ça d'un bon œil 😉

Bonjour

C'est effectivement une bonne idée ...
La réponse m'intéresse ...

Pour gagner en transparence vis-à-vis du client, si on pousse le bouchon un peu plus loin :
Si on monte deux sociétés A et B.
B étant détenu à 100 % par A
A facture le client (donc transparence totale pour lui)
Et A facture à B la moitié du CA ...
C'est jouable ?

Thais

Ps : Bonne idée Findus, à creuser ...

Bonjour,

De mémoire, une structure unipersonnelle ne peut détenir à 100% une structure unipersonnelle.

Plusieurs EURL dépendants de la même personne pour le même activité (ou activités proches) = requalification en abus de droit (seul raison pour cela : avantages fiscaux - or tout montage qui n'a pour but que d'économiser de l'impôt est un abus de droit).

je suis de l'avis de HMG, le montage EURL-EURL-EURL ça ne fonctionne pas, c'est déjà requalifié en montage fiscal

moi je pars plutôt sur une idée d'avoir deux sociétés, et de facturer 6 mois l'une, et 6 mois l'autre.

HMG, que pensez vous de cette idée fiscalement parlant ?

hmg a écrit : Bonjour,

De mémoire, une structure unipersonnelle ne peut détenir à 100% une structure unipersonnelle.

Plusieurs EURL dépendants de la même personne pour le même activité (ou activités proches) = requalification en abus de droit (seul raison pour cela : avantages fiscaux - or tout montage qui n'a pour but que d'économiser de l'impôt est un abus de droit).

Dans l'informatique je pense qu'on peut facilement trouver des raisons business justifiant d'avoir 2 structures (par exemple l'une pour faire du conseil, l'autre pour faire du développement).
Qu'en pensez-vous?

Bonjour,

Structures trop proches l'une de l'autre, à mon sens (il faudrait clients différents, raisons commerciales ou historiques d'avoir deux structures...).

N'oubliez pas dans vos montages :
- Les coûts de structure (compte en banque, courrier, éventuellement domiciliation...).
- Les coûts fiscaux (CFE, abonnement EDI...)
- Les coûts juridiques (création, ag, liquidation, modification...)
- Les coûts de gestion (comptabilité, fournitures...)

hmg a écrit : Bonjour,

Structures trop proches l'une de l'autre, à mon sens (il faudrait clients différents, raisons commerciales ou historiques d'avoir deux structures...).

N'oubliez pas dans vos montages :
- Les coûts

Il va sans dire que le montage ne sera envisagé que si l'économie sur les charges compense les surcoûts de création et gestion d'une seconde structure.

Pour moi la seule objection valable est effectivement le risque de requalification, car comment justifier d'avoir 2 structures pour faire la même chose ?

Il faut donc trouver le moyen de séparer en 2 ou 3 de façon assez claire son activité : par exemple, vous aurez une structure qui aura en charge tout l'aspect commercial (prospection, relation client, etc.) et apportera des affaires à la 2ème structure, qui elle aura comme objet social uniquement la réalisation de prestation de services.

Bonjour,

Et tout cela avec un seul associé-gérant et un seul client en bout de ligne et deux des structures qui n'ont comme clients/fournisseurs que les deux autres ?

Qu'elle soit verticale ou horizontale, cette accumulation de structure n'est pas une bonne idée si vous ne voulez pas prendre de risques.

J'avais pensé à ce genre de montage : une EURL et une SASU... Je me paye en tant que gérant de l'EURL ce qui me sert à vivre, le reste étant facturé par la SASU et reversé en dividende...
Pour moi, c'est assez difficile à justifier, en dehors de l'avantage fiscal... Donc interdit...
Par contre, en se mettant à plusieurs, je pense que c'est jouable :
Une SAS détenue par n freelances, possédant chacune leur propre EURL. La SAS sert à facturer le client final. Chaque EURL refacture à la SAS ce que chaque gérant souhaite se verser mensuellement. Le reste est versé en dividende par la SAS.
Ca passe??? 😉

Bonjour,

Je peux être associé de votre sas ?

Bien entendu, je ne ramènerai pas de chiffre d'affaires dedans, mais comme vous jetez l'argent par les fenêtres en donnant aux actionnaires en fonction de leur actions, je veux profiter de l'aubaine ! Pas bosser et toucher des dividendes : cool !!!

🤣

L'idée est bonne.
Le problème est que les dividendes sont versés en fonction de quote part des actions.
Et comme on ne sait pas à l'avance quel sera le résulat de la SAS ...
Ou alors, il faudrait tout pré-calculer d'avance et pouvoir se verser quelques fonds pour réguler.
Ca me parait délicat à moins d'être 2 ou 3 très bons copains.
Et puis la partie dividendes 15% est limitée à 38 120 à répartir à plusieurs.

On peut faire l'inverse aussi ???
Chaque EURL facture son propre client (ce qui n'implique pas de changement visible) et soustraite une partie à la SAS 💡
Exemple de 2 amis en EURL qui ouvrent une SAS commune (à 50%) qui refacture exactement 38120/2 à chaque EURL.
Qui voit un inconvénient ?
Je peux bien soustraiter une partie de mon activité d'EURL par une SAS commune dans laquelle le travail se fait en binôme.

Bonjour,

Dans un sens ou dans l'autre les problèmes sont identiques :
- coût
- impact de la non activité d'un des deux
...

On ajoute même des dividendes limités à un pourcentage de 38120, donc montage risqué (il faudra justifier l'activité d'une entreprise facturant 19k à la votre, ce qui veut dire des échanges, un objet...) pour un gain limité.