Arce ou ARE, that's the question ?

D'après mes souvenires, j'ai fait le calcul et c'est l'ARCE qui est le plus intéressant.

Dans le cas ARE + dividende on perd la différence en payant l'IS. En plus toucher les sommes au plus vite permet de les investir immédiatement...

Merci ricardo,

C'est l'impression que j'en ai également :


L'arce = 11 mois de chomage

are = 15 mois.



Donc en gros il faut payer moins de 4 mois de chomage en IS sur la premier année pour que ça soit rentable.

Pour ma part il faut que je fasse moins de 50 K, la première année pour que ça soit rentable et ce n'est pas le cas.

Bonjour,

Depuis le 01/01, l'ARCE est revenu à 50% et plus 45% (donc 12 et pas 11).

Prendre l'ARE sous-entends aussi ne pas bénéficier réellement de l'ACCRE (si pas de rémunération pour maintenir l'ARE, pas de cotisations, donc pas de réduction applicable).

vinchento a écrit : Merci ricardo,
Donc en gros il faut payer moins de 4 mois de chomage en IS sur la premier année pour que ça soit rentable.

Pour ma part il faut que je fasse moins de 50 K, la première année pour que ça soit rentable et ce n'est pas le cas.

Ce genre de raisonnement me choquera toujours. Chercher la meilleure "rentabilité" sur des allocations chômage, c'est une chose que je n'arrive pas à comprendre.

kzg a écrit :

vinchento a écrit : Merci ricardo,
Donc en gros il faut payer moins de 4 mois de chomage en IS sur la premier année pour que ça soit rentable.

Pour ma part il faut que je fasse moins de 50 K, la première année pour que ça soit rentable et ce n'est pas le cas.

Ce genre de raisonnement me choquera toujours. Chercher la meilleure "rentabilité" sur des allocations chômage, c'est une chose que je n'arrive pas à comprendre.

Moi qui pensais être le seul, ton message me rassure :)

Surtout pour notre activité où nous n'avons aucun frais à engager pour commencer et où la rémunération est bien confortable. Ce genre d'allocation sert pour les personnes prenant des "risques" en montant leur société, le plus souvent avec de la location de locaux ou l'achat de matériel. A notre niveau, ce n'est pas nécessaire du tout.

M'enfin bon...

Je serai d'accord avec vous mais ça permet au moins de couvrir certaines périodes d'inter contrat maintenant qu'on n'a plus le droit au chômage. Après tout, on a cotisé pendant des années, ce n'est pas du vol.

Je préfère ça que quelqu'un qui reste au chômage pendant 2 ans pour profiter à fond.

Certes on n'a pas besoin d'énormes fonds pour démarrer, mais on prend des risques à se lancer...

EURLalala a écrit : Je serai d'accord avec vous mais ça permet au moins de couvrir certaines périodes d'inter contrat maintenant qu'on n'a plus le droit au chômage. Après tout, on a cotisé pendant des années, ce n'est pas du vol.

Ce n'est pas moral en tout cas.

Dans "assurance chômage" il y a "assurance" : son rôle est de couvrir un risque, celui de se retrouver sans ressources.
Vous cotisez, en contrepartie vous savez que si vous vous retrouvez sans ressources la collectivité vous aidera. Ce n'est pas l'argent que vous avez cotisé que vous récupérez, c'est l'argent du pot commun où tout le monde accepte de déposer une part de ses revenus.

Dans le cas présent, le risque n'est pas survenu : vincheto a mis fin volontairement à son contrat de travail, de plus il a déjà une nouvelle mission qui démarre dès la fin de son activité.

EURLalala a écrit : Je préfère ça que quelqu'un qui reste au chômage pendant 2 ans pour profiter à fond.

Certes on n'a pas besoin d'énormes fonds pour démarrer, mais on prend des risques à se lancer...

Pourtant, dans ce cas là non plus "ce n'est pas du vol" : cette personne a cotisé aussi, non ?
Mais ce n'est pas moral, ce n'est pas dans l'esprit du système tel qu'il a été conçu, si vous préférez.

Etonnant que vous le compreniez dans un cas et pas dans l'autre. C'est pourtant le même raisonnement qui s'applique, à des degrés divers.

Qu'on soit bien d'accord... je ne parle pas de cas "arrangé".

Je parle bien de quelqu'un qui, se retrouvant au chômage (réellement sans mise en scène), décide de se lancer et de créer ou de reprendre une activité au lieu de "profiter" de ses allocations parfois très confortables pendant au moins 2 ans.

Si ce n'était pas moral, je pense que le législateur aurait distingué le cas d'activités nécessitant ou pas des fonds. Le conseil en serait immédiatement exclu.

Entre nous, je n'ai vraiment pas l'impression de profiter du système quand j'ai demandé mon ARCE. De la même façon que je n'ai pas envie d'avoir l'impression que le système profite de moi quand ils ont décidé de taxer les dividendes... Là aussi, il faut voir les choses dans les deux sens et moi je dis : limitons-nous à ce que nous avons le DROIT de faire.

Selon ce même principe, je ne renoncerai pas à mon droit à l'ACCRE, même si c'est dérisoire. C'est un DROIT. S'ils veulent exclure les CA > un certain montant, ils peuvent le faire.

Pourquoi devons-nous nous plier sans ouvrir le bec à toutes les lois (obligations) absurdes... et quand c'est dans l'autre sens, on doit avoir des choses à se reprocher, non mais !

kzg a écrit : Ce genre de raisonnement me choquera toujours. Chercher la meilleure "rentabilité" sur des allocations chômage, c'est une chose que je n'arrive pas à comprendre.

Oui, ça m'a fait ça aussi au départ 😉

Mais l'ARCE reste quand même, et ceci depuis très longtemps, un moyen intelligent pour créer une entreprise, de quelle que nature qu'elle soit. Après tout le créateur d'entreprise prend un risque, et s'assoie quand même sur la moitié de ses droits aux allocations, qu'il perd définitivement au bout de 3 ans. Ce capital (imposable) lui permet au moins de financer ses premiers achats ou son BFR.

Honnêtement c'est le système d'ARE avec déclaration de revenus nuls pendant un an en EURL, et rémunération par les dividendes qui m'a toujours le plus "choqué" en terme de rentabilisation. Car là, effectivement, il y a un côté amoral assez gênant (je suis toujours officiellement à la recherche d'un emploi, sans revenu, alors que je travaille et que je gagne de l'argent...).

À priori il n'y a pas que moi que ça devait gêner car - pour cette raison et d'autres déjà évoquées sur ce forum - les dividendes seront dorénavant traitées de la même manière ou presque que la rémunération. Qui a dit qu'à force de tirer sur la corde elle finit toujours par casser ?

--
François

kzg a écrit :

EURLalala a écrit : Je serai d'accord avec vous mais ça permet au moins de couvrir certaines périodes d'inter contrat maintenant qu'on n'a plus le droit au chômage. Après tout, on a cotisé pendant des années, ce n'est pas du vol.

Ce n'est pas moral en tout cas.

Dans "assurance chômage" il y a "assurance" : son rôle est de couvrir un risque, celui de se retrouver sans ressources.
Vous cotisez, en contrepartie vous savez que si vous vous retrouvez sans ressources la collectivité vous aidera. Ce n'est pas l'argent que vous avez cotisé que vous récupérez, c'est l'argent du pot commun où tout le monde accepte de déposer une part de ses revenus.

Exactement, j'ai cotisé pendant 3 ans avant de passer indépendant, je n'ai jamais touché le chômage car j'ai toujours trouvé du travail. Quand je me suis lancé en indépendant, j'ai pris un risque, et le fait que je ne récupère jamais ma "mise" pour l'assurance chômage, ne me choque pas, au contraire, j'en tire même un "certaine" fierté. sachant que mes cotisations ont permis à quelqu'un d'autre de subvenir temporairement à ses besoins.

Je ne considère pas que cet argent m'est dû. (et techniquement, c'est le cas)

François1 a écrit : Mais l'ARCE reste quand même, et ceci depuis très longtemps, un moyen intelligent pour créer une entreprise, de quelle que nature qu'elle soit. Après tout le créateur d'entreprise prend un risque, et s'assoie quand même sur la moitié de ses droits aux allocations, qu'il perd définitivement au bout de 3 ans. Ce capital (imposable) lui permet au moins de financer ses premiers achats ou son BFR.

Honnêtement c'est le système d'ARE avec déclaration de revenus nuls pendant un an en EURL, et rémunération par les dividendes qui m'a toujours le plus "choqué" en terme de rentabilisation. Car là, effectivement, il y a un côté amoral assez gênant (je suis toujours officiellement à la recherche d'un emploi, sans revenu, alors que je travaille et que je gagne de l'argent...).

François

I Agree.

Si quelqu'un a besoin de cet argent pour les premiers mois... encore une fois c'est un droit, ce n'est ni de la fraude ni du vol. Tant qu'on tient à ses droits autant qu'à ses obligations, ça ne me choquera jamais.

Je suis d'accord avec François concernant les "fausses" déclarations de situation pour les gens qui se versaient 0 rémunération pour garder l'ARE alors qu'ils prennent 100% en dividendes.

Si le législateur trouvait ne serait-ce qu'un brin d'immoralité dans l'ARCE, il en aurait réduit le champs d'attribution et il aurait cadré tout ça en demandant par exemple une situation financière du créateur à M+6 avant le versement de la seconde tranche.

Les bras m'en tombent, 😲

Il s'agit d'un droit, je ne vois pas en quoi cela est choquant !

Il ne s'agit pas d'optimiser les allocations chômage mais plutôt de minimiser les cotisations. 🤣

Ces critiques sont purement hypocrites. On essaye tous de gagner le plus possible et de payer le moins possible. D’ailleurs dans le cas contraire, on ne serait tous salarié et on ne serait pas sur ce forum.

Ce n'est pas parce que vous n'avez pas réussi à obtenir ce type d'aide à votre démarrage qui faut être jaloux.

Amicalement,

vinchento a écrit : Ce n'est pas parce que vous n'avez pas réussi à obtenir ce type d'aide à votre démarrage qui faut être jaloux.

J'ai obtenu le capital de l'ARCE lorsque je me suis lancé. Il n'y a donc aucune aigreur dans mes propos.

C'est cette aide que je vous conseille aussi d'utiliser.

--
François

vinchento a écrit : Ces critiques sont purement hypocrites. On essaye tous de gagner le plus possible et de payer le moins possible. D’ailleurs dans le cas contraire, on ne serait tous salarié et on ne serait pas sur ce forum.

Ou pas... Le fait de pouvoir gagner plus en tant qu'indépendant n'est pas l'unique raison de choisir ce type de statut.
Mais il est vrai que, à lire les questions qui reviennent le plus souvent ici, on pourrait penser que c'est le cas...

vinchento a écrit : Les bras m'en tombent, 😲

Il s'agit d'un droit, je ne vois pas en quoi cela est choquant !

Mouais, avec votre raisonnement, alors on ne devrait pas être choqué
- par les licenciements de masse que décident certaines grosses entreprises bénéficiaires pour "faire plaisir à leurs actionnaires" (il s'agit d'un droit, je ne vois pas en quoi cela est choquant !),
- par l'exil des grandes fortunes en Belgique ou ailleurs pour éviter de payer l'impôt en France (il s'agit d'un droit, je ne vois pas en quoi cela est choquant !),
- par le fait que certaines catégories de fonctionnaires usent et abusent du droit de grève (il s'agit d'un droit, je ne vois pas en quoi cela est choquant !)

J'en passe et des meilleures.

vinchento a écrit : Ces critiques sont purement hypocrites. On essaye tous de gagner le plus possible et de payer le moins possible.

Oui, quand il s'agit de l'argent gagné par mon travail et/ou par mes choix d'investissements.
Non quand il s'agit de récupérer le maximum de subventions ou autres contributions de la collectivité.

vinchento a écrit : D’ailleurs dans le cas contraire, on ne serait tous salarié et on ne serait pas sur ce forum.

Personnellement je n'ai pas opté pour le statut indep uniquement pour gagner plus. D'ailleurs aujourd'hui si on me propose le même niveau de revenu avec un statut salarié je ne suis pas sûr du tout de signer.

Ce qui est vraiment choquant c'est l'agressivité qu'on peut trouver sur le forum...

Un forum est un endroit pour échanger. Je pose une question et j'attends simplement une réponse.

Je ne comprends pas ce qui peut pousser les gens à perdre leur temps pour porter des jugements de valeur sur ma question et mes préoccupations.

Pour finir, j'ai cotisé pendant de nombreuses années.
Cet argent je ne le vole pas. Il me permettra surement de palier les inter-contrats, qui en ces temps de licenciement pourraient être plus fréquents.

Bonjour,

Le problème n'est pas d'utiliser les possibilités données aujourd'hui (cela peut changer). Le problème ce sont les règles farfelues qui y sont attachées (pas les mêmes règles selon l'agent de pôle emploi qui gère le dossier) ou le fait qu'elles ne soient pas clairement expliquées.

Bénéficier de cet argent peut sembler anormal, mais il ne faut pas oublier que le but est de sortir les personnes qui en bénéficient du salariat en leur permettant soit d'avoir de quoi lancer leur projet, soit d'avoir de quoi tenir en cas de périodes d'intercontrat à venir en permettant d'avoir un fond de roulement.

Le fait est que dans quelques cas, cela permet de cumuler aidés et revenus si l'activité fonctionne. Mais l'activité ne fonctionne pas toujours et l'inter contrat après une première mission de 3 ou 6 mois cela existe aussi pour les conseils. De plus, le moment le plus difficile est souvent pour l'entrepreneur de passer les premières régularisations de charges sociales ou le paiement des premières TVA (avant il est courant de penser que tout ce qui est encaissé est à soi - ce qui est une erreur). .

C'est plutôt sous cet angle qu'il faut voir les choses.

vinchento a écrit : Ce qui est vraiment choquant c'est l'agressivité qu'on peut trouver sur le forum...

Un forum est un endroit pour échanger. Je pose une question et j'attends simplement une réponse.

Où voyez-vous de l'agressivité dans mes propos ?
Echanger c'est aussi l'occasion de pouvoir donner son avis sur les différents sujets évoqués.

vinchento a écrit : Je ne comprends pas ce qui peut pousser les gens à perdre leur temps pour porter des jugements de valeur sur ma question et mes préoccupations.

Si on supprime tous les commentaires annexes aux questions posées, et autres digressions, il ne va pas rester grand chose de nos échanges. 🤣

Ceci est un forum de discussion, pas une FAQ.

Juste pour dire, perso sans l'ARCE, jamais je ne me serais lancé !

Comment faites vous pour pallier les paiement à 60j ? Et ce ne sont pas les 57% des ARE qui m'aurait permis de payer mon crédit immo...
Vous avez tous deux trois mois de salaire au chaud sur un compte en banque ?

Désolé, ce n'est pas le cas de tous le monde, et l'ARCE permet de démarrer l'activité, donc de générer de la TVA, de l'IS, des cotisations etc ! Cette aide n'est surement pas à fond perdu !

Ensuite que certains tente "d'optimiser", chacun voit midi à sa porte, pour ma part, peu importe tant que cela reste légal. Au législateur de correctement pondre sa loi.

Chaque situation est différente, mais au final je préfère voire quelqu'un bénéficié de l'ARCE, même avec une rupture conventionnel, plutôt que les tricheurs qui utilisent des montages offshore et autres astuces fieleuses...

yblazart a écrit : Désolé, ce n'est pas le cas de tous le monde, et l'ARCE permet de démarrer l'activité, donc de générer de la TVA, de l'IS, des cotisations etc ! Cette aide n'est surement pas à fond perdu !

Ensuite que certains tente "d'optimiser", chacun voit midi à sa porte, pour ma part, peu importe tant que cela reste légal.

Nous sommes d'accord, je ne remets pas en cause les aides à la création d'entreprise qui existent, je donnais juste mon point de vue sur "l'optimisation" que recherchent certains et que pour ma part je trouve déplacée.
Les aides c'est très bien d'en user, moins bien d'en abuser.

Quelle est la différence entre "user" et "abuser" ?

Tout ceux qui bénéficie de l'arce use ou abuse ?