FIN DU RSI 31 DECEMBRE 2017

Et Macron nous a vendu ça sous la forme suppression du RSI+allocs pour les indépendants 😕 .

findus a écrit : si on garde les mêmes appels de charges, je ne vois pas ce que cela changera pour ceux qui ne savent pas gérer leur entreprise, et qui se verse des salaires délirants..

Et si il y en a qui s'imaginent que l'URSSAF PL sera meilleure pour gérer les dossiers, pour moi, en 6 ans, ils n'ont pas réussi à gérer un simple changement de région...

bonjour, article que je trouve assez éclairant dans "Contrepoints", canard que je ne connaissais pas et qui se définit comme "journal en ligne qui couvre l'actualité sous l'angle libéral"
https://www.contrepoints.org/2017/06/26/293144-rsi-cest-fini-vraiment

Question connexe :

J'ai une dette auprès du RSI, est-ce que cette dette sera annulée si je ne la règle pas d'ici le 31 Décembre ? Je pense que non mais bon je crois toujours à Papa Noël 🙂

Bonjour,

N'y croyez pas.

Comme déjà expliqué les systèmes des organismes sont normalement convergents et changer l'organisme collecteur et le logo ne changera rien derrière dans un premier temps.

Mais ils sera plus difficile à un indépendant de dire qu'il est mécontent de l'Urssaf car en pourcentage les indépendants ne représenteront rien dans le nouveau système face aux salariés.

Bonjour,

harry*92 a écrit : bonjour, article que je trouve assez éclairant dans "Contrepoints", canard que je ne connaissais pas et qui se définit comme "journal en ligne qui couvre l'actualité sous l'angle libéral"
https://www.contrepoints.org/2017/06/26/293144-rsi-cest-fini-vraiment

L'analyse est intéressante, mais est limitée.

Elle oublie que les libéraux n'ont pas d'ij maladies (taux de 6,5% pas 7%) donc " l'angle libéral " en prend un petit coup. Que le rsi c'est la maladie mais aussi allocations, csg, crds, cfp, rectraite de base, retraite complémentaire, prévoyance de base des commerçants et artisans. Donc pas pour les libéraux.

Elle ignore aussi que des convergences existent déjà en très urssaf et rsi, meme si je suis d'accord ce ne sera pas facile.

Pour le personnel, une grande partie de ce dernier vient des générations baby-boom et partira à la retraite en n'étant pas totalement remplacés. Des réorganisations et intégrations de personnels de mutuelles existent déjà à l'Urssaf actuellement.

hmg a écrit : Bonjour,

N'y croyez pas.

Comme déjà expliqué les systèmes des organismes sont normalement convergents et changer l'organisme collecteur et le logo ne changera rien derrière dans un premier temps.

Mais ils sera plus difficile à un indépendant de dire qu'il est mécontent de l'Urssaf car en pourcentage les indépendants ne représenteront rien dans le nouveau système face aux salariés.

Bonjour hmg,

Merci pour votre retour même si j'aurais apprécié une réponse différente :)

Ceci dit je m'y attendais...

Bonne journée

Bonjour,

Ceci dit, votre dossier peut :
- se perdre, ok (ou mais plus de couvertures du tout et pas d'attestation de comptez à jour possible)
- bugger et avoir 2 fois les cotisations à payer (une fois car ils auront crée un compte à partir de votre compte urssaf et l'autre de votre compte rsi)
- bugger et avoir des relances farfelues
...

Allez avec un peu de chance nous seront vernis et n'aurons pas de bugs.

NB : vous ne trouvez pas le gouvernement optimiste sur les relations régime général et indépendants ? Ils partent du principe que le taux de plaintes est moins fort au régime général. Ok, mais ils oublient que 90% des personnes qui les contactenrt au régime général sont des chargés de paies ou des experts comptables. La population des indépendants est moins homogène.

hmg a écrit : NB : vous ne trouvez pas le gouvernement optimiste sur les relations régime général et indépendants ?

Bah, le jour où on aura un ministre (toutes tendances politiques confondues) parfaitement au fait du fonctionnement de la protection sociale tant obligatoire que complémentaire, les poules auront des dents.

Regardez par exemple, le projet de rembourser intégralement les lunettes et les prothèses dentaires. Billevesées :-), utopie, démagogie absolue (même si on aimerait tous que ça puisse se faire). Du grand n'importe quoi.

Avec injonction prévue aux """"""mutuelles""""" (vous savez, la branche que défend un certain Richard Ferrand contre les autres familles de la protection sociale complémentaire) de rembourser plus en maintenant leurs tarifs (et leur équilibre financier).

Anecdote: Très récemment, lors d'une réunion professionnelle, un confrère me dit avoir été approché par un homme politique de premier plan (Il a gardé le secret professionnel sur son nom) pour sa propre protection sociale complémentaire. Ce politicien envisageait vraisemblablement de créer sa société en prévision d'une défaite aux législatives.

"J'ai bien étudié votre proposition, elle est très détaillée. Mais c'est pas possible ! Qu'est-ce qu'on vote des lois à la c*on dans ce domaine !" (dixit l'un des premiers concernés). 🙄

Bonjour,

Je pense que le remboursement à 100% est possible.
Mais... sur 100% du tarif prévu et conventionné par la sécu (donc lunettes sécu d'un côté et trouver un dentiste sans dépassements de l'autre).

Bien vu hmg, 100% du BRSS (Barème de Remboursement de la Sécurité Sociale), ça donne pour une monture 2,84 € remboursée à 60% par la Sécu (ou le RSI), 1,70 €, alors, forcer les complémentaires à rembourser la différence de 1,14 €, c'est pas dur et c'est ce qui se fait déjà 🤣

Une prothèse dentaire (exemple classique SCP 50) est tarifée selon le BRSS 107,50 €, remboursée à 70% soit 75,25 € par la Sécu, alors, forcer les complémentaires à rembourser la différence de 32,25 €, c'est pas dur et c'est ce qui se fait déjà 🤣

Non, ce que voudrait Jupiter, c'est que l'intégralité soit remboursée, même des lunettes 😲 à 1 000 €, même une série de 5 prothèses dentaires à 1 000 €. Enfin, je suis mauvaise langue, c'est ce que j'ai compris.

Je ne sais pas où est la plaque, mais il est à côté 🤣

Tcharli a écrit : Non, ce que voudrait Jupiter, c'est que l'intégralité soit remboursée, même des lunettes 😲 à 1 000 €,

:!: bip ! signal de mauvaise foi caractérisée, qui enlève tout sérieux au reste de l'intervention.

Je crois qu'on peut attendre mieux surtout d'un spécialiste de l'assurance en protection sociale 😛

Bah, j'ai hésité à écrire le monarque mais ça a déjà été utilisé.

Je parlais de l'exemple des lunettes à 1000€ qui n'est pas crédible 🙂

Bonjour,

phili_b a écrit : Je parlais de l'exemple des lunettes à 1000€ qui n'est pas crédible :)

Si si, cela se trouve. 🙄

Pourquoi Jupiter ? Ce n'est pas Bond ? 😨

Fait chaud, non ?

phili_b a écrit : Je parlais de l'exemple des lunettes à 1000€ qui n'est pas crédible :)

Si, bien sûr, sérieusement.

Vous savez que le décret sur les contrats responsables émanant de Marisol Touraine, prévoit des limitations en optique selon le degré de correction visuelle prescrit.


Par exemple, le maximum remboursable pour la partie verres dans les options des contrats les plus élevées pour que ça reste "responsable" (donc déductible, soit en Madelin soit en assurances collectives) est de 850 €.

Ces 850 € concernent très peu de gens (2% de la population ou des porteurs de lunettes, je ne sais plus précisément), des gens qui ont vraiment besoin de verres correcteurs très spécifiques.

Ajoutez à cela la limitation de la pour la partie montures qui est légalement de 150 €

Le tout, tous les deux ans, 850 € + 150 € = 1 000 € pour des gens qui parfois peuvent avoir besoin d'équipements beaucoup plus coûteux d'un point de vue médical. (1)

Vous voyez que j'aurais pu mettre le curseur bien plus haut.

Si, comme prévu dans les projets gouvernementaux (et selon ce que j'ai compris), le but est d'abroger tout reste à charge pour tout le monde, des gens qui ont besoin de lunettes, montures comprises à 400 € aujourd'hui, "pourraient" demander de se faire rembourser intégralement des lunettes à 1 000 €.


Pour les prothèses dentaires, non visées aujourd'hui par cette limitation légale, la question se poserait de la même façon si on veut abolir le reste à charge.

(1) Il y a souvent moyen de prévoir des options plus élevées avec une partie séparée "non responsable" (non déductible Madelin).

Oui, hmg, il fait chaud, mais je m'énerffais pas .

😮

En tout les cas, il va falloir qu'on soit très attentif car c'est bien beau toutes ces promesses mais si la contrepartie c'est plus de cotisation moi je dis non!

Vu ce qu'il s'est passé cette semaine avec le report à meilleure fortune (autant dire la Saint-Glinglin) des mesures phares de la réforme fiscale Macron (Cice, Isf, TH ...), il ne faut pas trop rêver. Si la disparition du Rsi est maintenue, c'est parce que le pouvoir va sans doute le remplacer par pire.

Enfin, je ne connais aucun politique qui s'est fait élire en promettant d'augmenter les impôts. Et pourtant c'est ce à quoi on est astreint durant 40 ans.

Paul92 a écrit : Enfin, je ne connais aucun politique qui s'est fait élire en promettant d'augmenter les impôts. Et pourtant c'est ce à quoi on est astreint durant 40 ans.

Vous dites çà parce que vous n'avez pas plus de 40 ans ? 🤣

🤣 En tout cas je ne crois plus depuis longtemps à tout ça. Quand on fait les comptes ces 10 dernières années :

- Sarkozy avait promis de diminuer les impôts pour les classes moyennes. Il a au moins respecté sa parole avant de faire machine arrière lorsque la crise nous a rattrapés ;

- Hollande s'était engagé à nous faire boire le bouillon ... Et il a tenu sa promesse 🤣 . Bizarrement il n'a même pas pu se représenter, on se demande encore bien pourquoi ...

- Macron a promis du pipeau, et comme prévu il ne fera rien.

Le plus fou c'est qu'ils trouvent encore assez de monde pour aller voter.

Paul92 a écrit : 🤣 En tout cas je ne crois plus depuis longtemps à tout ça. Quand on fait les comptes ces 10 dernières années :

- Sarkozy avait promis de diminuer les impôts pour les classes moyennes. Il a au moins respecté sa parole avant de faire machine arrière lorsque la crise nous a rattrapés ;

- Hollande s'était engagé à nous faire boire le bouillon ... Et il a tenu sa promesse 🤣 . Bizarrement il n'a même pas pu se représenter, on se demande encore bien pourquoi ...

- Macron a promis du pipeau, et comme prévu il ne fera rien.

Le plus fou c'est qu'ils trouvent encore assez de monde pour aller voter.

Le plus fou les gens qui râlent et qui ne vont pas voter. dans d'autres pays, des populations ont payé ce droit avec du sang. mais hélas, celui qui est né avec il ne connait pas sa valeur....

Sa valeur, ce sont surtout les élus qui peuvent en parler.

Et encore ils trouvent qu'ils ne sont pas assez payés ...

Bonjour,

Paul92 a écrit : Sa valeur, ce sont surtout les élus qui peuvent en parler.

Et encore ils trouvent qu'ils ne sont pas assez payés ...

ssii a raison.

Ceux qui sont nés dans un pays avec le droit de voter et la liberté de s'exprimer ne savent pas ce que c'est que vivre dans un pays où ces droits n'existent pas. C'est deconsiderer sur ceux qui se battent pour l'avoir et ceux qui se sont battus par le passé.

Oui, la démocratie n'est pas parfaite. Oui, les élus non plus. Mais le simplement fait qu'on le sache prouve que l'on est dans une démocratie où les contre-pouvoirs marchent.

Ceux qui rêvent des extrêmes devraient réellement regarder certains des pays qu'ils donnent comme exemple ou les pays qui ont appliqués ces politiques. La démocratie est peut être pourrie ou corrompue, mais quelles sont les alternatives ?

Libre à vous de le croire. Par contre si vous vous ditez démocrates n'imposez pas aux autres cette vision. Pas question pour moi de voter par défaut au prétexte qu'il faut honorer ceux qui coupaient les têtes de leurs opposants il y a 2 siècles.

Il y a beaucoup de pays au niveau de vie meilleur que le notre qui ne sont pas des démocraties. Quant à la gestion, puisqu'on est sur un forum d'entrepreneurs, à votre avis une entreprise se rapproche-t-elle plus d'une démocratie ou d'un système dictatorial ?

Personne ne vous oblige a voter.

Par contre, ne pas voter et ensuite râler...

Moi je vote alors je peux râler 8)

Je suis partagé ... je suis souvent d'accord avec l'illusion dont parle Paul.
Mais en même temps, l'homme est un peu pourri par sa soif de pouvoir et de reconnaissance, et tous ces modes de fonctionnement ne font que le refléter.

Quant à la gestion, puisqu'on est sur un forum d'entrepreneurs, à votre avis une entreprise se rapproche-t-elle plus d'une démocratie ou d'un système dictatorial ?

Dictature 😃

On serait un peu dans une sorte de "dictature à démocratie contrôlée" : on laisse un peu de mou pour faire croire au peuple qu'il a le choix. Et on l'oriente sur des sujets qui ne font prendre aucun risque pour l'ordre établi : les rythmes scolaires, le mariage pour tous, 35 ou 36 h, une journée de carence par ci ou par là ...etc

Paul92 a écrit : Il y a beaucoup de pays au niveau de vie meilleur que le notre qui ne sont pas des démocraties.

Bonjour Paul, vous pouvez développer s'il vous plait? Quels sont ces nombreux pays? :?:

La démocratie est le pire des systèmes à l’exception de tous les autres.
On a eu le droit à toute une palanquée de promesses avant l'élection de Jupiter et au final, la seule qu'il risque de tenir sera la hausse de la CSG 😈

Bonjour,

B.gomez a écrit :

Paul92 a écrit : Il y a beaucoup de pays au niveau de vie meilleur que le notre qui ne sont pas des démocraties.

Bonjour Paul, vous pouvez développer s'il vous plait? Quels sont ces nombreux pays? :?:

Ceux où il est facile de regarder ceux qui rentrent dans les statistiques et d'oublier kes esclaves et autres travailleurs étrangers sous-payés qui n'y rentrent pas.

NB :
- La démocratie d'aujourd'hui en France ou dans le monde n'est pas celle d'hier. Il ne faut pas confondre nos démocraties actuelles avec les démocraties antiques où seuls les citoyens avaient des droits (et encore uniquement les hommes) et celle de la révolution où on coupait la tête de ses opposants (meme s'ils en avaient souvent coupes eux aussi).
- si vous restez, Paul, c'est bien que malgré tout ses défauts, la France a bien des avantages et que vous le vouliez ou non, ils sont le fruit de son histoire et des politiques qui y ont été suivies même si elles n'ont souvent fait que maintenir des status quo ou entériner des évolutions de la société elle meme.

Bonjour,

jmolive a écrit : Et on l'oriente sur des sujets qui ne font prendre aucun risque pour l'ordre établi : les rythmes scolaires, le mariage pour tous, 35 ou 36 h, une journée de carence par ci ou par là ...etc

Compte tenu des centaines de milliers de personnes qu'il y a eu dans les rues contre le mariage homo et la réforme du code du travail, ainsi que le désaveu complet du gouvernement ayant mis en oeuvre ces réformes (un Président qui ne se représente pas + à peine 1/4 des députés réélus) je me demande ce que vous appelez sujets qui font prendre des risques...

Le Français est repu de trop de démocratie. Qu'on l'en prive quelques années, et après il raisonnera différemment.

Pour revenir à la question de Paul plus haut:

Quant à la gestion, puisqu'on est sur un forum d'entrepreneurs, à votre avis une entreprise se rapproche-t-elle plus d'une démocratie ou d'un système dictatorial ?

Une entreprise n'est pas un pays, et obéit à des règles qui sont proches de la dictature éclairée (mais pas toujours...), avec un patron, un conseil d'administration, des consultations, des représentants du personnel, etc. A part les petits pays riches, il est difficile d'appliquer les modèles de gestion d'entreprise à une Nation. Singapour, par exemple, est un modèle du genre, mais ça reste à mon avis des cas extrêmes, difficiles à généraliser.

En France une nouvelle expérience nous attend, celle d'un Président qui n'a jamais vraiment fait de politique politicienne, avec autour de lui tout un tas de gens de la société civile et de tous bords. Ils feront des erreurs, c'est évident (ça prouvera au moins qu'ils avancent), mais ne pourrait-on pas attendre 4 à 5 ans avant de juger ? Un Etat de 70 Millions d'habitants répartis sur 5 continents, ça ne se gère pas comme une PME de 500 salariés.

Attendons.

--
François