Stratégie pour finir l'année sans se faire trop taper

Déjà, est ce que tu es sûr de n'avoir pas déjà dépassé le seuil?

Parce que dans la base de calcul, il y la rémunération, mais pas uniquement. Il faut notamment rajouter :
- La CSG/CRDS non déductible payée cette année (ça chiffre vite , 3k€ cette année pour moi par exemple, et c'est facile de passer un seuil si on est proche de la limite et qu'on l'oublie)
- Tout ce qui est madelin : mutuelle, retraite, prévoyance éventuelle (déductible fiscalement mais pas socialement)
- Les avantages en natures éventuels

Sinon, si le dépassement n'est pas énorme, le mieux a mon sens c'est de payer les 15% d'IS dessus et de laisser ça en report à nouveau.

Si c'est en report a nouveau tu peux le sortir rémunération, soit de manière classique, soit via dividendes quand tu en auras besoin. Tu auras "perdu" 15% d'IS mais bon versus la bascule dans un seuil supérieur c'est souvent un moindre mal.

Bonjour,
pas de panique, le bénéfice laissé en réserve peut très bien être distribué n'importe quand.
http://revuefiduciaire.grouperf.com/guide/20132/rfiducgu20132_0400_00199D_001.html#236

Selon la Commission nationale des commissaires aux comptes, il est possible de distribuer des dividendes issus d'un report à nouveau créditeur, en dehors de l'approbation des comptes ou d'un versement d'acomptes sur dividende.

A mon avis, il est important
1) de ne pas franchir le seuil CIPAV
2) de ne pas dépasser le seuil d'IS à 15%

Merci à vous deux pour vos réponses. :)

Tap a écrit : Déjà, est ce que tu es sûr de n'avoir pas déjà dépassé le seuil?

J'ai utilisé le calculateur "calculer mon net et mes charges en partant du brut (en créances-dettes) 2015" de l'ami Mixomatose en indiquant bien les CS payées cette année. :)
Il calcule pour 2015 mais je pars du principe que ça n'a pas beaucoup bougé.
Faudra juste faire gaffe au seuil CIPAV qui est déterminé après-coup (belle fourberie), en prenant de la marge.

Tap a écrit : Parce que dans la base de calcul, il y la rémunération, mais pas uniquement. Il faut notamment rajouter :
- La CSG/CRDS non déductible payée cette année (ça chiffre vite , 3k€ cette année pour moi par exemple, et c'est facile de passer un seuil si on est proche de la limite et qu'on l'oublie)
- Tout ce qui est madelin : mutuelle, retraite, prévoyance éventuelle (déductible fiscalement mais pas socialement)
- Les avantages en natures éventuels

Je suis d'accord pour le Madelin et les avantages en nature, mais à ma connaissance l'assiette de la CIPAV (base et complémentaire) n'inclut heureusement pas la CSG/CRDS.
Le tour de passe-passe visant à lui refaire faire un tour dans les assiettes ne concerne que la CSG/CRDS elle-même et l'IRPP.
Mais je peux me tromper... 🙄

Tap a écrit : Sinon, si le dépassement n'est pas énorme, le mieux a mon sens c'est de payer les 15% d'IS dessus et de laisser ça en report à nouveau.
Si c'est en report a nouveau tu peux le sortir rémunération, soit de manière classique, soit via dividendes quand tu en auras besoin. Tu auras "perdu" 15% d'IS mais bon versus la bascule dans un seuil supérieur c'est souvent un moindre mal.

Malheureusement ce n'est pas énorme. 🙂
Ah oui j'avais complètement oublié le report à nouveau.

mixomatose a écrit : pas de panique, le bénéfice laissé en réserve peut très bien être distribué n'importe quand.
http://revuefiduciaire.grouperf.com/guide/20132/rfiducgu20132_0400_00199D_001.html#236

Selon la Commission nationale des commissaires aux comptes, il est possible de distribuer des dividendes issus d'un report à nouveau créditeur, en dehors de l'approbation des comptes ou d'un versement d'acomptes sur dividende.

A mon avis, il est important
1) de ne pas franchir le seuil CIPAV
2) de ne pas dépasser le seuil d'IS à 15%

OK merci pour la précision pour le report à nouveau.
Oui effectivement mais j'ai encore beaucoup de marge avant de me poser la question du seuil de 15% d'IS. 🙂

Du coup le cas échéant je laisserai le surplus en report à nouveau.

Pragmateek a écrit : Je suis d'accord pour le Madelin et les avantages en nature, mais à ma connaissance l'assiette de la CIPAV (base et complémentaire) n'inclut heureusement pas la CSG/CRDS.
Le tour de passe-passe visant à lui refaire faire un tour dans les assiettes ne concerne que la CSG/CRDS elle-même et l'IRPP.
Mais je peux me tromper... 🙄

La base de calcul de la CIPAV est, comme le RSI et l'URSAFF, ce qui tu va déclarer sur ta DSI l'année prochaine.

Hors, dans ta DSI, tu dois bien ajouter la CGS/CRDS non déductible dans la case XG...

et pour faire le cacul juste de ce que cela coute d'être dans la tranche supérieure, il n'y a qu'un impact sur l'irpp mais aussi sur la rénumération donc sur les charges sociales : maladie, alloc, csg et un peu retraite de base, comparé à 15% d'is qui ne rapporte aucun droit.

Tap a écrit : La base de calcul de la CIPAV est, comme le RSI et l'URSAFF, ce qui tu va déclarer sur ta DSI l'année prochaine.

Hors, dans ta DSI, tu dois bien ajouter la CGS/CRDS non déductible dans la case XG...

Ah oui je suis bête ; les montants bas de CSG-CRDS de 1ère année me l'ont fait oublier. 😢

serge74 a écrit : et pour faire le cacul juste de ce que cela coute d'être dans la tranche supérieure, il n'y a qu'un impact sur l'irpp mais aussi sur la rénumération donc sur les charges sociales : maladie, alloc, csg et un peu retraite de base, comparé à 15% d'is qui ne rapporte aucun droit.

Oui en effet mais à ma connaissance ça ne jouera qu'à la marge pour les droits "immédiats".
Et concernant les droits différés comme la retraite il faudra une 50aine d'années pour que ce soit rentable, c'est un pari que je pense à 99.99% perdant.
Le seul truc qui me gêne un tantinet c'est l'aspect solidarité mais j'ai peu de foi dans ce système, et je préfère être solidaire autrement. 🙂

C'est quoi le rapport entre retraite et solidarité? 😲

Votre retraite vous vous la faites vous-même, surtout quand vous êtes indépendant. Ca peut éventuellement passer par le report à nouveau de bénéfices (car bien évidemment vous pouvez conserver de la trésorerie) que vous pourrez vous distribuer en fin de carrière, soit pour partir quelques années plus tôt, soit pour lever le pied. C'est l'option que je suis en train de mettre en place.

Paul92 a écrit : C'est quoi le rapport entre retraite et solidarité? 😲
...

Le rapport c'est que les maîtres ont imposé il y a des décennies un système de retraite par répartition.
Donc nos cotisations servent à payer les retraites des retraités actuels (qui eux-mêmes ont abondé durant leur carrière (à hauteur de ce qu'ils touchent ou pas c'est un autre débat)).
Donc si demain on arrêtait tous de cotiser à ce système cela assécherait cette source de revenu pour les retraités actuels.

Sur le principe je suis pour remplacer ce système, qui a été créé et manipulé par les maîtres pour leur profit à court-terme, et le remplacer par un autre sous contrôle du peuple.
Mais comme ça n'arrivera jamais, que le Système est ce qu'il est, qu'on en est otage, on est contraint de le faire fonctionner, sans pour autant tomber dans le syndrome de Stockholm et l'apprécier. 🙂

On est déjà solidaire avec toutes les taxes obligatoires et l'irpp.
Tout comme le sont la taille, le cens, le champart et les droits de banalités que nous payons à notre seigneur, euh pardon ... état.

Bonsoir,

Pragmateek a écrit :

Paul92 a écrit : C'est quoi le rapport entre retraite et solidarité? 😲
...

Sur le principe je suis pour remplacer ce système, qui a été créé et manipulé par les maîtres pour leur profit à court-terme, et le remplacer par un autre sous contrôle du peuple.

Il y a des soirs où on regrette de jeter un oeil sur le web. ;-)

Visiblement vous n'avez pas bien compris comment a été créé le régime de retraite par répartition ni pourquoi.

Car si vous le saviez vraiment vous inverseriez assez rapidement la notion de maître avec celle du peuple. Mais bon...

--
François

François1 a écrit : Visiblement vous n'avez pas bien compris comment a été créé le régime de retraite par répartition ni pourquoi.
Car si vous le saviez vraiment vous inverseriez assez rapidement la notion de maître avec celle du peuple. Mais bon...

J'avoue ne pas en connaitre en détail l'histoire et les arcanes mais mon opinion est basée sur :
- un préjugé négatif sur le régime de Vichy qui l'a mis en place, mais je veux bien croire que les attentions des maîtres de l'époque étaient louables,
- le fait que les cotisations et les pensions ont été systématiquement respectivement sous-évaluées et sur-évaluées afin que les maîtres satisfassent et conservent leur base de clients pour garder le pouvoir,
- le fait que les réformes récentes ont été faites à minima par nécessité mais sans remettre à l'équilibre, juste en repoussant le mur de 10 ans,
- le fait que certains bénéficient d'un régime "gold" avec un ratio pension/cotisations bien supérieur aux autres.

Après c'est comme les emplois aidés, les baisses d'IRPP pour certains, l'augmentation des salaires des profs, l'achat des TGV inutiles à Alstom, on peut être naïf et croire que le bon maître, le petit père du peuple, prend soin de ses sujets, ou bien juste réaliste et croire qu'arroser ses clients est simplement un geste commercial permettant de rester au pouvoir, et qui ne coûte que l'argent des autres.

Pragmateek a écrit : J'avoue ne pas en connaitre en détail l'histoire et les arcanes mais mon opinion est basée sur :
- un préjugé négatif sur le régime de Vichy qui l'a mis en place, mais je veux bien croire que les attentions des maîtres de l'époque étaient louables,

Ce n'est pas la France qui a inventé le concept de retraite par répartition...

Les Allemands ont été les premiers à l'expérimenter, puis certains pays d'Amérique du Sud, les Américains au moment de la crise de 1929, la plupart des pays occidentaux au lendemain de la seconde guerre mondiale.

Il s'agissait de s'affranchir d'un système qui avait largement fait ses preuves de faiblesse: le régime par capitalisation.

Tout le monde sait bien que le système a aujourd'hui ses imperfections. beaucoup de pays l'adaptent peu à peu, en combinant à la fois répartition, capitalisation et régime complémentaire. La Suède en est sans doute le meilleur exemple, qui a réformé son système de retraite dans ce sens au milieu des années 90.

J'avoue que je ne comprend pas très bien qui vous appelez "les maîtres", ou je le comprend trop bien... et je ne souhaite pas entrer dans ce débat qui nous éloigne d'un pas de géant du sujet de ce forum.

Cordialement

--
François

François1 a écrit : Bonsoir,

Pragmateek a écrit :

Paul92 a écrit : C'est quoi le rapport entre retraite et solidarité? 😲
...

Sur le principe je suis pour remplacer ce système, qui a été créé et manipulé par les maîtres pour leur profit à court-terme, et le remplacer par un autre sous contrôle du peuple.

Il y a des soirs où on regrette de jeter un oeil sur le web. ;-)

Visiblement vous n'avez pas bien compris comment a été créé le régime de retraite par répartition ni pourquoi.

Car si vous le saviez vraiment vous inverseriez assez rapidement la notion de maître avec celle du peuple. Mais bon...

--
François

Je crois que c'est l'opinion majoritaire dans ma génération. Avant même d'entrer sur le marché du travail nous savions qu'il nous faudrait turbiner plus de 40 ans et qu'à la fin il ne nous resterait que des miettes. Effectivement c'est Bismark qui a inventé ce système, sauf qu'il a été assez malin pour que ça ne lui coûte pas grand chose.

Mais aujourd'hui pourquoi vouloir à tout prix sauver un système qui coulera de toute façon? Encore reconnaissons que celui des indépendants n'est pas trop mal géré, mais nous ne sommes pas à l'abri qu'un jour ou l'autre on finisse par piller la caisse pour renflouer celle des autres. Tout ça bien sûr au nom de la justice sociale, blablabla 🙄 .

Donc la retraite c'est d'abord à chacun de se la faire. Ca a toujours été une évidence.

Paul92 a écrit :

François1 a écrit : Bonsoir,

Pragmateek a écrit :

Paul92 a écrit : C'est quoi le rapport entre retraite et solidarité? 😲
...

Sur le principe je suis pour remplacer ce système, qui a été créé et manipulé par les maîtres pour leur profit à court-terme, et le remplacer par un autre sous contrôle du peuple.

Il y a des soirs où on regrette de jeter un oeil sur le web. ;-)

Visiblement vous n'avez pas bien compris comment a été créé le régime de retraite par répartition ni pourquoi.

Car si vous le saviez vraiment vous inverseriez assez rapidement la notion de maître avec celle du peuple. Mais bon...

--
François

Je crois que c'est l'opinion majoritaire dans ma génération. Avant même d'entrer sur le marché du travail nous savions qu'il nous faudrait turbiner plus de 40 ans et qu'à la fin il ne nous resterait que des miettes. Effectivement c'est Bismark qui a inventé ce système, sauf qu'il a été assez malin pour que ça ne lui coûte pas grand chose.

Mais aujourd'hui pourquoi vouloir à tout prix sauver un système qui coulera de toute façon? Encore reconnaissons que celui des indépendants n'est pas trop mal géré, mais nous ne sommes pas à l'abri qu'un jour ou l'autre on finisse par piller la caisse pour renflouer celle des autres. Tout ça bien sûr au nom de la justice sociale, blablabla 🙄 .

Donc la retraite c'est d'abord à chacun de se la faire. Ca a toujours été une évidence.

Je ne dirais qu'une chose:

On est jamais mieux servi que par soi même 🤣 .

Bonjour,

Nous ne vivons pas dans un monde où il y aurait du blanc et du noir, le bien et le mal, le riche et le pauvre, le maître et l'esclave...

Chacun à la possibilité de mettre de la couleur dans sa vie. Mais tant que l'on reste sur l'idée de "eux et nous", on reste dans un monde gris et triste où tout n'est que lutte et son "voisin" l'ennemi. Jusqu'au jour où on se rend compte que l'on est aussi le "voisin" de quelqu'un.

Vouloir dénoncer les régimes de retraite actuels, c'est révolutionnaire. Mais vous faites quoi des personnes retraitées et de leurs pensions ? Un remake de Soleil Vert ?

Il faut toujours faire attention à ce que l'on souhaite. Des fois, cela arrive et on est bien em... (#trump #brexit).

François1 a écrit : Ce n'est pas la France qui a inventé le concept de retraite par répartition...
...

Oui de même que pour la SS en général, mais je ne parlais que de l'implémentation française.

François1 a écrit : Il s'agissait de s'affranchir d'un système qui avait largement fait ses preuves de faiblesse: le régime par capitalisation.
Tout le monde sait bien que le système a aujourd'hui ses imperfections. beaucoup de pays l'adaptent peu à peu, en combinant à la fois répartition, capitalisation et régime complémentaire. La Suède en est sans doute le meilleur exemple, qui a réformé son système de retraite dans ce sens au milieu des années 90.

Je suis d'accord avec ça, et c'est pourquoi je n'appelle pas personnellement au passage à un système par capitalisation complet qui a aussi ses faiblesses.

François1 a écrit : J'avoue que je ne comprend pas très bien qui vous appelez "les maîtres", ou je le comprend trop bien... et je ne souhaite pas entrer dans ce débat qui nous éloigne d'un pas de géant du sujet de ce forum.

Je ne sais pas ce que vous avez voulu comprendre.
Les maîtres ce sont les décisionnaires, ceux qui prennent les décisions pour tout le monde : gouvernement, Assemblée, Sénat, politiciens du Cénacle, hauts fonctionnaires, "partenaires sociaux" (syndicats de salariés et patronaux), commissions...
Tous ceux qui ont directement accès à la barre du bateau ou un pouvoir d'influence direct sur ceux qui y ont accès.
Je les oppose à ceux qui comme nous n'ont pas de pouvoir direct et qui doivent se contenter d'élire des maîtres dans l'espoir que ceux-ci orienteront la barre dans le sens qui leur semble le bon.

hmg a écrit : Bonjour,

Nous ne vivons pas dans un monde où il y aurait du blanc et du noir, le bien et le mal, le riche et le pauvre, le maître et l'esclave...

Chacun à la possibilité de mettre de la couleur dans sa vie. Mais tant que l'on reste sur l'idée de "eux et nous", on reste dans un monde gris et triste où tout n'est que lutte et son "voisin" l'ennemi. Jusqu'au jour où on se rend compte que l'on est aussi le "voisin" de quelqu'un.

Vouloir dénoncer les régimes de retraite actuels, c'est révolutionnaire. Mais vous faites quoi des personnes retraitées et de leurs pensions ? Un remake de Soleil Vert ?

Il faut toujours faire attention à ce que l'on souhaite. Des fois, cela arrive et on est bien em... (#trump #brexit).

Pourquoi em...? Les responsables ce sont avant tout ceux qui ont mis en place des systèmes insoutenables. Il ne manquerait plus qu'ils nous donnent mauvaise conscience.

Bonjour,

Paul92 a écrit : Pourquoi em...? Les responsables ce sont avant tout ceux qui ont mis en place des systèmes insoutenables. Il ne manquerait plus qu'ils nous donnent mauvaise conscience.

Le problème n'est pas la mise en place. Le problème est la non anticipation des évolutions futures. Quand la croissance est importante, l'inflation aussi, les possibilités offertes ne sont pas les mêmes que lorsque l'économie marche au ralenti.

Et je maintien qu'il faut faire attention à ce que l'on souhaite. On voit rarement les conséquences négatives de ses choix sur la base d'un seul élément. Je le vois souvent lors de discussion :
- On pense fiscalité et on oublie les cotisations.
- On pense maximiser sa retraite en oubliant de vivre.
- A l'inverse, on arrive à 55 ans et on se rappelle qu'il faudra avoir de l'argent à la retraite.
- On veut investir rapidement sans penser si on pourra soutenir l'effort des années.
- On veut s'associer en se payant qu'avec des dividendes en oubliant que le jour où l'un des associés ne travaille plus, il faudra tout de même lui donner ses dividendes (et je ne parle pas du risque urssaf lié à l'absence de rémunération du travail).
...

Ici on veut donner le pouvoir "au peuple" pour décider de la répartition des retraites. Cela veut dire quoi ?

Chiche... Faisons-le...

[mode fiction]
Si je le prend au pied de la lettre, cela peut être : plus personne n'a de retraite en fonction de ce qu'il cotise ou a travaillé. Tout le monde touche une retraite moyenne au SMIC ou un peu plus (cela doit en gros être la moyenne des revenus des retraites).

Comment, on se plaint ? Mais le pouvoir a été donné au peuple pourtant...

En allant plus loin, plus de retour en fonction de ses efforts, cela revient à se demander : "pourquoi faire des efforts" ? Pourquoi travailler plus que l'autre ?
[/mode fiction]

Le fait de mettre en place la structure que l'on souhaite ne veut pas dire qu'elle prendra les décisions que l'on veut. C'est cela la démocratie.

hmg a écrit : Bonjour,

Nous ne vivons pas dans un monde où il y aurait du blanc et du noir, le bien et le mal, le riche et le pauvre, le maître et l'esclave...

Allez expliquer ça aux 99% qui se font exploiter/diriger par les 1% restants :)

Mettre de la couleur dans sa vie ce n'est pas forcément accepter platement l'ordre établi, c'est aussi bousculer un peu ce que vous nommez le blanc et le noir ....

hmg a écrit : Bonjour,

Paul92 a écrit : Pourquoi em...? Les responsables ce sont avant tout ceux qui ont mis en place des systèmes insoutenables. Il ne manquerait plus qu'ils nous donnent mauvaise conscience.

Le problème n'est pas la mise en place. Le problème est la non anticipation des évolutions futures. Quand la croissance est importante, l'inflation aussi, les possibilités offertes ne sont pas les mêmes que lorsque l'économie marche au ralenti.

Et je maintien qu'il faut faire attention à ce que l'on souhaite. On voit rarement les conséquences négatives de ses choix sur la base d'un seul élément. Je le vois souvent lors de discussion :
- On pense fiscalité et on oublie les cotisations.
- On pense maximiser sa retraite en oubliant de vivre.
- A l'inverse, on arrive à 55 ans et on se rappelle qu'il faudra avoir de l'argent à la retraite.
- On veut investir rapidement sans penser si on pourra soutenir l'effort des années.
- On veut s'associer en se payant qu'avec des dividendes en oubliant que le jour où l'un des associés ne travaille plus, il faudra tout de même lui donner ses dividendes (et je ne parle pas du risque urssaf lié à l'absence de rémunération du travail).
...

Ici on veut donner le pouvoir "au peuple" pour décider de la répartition des retraites. Cela veut dire quoi ?

Chiche... Faisons-le...

[mode fiction]
Si je le prend au pied de la lettre, cela peut être : plus personne n'a de retraite en fonction de ce qu'il cotise ou a travaillé. Tout le monde touche une retraite moyenne au SMIC ou un peu plus (cela doit en gros être la moyenne des revenus des retraites).

Comment, on se plaint ? Mais le pouvoir a été donné au peuple pourtant...

En allant plus loin, plus de retour en fonction de ses efforts, cela revient à se demander : "pourquoi faire des efforts" ? Pourquoi travailler plus que l'autre ?
[/mode fiction]

Le fait de mettre en place la structure que l'on souhaite ne veut pas dire qu'elle prendra les décisions que l'on veut. C'est cela la démocratie.

La retraite moyenne au Smic, je pense que c'est ce qui nous attend. Si cette mesure se conjugue avec un plafonnement des cotisations, ça me va très bien (mais bien évidemment ça ne fonctionnera pas de cette façon).

Pour le reste ce sont des choix individuels. L'Etat ne devrait pas être aussi paternaliste, à chacun de préparer sa retraite comme il l'entend.

Pour prolonger le débat, pour mes 40 ans, j'ai reçu un récapitulatif de mes droits à la retraite avec des points partout pour les différentes caisses de retraite complémentaire (salarié ou freelance).

Vous savez ce que cela m'a rappelé, les cartes grands voyageur style air france flying blue ou grand voyageur. On cummule des miles un peu partout quand on voyage beaucoup. A la grande époque, cela m'a payé des vols en Europe, aux US, en Asie...

C'était devenu et c'est toujours un argument commercial pour les grandes compagnies sauf qu'elles se sont aperçus que à être trop généreuses, faire voyager leur client gratos, elles allaient couler. Du coup elles sont nettement moins généreuse maintenant : on change le barème des points, on modifie la durée de validité des points.... bref pour le client gold ou platinium, ça reste intéressant mais pour le petit ou moyen voyageur, ce n'est plus très intéressant surtout avec les restrictions budgétaires.

Pour le système Français de retraite, cela sera pareil, il ne s'écroulera pas mais toutes les règles vont être petit à petit modifier pour que les points rapportent moins ou soit plus difficile à gagner ou à conserver.

Résultat, la grande majorité (qui ne bénéficie pas des régimes spéciaux) aura droit à sa retraite de base minimum (le low cost), la complémentaire ne donnera plus beaucoup. Du coup, celui qui n'est pas propriétaire ou n'a pas capitaliser verra son niveau de vie s'écrouler à la retraite.

Vous allez me dire, pourquoi avoir besoin de beaucoup d'argent à la retraite ? pour se soigner, eh oui les mutuelles ne remboursent plus plein pot les spécialistes et ce n'est qu'un début. Et si vous devez être placer en maison de retraite et que vous ne pouvez pas payer, c'est vos enfants qui payeront...

Sinon il y soleil vert comme propose HMG ou l'âge de cristal (par contre là on meurt à 30 ans). Ils avaient tout compris dans la SF des années 70.

ubik_2008 a écrit : pour se soigner, eh oui les mutuelles ne remboursent plus plein pot les spécialistes et ce n'est qu'un début.

Au moins, là, vous avez souvent la possibilité de prendre une option non responsable. C'est le moyen légal de remédier au décret du 18 novembre 2014 de Mar y Sol.

Je n'ai pas tout lu, mais mon point de vue :

- continue à taffer et engranger du CA
- ne te verse pas trop de sous et mets tout en réserve

Si tu es en EURL bien sûr

findus a écrit : continue à taffer et engranger du CA

En n'oubliant pas les vacances. :-)

findus a écrit : ne te verse pas trop de sous et mets tout en réserve

Oui c'est exactement ça.
Ça partira en report à nouveau.

findus a écrit : Si tu es en EURL bien sûr

C'est bien le cas. 🙂

évidement, prends des vacances si tu en as besoin ou que c'était prévu.

c'est fou de devoir arrêter de travailler parce qu'on se fait massacrer par les charges